URL de trackback de esta historia http://jcohen.blogalia.com//trackbacks/18747

1	De: Vendell Fecha: 2004-05-19 22:32
Es poco probable, ciertamente. ¿Lo de la demolición de viviendas también es por error?

2	De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:35
y el hecho de que han sido 10 hoy, otros pocos ayer, unos cuantos más mañana... la ofensiva que yo sepa no se ha parado. eso sí, hoy algunos de tus voceros decían que habían sido los palestinos que se habían disparado a sí mismos y todavía no he visto ni una sóla manifestación de repulsa, ni una seguimos esperando panda de nazis...

3

De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:35

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

4	De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:35
Yosik, está usted en un error. Alguno de sus colegas afirmó que había sido una bomba palestina.

5	De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:37
"Ruth Yaaron ha pedido disculpas" Los dueños de este blog, no.

6	De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:47
El pequeño hospital de la localidad se encuentra totalmente desbordado y desde las mezquitas se está pidiendo la donación de sangre. La organización no gubernamental 'Médicos por los Derechos Humanos' ha denunciado que el Ejército impide viajar a sus ambulancias desde la ciudad septentrional de Jan Yunis a Rafah, para asistir a los heridos.

7	De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 22:56
Vaya. Será un error y pedirán disculpas. O seguro que los que no dejan pasar las ambulancias son los suicidas palestinos. Además, con ese nombre, "Médicos por los Derechos Humanos"... ¿Es que no te has enterado de que los Derechos Humanos no son más que una maniobra antisemita?

8

De: alexpalex Fecha: 2004-05-19 23:57

vamos a ver.. vendell y anónimos varios, debajo de las casas demolidas hay tuneles por donde circulan AK-47's, RPG7's, lanza cohetes varios, granadas, pistolas, etc. Claro que según la TV´son casas "normales" jejeje.. si tan normales como vuestros sesgadas opiniones.. Señores, de este conflicto no se aprende ni en tele5 ni en tv3y medios afines... vayan a buscar algo más de obejetividad... Claro.. están tan pirados que como ya no les odian suficiente, pues se dedican a reventar casas y a matar gente para que les odien aún más... no te j...

9

De: jahd Fecha: 2004-05-20 00:01

Sr. Anónimo: Si la venda delante de tus ojos te dejase ver, habrías leido el párrafo que pone "Una acción criticable de la que pronto, espero, se despejen las incógnitas y se sepa verdaderamente que ha ocurrido." Cada uno pide disculpas por algo que ha hehco uno, no por los demás. Sería como pedir disculpas por tu soberana estupidez. El "dueño de este blog" critica la acción con bastante claridad. Que tu odio patológico te impida verlo es tu problema.

10

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 00:03

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

11	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 00:18
No tienen por qué pedir disculpas. Pero una condena de los sucedido no vendría mal... Y ninguno de los habituales de este blog, ni el propio autor, ha condenado la masacre, ni la ha tachado de lo que es, una masacre salvaje. Y lo de que circulan armas debe ser provado, que eso de las armas que no aparecen ya nos lo conocemos de Irak... ¡ Mamarrachos !

12

De: Vendell Fecha: 2004-05-20 00:24

alexpalex, vaya, no sabía que debajo de esas casas hubiera túneles y por allí circulasen las armas. Antes decían que demolían las casas de los familiares de los terroristas suicidas, así que los tuneles deben ser recientes. Oiga, ya puestos, calculo que esos 20 o 10 civiles de hoy también eran potenciales portadores de armas, o terroristas suicidas en potencia, así que eliminarlos era una cuestión de asepsia. Insisto, debería comerse a los muertos. Tanta hambre en el mundo y toda esa carne desperdiciada. Porque es sólo carne, ¿no?

13

De: Alex Fecha: 2004-05-20 00:50

Las casas, creo, son demolidas como represalia por atentados suicidas, y también porque bajo algunas de ellas, según la versión del Gobierno de Israel, hay túneles a través de los cuales se hacen pasar armas. Realmente, no sé si lo de los túneles es verdad, pero ¿de verdad les extrañaría? A mí no, en absoluto. De todas maneras, si hay túneles o no y alguno sabe las versiones más fidedignas, que lo diga: una duda menos. En cuanto a la masacre, naturalmente es condenable y la condeno. Por mi parte pienso que un error es lo más lógico, no creo que haya sido una matanza indiscriminada ni que sea a "potenciales terorristas". Israel puede ser implacable, y a veces caen inocentes junto a los culpables, pero no son terorristas: es una guerra. Malos son los atentados indiscriminados de unos como las muertes de inocentes por los otros, buscadas o no. Sin embargo, no podemos extraer de estas muertes la conclusión de que los israelíes son los malos. Lo digo porque lo primero que leo al entrar es lo de la demolición de casas, que en este caso no tiene nada que ver. Una cosa es condenar las muertes de inocentes, que cualquier persona comparte, y otra extrapolar estos datos al perverso y malvado Israel. Y más aún cuando a los que participamos en este blog se nos ataca como palmeros de asesinos; como muy bien dice jahd, las condenas ya están hechas. Espero que ante la próxima masacre de chavales judíos o de embarazadas, o de colonos reaccionen ustedes con la misma contundencia, y espero que al día siguiente se vean muchos menos pañuelos palestinos en los cuellos de ciertas personas. Por mi parte, queda dicho: condeno y lamento las muertes, pero las creo fruto de un desventurado error. Los atentados palestinos...

14	De: Toro Fecha: 2004-05-20 00:57
Me gustaría saber que hacen los niños en una manifestación. No deberían permitirles estar porque ya deberían saber que corren el riesgo de morir. ¿Estaban solos los niños o iban acompañados de palestinos armados y gritando consignas en contra de los que no son como ellos? Mañana llorarán a los niños, pasado mañana llevarán más a la manifestación.

15

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 00:58

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden. Y a ti, Toro, y a la puta que te parió.

16	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 01:01
Alex, no, sólo tú has condenado la matanza. Los demás han evitado pronunciarse e incluso han querido hacernos creer que lo más probable era que fuese un atentado palestino contra su gente. Como si fuésemos imbéciles. Ahora deberían reconocer su error y condenar la matanza. Pero no lo harán. Este blog está lleno de fanáticos racistas a quienes esas muertes no pesan ni lo más mínimo.

17	De: jaim Fecha: 2004-05-20 05:02
¿Que padre lleva a los niños a una manifestación en una zona de Guerra? Solamente aquel que los usa como escudo y propaganda ... no lo duden El problema es que mañana llevarán más. "El terrorismo islámico odia más a los judíos de lo que aman a sus hijos" de esta manera no habrá nunca paz.

18

De: jahd Fecha: 2004-05-20 07:37

A ver, sr. Anónimo: Pareces un producto de la LOGSE que no sabe leer. Si no quieres entender que "una acción criticable..." es una crítica y una denuncia, es porque no quieres. Por si acaso aún no te ha quedado claro, por mi parte (desde luego no soy portavoz de los "dueños de este blog") condeno esa acción del ejército israelí, porque un ejército democrático debería ser muy cuidadoso a la hora de elegir sus objetivos. Esa es la diferencia entre Israel y los terroristas palestinos (y fíjate que no meto a todos los palestinos en el mismo saco: que sus líderes hayan creado el caldo de cultivo para que muchos ingresen en organizaciones terroristas no significa que sean terroristas porque lo llevan en los genes). Como Alex, creo que efectivamente se trata de un error, que será investigado y se depurarán responsabilidades. Respecto al motivo de demolición de las casas, en este caso desde el primer día se dijo que era para destruir las redes de túneles por los que entraban armas y explosivos desde Egipto. No es como otras veces en las que se ha demolido las casas de los suicidas. Si no has querido enterarte de los motivos de cada operación, allá tú. Si en Palestina hubiese una situación medio normal, podría entrar una fuerza policial a capturar a terroristas e incautarse de armas. Vamos, lo que en teoría debía hacer la policía de Arafat, solo que Arafat no le deja. Si en España mismo tenemos barrios donde también debería entrar el ejército a hacer limpieza, imagínate lo que tiene que ser una ciudad palestina. ¿O has olvidado a los soldados que murieron la semana pasada y cuyos restos fueron exhibidos como trofeos de caza? Por si a estas alturas de comentario te has olvidado, te recuerdo que CONDENO LA ACCION DEL EJERCITO ISRAELÍ CONTRA CIVILES. Espero que tú también condenes los asesinatos de civiles israelíes por parte de terroristas palestinos. ¿O eres de los que saldrá diciendo que los judíos se lo tienen merecido? Para cuando se produzca el próximo atentado palestino (que desgraciadamente ocurrirá, no es que lo desee para tener razón), espero que tengas la misma contundencia dialéctica. Y guárdate los insultos, que nadie te ha faltado a ti al respeto. Ah, se me olvidaba: ya están apareciendo las ADM de Saddam: VX en Jordania, gas mostaza y sarín en el mismo Irak... si ya sabiamos que sólo era cuestión de tiempo. Y ya hay una condena por torturas en consejo de guerra. Mira por donde, se ha juzgado primero a soldados americanos que al mismo Saddam. Y es que la democracia tiene estas cosas.

19

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-20 08:11

vendell, no sé que táctica es esa de que decir que antes demolían casas por represalia y ahora por túneles. No sé, habrá que explcártelo todo. El caso es que hay túneles y los quieren enterrar para que no pasen armas y antes había terroristas suicidas que, como premio a su crimen, su familia recibía dinero y los israelíes pretenden que ese "incentivo" sea nulo. La pregunta que el fanático ese y tú os deberíais hacer es por qué esos niños iban a la manifestación violenta a modo de escudos humanos o fuente de mártires para la propaganda. También por qué llegan a matar a los suyos para atribuir la muerte a los israelíes, como en el caso de las dos muertes que, siendo a manos de milicianos palestinos, las achacaron sin escrúpulos a francotiradores israelíes. No os he leído la condena de estos actos crueles contra el pueblo palestino, la muerte de niños a manos de terroristas o milicianos palestinos y la consiguiente instrumentalización en favor de la propaganda. ¿No tiene límites la crueldad de la dictadura de la ANP? ¿no tiene límites la esencial maldad del fanático anónimo que nos toca padecer?

20	De: Javier Fecha: 2004-05-20 08:36
¡Qué difícil papeleta tratar de defender lo indefendible! El holocausto nazi también fue un error y se depuraron responsabilidades (Juicio de Nuremberg), ¿satisfechos? http://blogs.ya.com/diariodeunliberal

21	De: pj Fecha: 2004-05-20 08:41
¿Que padre lleva a los niños a una manifestación en una zona de Guerra? Solamente aquel que los usa como escudo y propaganda ... no lo duden jaim: Seguro que muchos estaban a 100 ó 200 metros de sus propias casas ¿Qué triste existencia verdad? (manda huevos tio)

22

De: Carmelo Jordá Fecha: 2004-05-20 08:46

Sr. Anónimo (curioso nombre, por cierto), Me explicaré por puntos: 1. Condeno desde aquí la muerte de inocentes palestinos. Espero que se inicie una investigación y se depuren las responsabilidades correspondientes. 2. Esto es algo que, efectivamente, no suele ocurrir cuando un patético fanático revienta un autobús también cargado de niños. 3. Espero que, la próxima vez que los muertos caigan del lado contrario, usted se asome a este blog "de fanáticos racistas" y haga lo propio. 4. Ya puestos a condenar condeno también a las autoridades palestinas que no sólo se preocupan en adoctrinar a sus jóvenes en el odio sino que se han negado a firmar acuerdos que habrían supuesto una solución razonable al conflicto y, para colmo, se han dedicado al robo sistemático de el inmenso caudal de ayudas que la ANP ha recibido en los últimos años. Mientras, su gente, sumida en la pobreza y con inmensos niveles de paro tiene tiempo a ir a todo tipo de manifestaciones y a fanatizarse de la peor forma: no hay nada más fácil de manejar que una masa de gente que no tiene nada que perder. 5. Si algo he aprendido en los últimos años sobre este tema es que este es un conflicto en el que la culpa no es patrimonio sólo de uno de los bandos, pero la manipùlación informativa, la división en "buenos y malos" y el tratamiento a Israel como esencia de toda la maldad no aportan nada a que se solucione. 6. El antisemitismo también es racismo. 7. Sería bonito que diese usted la cara, no pasa nada por firmar con el propio nombre. Un saludo a todos.

23	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:16
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

24	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:16
"Jerusalem capital única e indivisible del Pueblo Judío" He ahí la miserable justificación del asesinato de niños y civiles. Bonita causa para un genocidio. Otros hablaban, hace décadas, de la Gran Alemania. Y en su nombre mataron también a niños y civiles. Son los mismos. Los mismos. Todos ellos hijos de una hiena. Ellos y vosotros, asesinos. ¡¡¡FUERA LOS GENOCIDAS JUDEONAZIS DE BLOGALIA!!!

25

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-20 09:16

"jaim: Seguro que muchos estaban a 100 ó 200 metros de sus propias casas ¿Qué triste existencia verdad? (manda huevos tio)" Seguro, seguro, te lo ha dicho un pajarito. Y es que cualquiera que os oyera pensaría que no sois normales. Vamos a ver, acreedor de causas imposibles, ¿es que tú, teniendo tu casa a 100 o 200 metros de la manifestación con tanques, llevas a tu hijo por la razón de que "están a 100 metros de casa"? Yo los meto en el sótano o los llevo a casa de la tía. Un detalle, no hay niñas ¿cómo puede ser si están a 100 metros de casa? No sois normales, lo que os resultaría alucinante del vecino lo entendéis de los palestinos: "pobrecitos, sufren mucho y, total, sólo están a 100 metros de casa".

26

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:16

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

27

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:17

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

28	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:18
¿Qué le has regalado a tu madre, Dodgson? ¿La cabeza de un niño palestino, amputada a cien metros de su casa?

29

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-20 09:21

"¡Qué difícil papeleta tratar de defender lo indefendible! El holocausto nazi también fue un error y se depuraron responsabilidades (Juicio de Nuremberg), ¿satisfechos?" El holocausto no fue un error, fue una acción planificada desde el poder desde una clara y decidida acción política. No mataron judíos "por error". Ahora ¿tan mala de defender es la causa que algunos que tienen que sacar de quicio las palabras, la realidad y hasta el sentido común? Basta ya de demagogia barata.

30

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 09:40

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

31

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 10:06

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden Y lo pongo en negrita para dejar muy claro que aquí jamás he visto a nadie defender a los asesinos palestinos ni los asesinatos palestinos. Pero es la misma puta falacia de siempre, los que denunciamos las acciones israelíes son acusados reiteradamente de ser complacientes con los terroristas del otro lado. Pues no, nadie los defiente, aquí sólo se defienden los asesinatos de uno de los bandos, el que no respeta fronteras, el que tiene ocupado el territorio del otro por lo militar y por lo civil (colonos) y el que no ha querido jamás que cascos azules hiciesen de intermediarios.

32

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 10:21

"After Wednesday's vote, Israel's permanent representative, Ambassador Dan Gillerman, said that of the eight Palestinians killed yesterday in Rafah, up to five were armed gunmen, and that Palestinian attempts to portray the deaths – which it put at 10 - as teenagers and children, he said, were part of a "misinformation and disinformation" campaign. I can only express my disappointment that some members of the international community, including in the statement attributed to the Secretary-General, have been misled by the Palestinian propaganda machine to false conclusions which do not reflect the facts on the ground," Gillerman said. " Artículo completo

33

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 10:33

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

34	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 10:33
Coño, igualito que los nazis negando el Holocausto.

35

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 10:43

Coño, igualito que los nazis negando el Holocausto. Claro, según tú lo mejor es que se callen, y que sólo puedas oir la versión que te interesa, así puedes venir por aquí a pedirnos algunas condenas y llamarnos asesinos con total impunidad. Ya hemos oido mentiras de la ANP otra veces, ¿no te parece lógico tener un poco de prudencia esta vez?. No, supongo que no. Pero que cobardes y despreciables podeis llegar a ser...

36	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 10:48
Sí, un accidente, pero anteayer habían muerto otros tantos, y hoy la ofensiva y la demolición de casas prosigue. Mañana o pasado habrá otro error, o el mes que viene, y morirán otra docena o dos. Y mientras tanto sigo sin ver la condena clara de muchos habituales, entre ellos Yosik, el señalar que pudo haber sido un error no exime de condenarlo. Mamarrachos.

37

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 10:51

Al demagogo del post 34... Tanto pedir condena, tanto tratar de mostrar tu "imparcialidad" y te quedas ciego a las imnumerables veces que en Palestina se han usado a los niños como escudos humanos. ¿Sabes lo que es la Shahada, inútil?. Pues extiende tu condena también de esos supuestos niños muertos a quienes lo usan como herramienta de propaganda. No seas infantil y condenes únicamente a quien dispara el arma sino también a quien pone el objetivo delante.

38

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 10:58

Sí, un accidente, pero anteayer habían muerto otros tantos, y hoy la ofensiva y la demolición de casas prosigue. Mañana o pasado habrá otro error, o el mes que viene, y morirán otra docena o dos. Y... ahí te quedas. En la mera crítica facilona. Según tu opinión, todo se quedaría arreglado si en Israel se aguantasen con sus 900 ataques e intentos de ataques anuales, y esas armas que circulan por Rafah pudiesen entrar, porque claro, la ANP no va a mover un sólo dedo por detenerla. Luego en el próximo ataque contra población de Israel, te marcas una condena y te quedas tranquilo. En ese artículo hay otro párrafo que os define claramente: "The Security Council, he noted, "has never dealt with the dangers to peace and security of smuggling arms through the tunnels of Rafah from Egypt. It did not meet to condemn the horrendous desecration of the bodies of Israeli soldiers, young men who were killed during a defensive operation to dismantle these tunnels. It did not come together following the hijacking of an UNRWA ambulance by armed elements in Gaza last week. It did not stand up against the murder of a mother and her four daughters in the Gaza Strip or the continuing cultivation of a culture of hate and destruction by the Palestinian leadership."

39	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:06
Igualito, igualito que los nazis negando el holocausto.

40

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:07

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

41	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 11:10
Otro ejemplo de vuestra estupidez y "talante dialogante".

42	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:10
Señor Carmelo Jordá, ¿es usted capaz de leer, comprendiéndolo, el comentario anterior?

43	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:12
Zorian ¿ya le has regalado a tu madre la cabeza destrozada de un niño palestino?

44

De: jahd Fecha: 2004-05-20 11:13

Sr. Troll Anónimo: Troll y loro, dicho sea de paso. Las palabras, a fuerza de repetirlas, terminan perdiendo el significado. ¿Crees que somos unos bichos sin conciencia que se alegran de las muertes de niños palestinos pensando que "un terrorista menos"? Eso a lo mejor es tu lógica acerca de los israelíes: "un genocida judeonazi menos". Los palestinos, sus líderes, han logrado hacerse con el papel de víctimas en los medios occidentales. La gente cree realmente que lo que ocurre en Palestina es comparable a los campos de exterminio nazis. Muy pocas noticias hay acerca de la corrupción de la ANP, del uso de niños como escudos humanos, del asesinato de civiles palestinos para que parezca que los han matado los israelíes. Se pasa de puntillas por los atentados contra civiles israelíes. Y eso es el pan nuestro de cada día en los medios "convencionales". Yosik con este blog trata de hacer un contrapeso a la vergüenza que vivimos cada día en los medios. Ahora resulta que al instigador de la masacre de Munich de 1972, o de los secuestros aéreos de los años 70 y 80 se le vé como un hombre de estado. No señor: Arafat es un terrorista, por partida doble. A diferencia de los judíos en los años 30, que atacaban a las tropas británicas, Arafat puso rápidamente el punto de mira en los civiles. Y mantiene a sus civiles en la miseria para convertirlos en carne de cañón (o de cinturón de explosivos). Arafat es un criminal para Israel y para los palestinos. Insisto: cuando se produzca la próxima muerte de un civil isarelí a manos de un terrorista palestino, pásate a vernos y dejar constancia de tu condena y repulsa. Hasta entonces, haznos un favor (y hazte un favor), y deja de escupir veneno. Y deja el copypaste, que aburres.

45	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 11:15
Al imbécil del post 43. Te podría hacer exáctamente la misma pregunta.

46

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:21

Condenaré el próximo atentado palestino y la próxima matanza israelí. Y denunciaré la situación de ocupación militar e invasión civil (colonos) que hace que ambas cosas se vayan a producir con total seguridad. Lo teneis fácil, os vais de allí, haceis una muralla de cien metros de alto y meteis a los cascos azules en las fronteras, o las cerráis definitivamente. Eso sí, tendríais que afrontar el gasto económico de llevar a los cientos de miles de colonos de vuelta, y el gasto de lo que dejarían de producir en las fértiles tierras invadidas. Eso sí, tendríais el apoyo de todas las naciones. ¿Pero la pela pesa más no es cierto? Ah, y no veo que aquí se condenen las matanzas israelíes. Todavía no lo he visto. Ah, y sí, hace no poco vi un escudo humano, un niño palestino atado al parabrisas de un vehículo militar israelí. De hecho alguien puso una web civil israelí qeu denunciaba que eso era práctica habitual y la respuesta de éste blog fue el desprecio a los autores de esa página. Que cosas... Mamarrachos.

47

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:24

44: Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Pero sólo puedes defenderte acusando a tus rivales de defender los asesinatos del otro lado. Pues no hombre no, nadie los defiende. Esa falacia está ya muy vista. Denuncia que lo de ayer fue una matanza salvaje y cruel. O no lo hagas, pero entonces acepta tu complicidad en ella. Pero no acuses, porque no es cierto.

48

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:25

Jahd: Los crímenes de Arafat no justifican los crímenes de Israel. Pero ¿no es capaz de leer usted una condena al terrorismo palestino en esta frase? "Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden." Las manos de los niños judíos muertos no pueden señalar a nadie de los presentes, porque nadie aplaude ni justifica sus asesinatos. Por más que ustedes se empeñen en lo contrario. Nadie. Pero sí hay quienes aplauden y justifican el asesinato de niños palestinos. Celebro saber que usted no es uno de ellos. Por lo demás, si a usted le aburre la reiteración de la verdad, no es asunto mío. No entro aquí para divertirle.

49

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-20 11:33

"Y mientras tanto sigo sin ver la condena clara de muchos habituales, entre ellos Yosik, el señalar que pudo haber sido un error no exime de condenarlo." En realidad sí. Los accidentes se lamentan, desquiciado, y se hace propósito de evitarlos. Exactamente lo que han hecho todos los que no son fanáticos como tú. Pero esta extraña frase tuya pone en evidencia que sabes la profunda culpabilidad de los terroristas en combinación con la terrorífica dictadura de la ANP, con Arafat a la cabeza. Ya es el momento de preguntarse por qué tantas familias palestinas tenían túneles en sus casas, qué horrorosas presiones, violencia y amenazas han sufrido para que se sometan a semejante peligro. Queremos que nos informen de lo que sucede dentro de ese horror de dictadura.

50

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 11:35

Condenaré el próximo atentado palestino y la próxima matanza israelí. Ya está, todo arreglado, ya puedes respirar tranquilo. Pfffff. Por favor, no somos tan inhumanos como parar no pasar de forma inmediata por ese paso. Pero sigue andando hombre, que no todo es condenar sin más cualquier acción a las primeras de cambio. Sobre lo siguiente que comentas, es curioso lo que se parece tu postura a la del "genocida" Sharon. Hehe. No voy a condenar esas matanzas israelíes sin más, a menos que se confirmen que eran niños y que las matanzas se hicieron de forma indiscriminada e intencionadas. Pero por cada niño o civil que veas de ahora en adelante (y así lo he hecho antes) criticaré a Israel por la baja civil y repudiaré al Gobierno de Palestina la situación que ha creado en la que muchos civiles son usados como escudos humanos. Y es que es fácil. No puedo realizar una condena a menos que vea una clara intención por parte de quienes ocasionan bajas civiles de matar por odido a quien no puede defenderse. En el caso que comentas del niño del jeep condeno a quien lo hizo con todas mis fuerzas. Por cierto, estas equivocado con respecto a las reacciones en este blog a esa noticia.

51

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:39

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

52	De: Rhevan Fecha: 2004-05-20 13:35
Tu no tienes vergüenza.

53	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 13:40
¿Quien no tiene vergüenza? Es que esto está superpoblado...

54

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 13:42

Sharon no quiere abandonar Cisjordania, el muro lo ha hecho ocupando centenares de kilómetros cuadrados de territorio palestino y se ha negado siempre a que vayan cascos azules. Si hombre, se parece mucho... Y no condenes hombre, no condenes. Pero atente a las consecuencias. Por mi parte sí condeno, todos y cada uno de los atentados en que mueren inocentes, israelíes, palestinos, irakíes o estadounidenses.

55	De: Rhevan Fecha: 2004-05-20 13:46
Me refería al escribiente del post.

56	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 13:49
Ah, coño. Es que daba la impresión de que te referías a tu madre.

57	De: JR Fecha: 2004-05-20 14:10
Una democracia no dispara misiles a gente en una manifestación pacífica. El resto son justificaciones y paños calientes, Yosik, por muchas excusas que se quieran presentar.

58	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 14:57
El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado el ataque del Ejército de Israel. Estados Unidos no ha vetado la resolución. Os habéis quedado solos, judeonazis. ¡Ah, ya, que la ONU y USA forman parte del complot antisionista!

59	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 15:43
No sé si sois subnormales o simplemente nazis

60	De: El último Fecha: 2004-05-20 15:53
Esto no va de lamentaciones sino de devolver lo que se ha robado.

61

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 15:53

CNN+. La ONU ha adoptado una resolución en la que se condenan los asesinatos de civiles palestinos en el campamento de refugiados de Rafá, en el sur de la franja de Gaza, y ha llamado a Israel a no continuar con la demolición de viviendas, dando cumplimiento al Derecho Internacional Humanitario. El consejero del presidente de la Autoridad Palestina, Nabil Abú Rudeina, ha saludado la adopción de esta resolución que condena a Israel. "La aprobación de esa resolución constituye una condena evidente de toda la comunidad internacional de los crímenes cometidos por Israel contra el pueblo palestino", afirmó a la agencia France Presse el consejero de Yasir Arafat. Rudeina expresó asimismo su satisfacción por que Washington no haya ejercido su derecho de veto. El asesor del presidente palestino también insistió en la necesidad de que la comunidad internacional "dé una continuidad concreta a esta resolución y despliegue observadores y una fuerza internacional en los territorios palestinos". La abstención de EEUU se produjo tras una serie de críticas de la administración del presidente George W. Bush a las operaciones lanzadas en los últimos días por el Ejército israelí en el campo de refugiados de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, y que sólo este miércoles dejaron al menos 10 palestinos muertos y unos 40 heridos. Estas nuevas víctimas se suman a los ya 50 muertos y al centenar de heridos que desde la noche del lunes provocó, según fuentes médicas, la incursión del Ejército hebreo en Rafah. La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU condena la muerte de las civiles palestinos y pide a Israel que cese de demoler viviendas palestinas. Israel "no puede seguir ignorando las reglas internacionales y en una completa impunidad", declaró el embajador de Argelia, el único país árabe que actualmente es miembro del Consejo de Seguridad y el que propuso el texto. "Después de la carnicería de hoy, Israel debería tener en cuenta la voz de la razón", agregó el diplomático al término de la votación.

62

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 15:55

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

63	De: Rhevan Fecha: 2004-05-20 16:15
(Sobre el #60): Ya era hora.

64

De: de una persona cansada Fecha: 2004-05-20 16:16

Veo que el ejercito de Israel ha tenido buenos maestros, han aprendido de los Nazis como exterminar. ¿Es Israel un estado democratico?, la respuesta NO, es un estado que nunca tenia que haber existido, es un estado fuera de lugar estas alturas de la historia de la humanidad, un estado basado en algo tan intangible como la fe religiosa. Lo peor la total falta de sensibilidad de las superpotencias que hacen la vista gorda de estos nazis que se hacen llamar judios, lamentable.

65

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 16:25

Bff, pero mira que aburris siempre con los mismos tópicos. 54: Sobre el ""muro"" ya se ha hablado aquí varias veces como para discutir más sobre él. Aunque claro, ya sabemos lo que te interesa a tí de ese tema. Por otro lado, en el plan de Sharon si entraba la retirada de algunos de los asentamientos de Cisjordania y TODOS los de Gaza. Y con respecto a lo de los cascos azules, supongo que te refieres a los mismo cascos que permitieron el genocidio de Ruanda, entiendo que Israel no deje el futuro de su gente en mano de ellos, pero vamos, no te preocupes, excepto el color del susodicho casco la función que realizarían sería la misma, cuando la valla de seguridad esté terminada. Y no condenes hombre, no condenes. Pero atente a las consecuencias. Otra muestra de tu miopía, pero no se le puede pedir a un inútil que presente atención, no dan para mucho. Vuelve a leer lo que he escrito hombre, y no digas lo que te salga de las narices. JR, ok, cuando pase eso nos avisas y nos unimos a tu rechazo. 58: ¿¿¿En serio???. No veas que noticia, hehehe. En el enlace que puse antes - hace ya varias horas - se comentaba precisamente esa resolución. ¡Ah, ya, que la ONU y USA forman parte del complot antisionista! ¿? Hehehe, supongo que esa es la forma en la que tú razonas. "a senior Israeli official at the UN said he thought the decision not to veto was the result of recent overtures made by Bush administration officials to Palestinian and Arab leaders, including a meeting between US Secretary of State Colin Powell and Palestinian Prime Minister Ahmed Qurei in Jordan last Friday, followed by a meeting between Qurei and National Security Advisor Condoleezza Rice in Berlin this week. The meetings were scheduled after the Arab world expressed widespread concern at what they perceive to be the administration's pro-Israel tilt." Si ese es el motivo del no veto de US, me alegro bastante. Veremos los próximos días que es lo que pasa. Aunque me temo que los acuerdos de paz no han servido para nada hasta dia de hoy por culpa Palestina.

66

De: islero Fecha: 2004-05-20 16:28

Uno de los anónimos decía: El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado el ataque del Ejército de Israel. ¿Y qué? La ONU es una organización corrupta y tercermundista que hace tiempo que dilapidó toda la credibilidad que en su día pudo haber tenido. ¿por qué la dilapidó? Probablemente porque era lo fácil de hacer. Por si alguien siente curiosidad, aquí dejo una lista de los de los países que han violado resoluciones de la ONU desde 1968 (no incluye a Iraq): UN Resolutions being violated by countries other than Iraq Como puede apreciarse el país más "moroso" es Israel, claramente destacado. Pero echarle un vistazo a la lista completa es bastante instructivo. Y recuerdo que las de esta lista no son resoluciones de condena, sino de las que prohíben ciertos actos en el futuro o instan a tomar unos pasos concretos a los países interesados. Todas cayeron en saco roto. Así que, ¿a quién le importan las resoluciones de la ONU, ya sean de condena o tipo pilsen? ¿La de esta mañana tiene más valor porque EEUU ha votado a favor? ¿Sí? Os habéis quedado solos etc etc No.

67	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 16:31
64: O subestimas las atrocidades de los Nazis y no tienes ni puñetera idea de lo que hablas al comparar a los judios con loz nazis (voto por ambas cosas). Tu crítica no es a un Gobierno, no, es a toda una raza. Como ser humano tienes todo mi desprecio.

68	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 16:37
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

69	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 16:37
Islero, jódete: El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado el ataque del Ejército de Israel. Estados Unidos no ha vetado la resolución. Os habéis quedado solos, judeonazis. ¡Ah, ya, que la ONU y USA forman parte del complot antisionista!

70	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 16:38
¡¡¡ FUERA DE BLOGALIA, JUDEONAZIS GENOCIDAS INDECENTES !!!

71

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 16:38

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

72	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 16:40
59: Yo en cambio no tengo dudas sobre lo que tú eres.

73

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 16:42

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

74	De: 1967 Fecha: 2004-05-20 18:32
Es ustes un revisionista, señor Cohen... Israel es la verguenza para todos los judíos del mundo que no se sienten representados por el monstruo sionista colonialista. Mis condolencias a toda la humanidad, incluídos el pueblo judío y el pueblo palestino azotados ambos por la barbarie nazi y sionista. !948, 1967, la lucha continua.

75	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 19:32
No tiene desperdicio leer el informe de HR con respecto a lo sucedido ayer.

76

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 19:43

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

77

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 19:56

¿Es que no tienes nada mejor que hacer que perder el tiempo repitiendo como un autómata el mismo puñetero mensaje?. ¿Crees que causa algún efecto?. El único efecto que consigues es que quedes en evidencia al ver como tu único diálogo consiste en repetir hasta la saciedad lo mismo, eso y los insultos y descalificaciones son tu miseria. Enga, y ahora, como buen idiota que has demostrado ser, sigue dándote tortazos contra la pared.

78

De: Rhevan Fecha: 2004-05-20 20:09

Con permiso de Anónimo: Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden. Alguien que mata (y/o induce a ello), sólo tiene un nombre: asesino.

79	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 20:28
Permiso concedido, señor Rhevan. Ha sido un honor.

80

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 20:33

Veamos, según la RAE, asesinar: 1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc. Tu frase: Alguien que mata (y/o induce a ello), sólo tiene un nombre: asesino. Y claro, para tí esos muertos han sido "premeditados", se ha ido directamente a por ellos, ni las armas que llevaban, ni los conductos subterráneos de armas te merecen ningún crédito. ¿Su versión de los hechos?, nada, yo sólo me creo lo que dice la ANP y la ONU (la misma que no ha querido investigar a Arafat y que ha parado las investigaciones de la OLAF sobre su corrupción interna). Y por lo tanto, ni la respuesta de disculpa del IDF por las bajas civiles ni ningún otro argumento de los dicho aquí te merecen ningún crédito. Ni cabe la posibilidad de que, de nuevo, se hayan usado civiles palestinos como escudos humanos para inflar la opinión pública, ni que hayan sido muertos accidentales de alguna de las bombas colocadas por los palestinos. Todo es mentira, me quedo con la versión de la ANP. Son los malvados judios y su sed de venganza, que no hartos del creciente antisemitismo de Europa han decidido darnos más motivos... ¿Pero cómo se puede ser tan tonto por dios?.

81

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 20:37

Honest Reporting tiene la misma credibilidad que Pentagono.org o que Liberalismo.org y algunas (pocas) más que hay por ahí. Es decir, ninguna. Eso sí, es bueno que la gente tenga donde leer lo que quiere escuchar. Y de paso tachar de parciales y mentirosos todos los demás medios de comunicación y a todos los demás periodistas. Si alguien quiere saber un poco mas: http://ugarte63.blogspot.com/ Que ha estado allí, trabajó allí y aparentemente sabe de lo que habla. Pero claro, lo desacreditaréis, no hay nada como desacreditar al que cuenta lo que no queréis escuchar. Mamarrachos.

82

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 20:41

Lee el artículo de HR porque lo único que hace es reflejar cómo se ha tratado la noticia, y cómo en buena parte de ella ni se ha recogido la "otra parte de la historia". Luego me respondes a eso de la credibilidad anda. ¿Crees que todo el que ha estado allí tiene razón automáticamente?. Entonces supongo que Joseph Farah también la tendrá. No quieras pasar a terceros la "veracidad" de una discusión por favor, es infantil.

83

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 20:42

Lo ves? Si hay que desacreditar a la ONU se le desacredita. La única información fiable es la israelí y la americana, jueces y parte en el conflicto. Y no hombre, no cuela que hayan sido ellos mismos, ni que hayan sido escudos humanos, podeis seguir soltando mierda y demonizándolos pero sabemos que no es cierto, hay demasiada gente que ve lo que sucede para que resulten creíbles vuestros esfuerzos de culpabilizar a las víctimas. Mamarrachos.

84

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 20:47

¿Desacreditar es no querer NI OIR la otra parte de la historia?. ¿Desacreditar es mostrar una tendencia constantemente favorable a los paises árabes frente a Israel?. Esos son hechos, que tú no tienes en la más mínima cuenta. Luego te marcas la tontería esa de tachar a HR sin haber leido ni la noticia y me tachas a mi de "desacreditar". Lo tuyo es de risa, amigo. Beber del mismo agua es lo que haces, y eso es de lo que paradógicamente me acusas.

85	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 20:51
hay demasiada gente que ve lo que sucede para que resulten creíbles vuestros esfuerzos de culpabilizar a las víctimas. ¿Por ejemplo los periodistas que iban acompañando la incursión a Rafah?. ¿Cuando cojones he culpabilizado yo a las victimas?. Porque sigues poniendo en mi boca palabras que no he dicho. Pff

86

De: Poloo Fecha: 2004-05-20 20:59

Ese enlace (ugarte) lo puse yo ayer. (1ª vez que enttraba aqui) No hace falta desacreditarlo, porque se desacreditan ellos mismos. Lee el ultimo añadido y verás como insulta a todo el pueblo judio, no a Sharon, no al Likud, no a los ultraortodoxos, no a los varones mayores de edad. No, a todo el pueblo. Por tanto, tu mismo. No eres superior ni moral ni etica ni politicamente por preferir la causa palestina a la israeli. (unica democracia de la zona a la que los arabes han declarado la guerra 3 veces). Todos lamentamos las muertes y condenamos los asesinatos viles vengan de donde vengan. Lo que hace falta es conocer bien la causa del conflicto para tratar de llegar a la mejor solución. Lee y respeta.

87

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 21:01

Eduardo Galeano dijo en el Foro 2004: "Los cinco países que más armas fabrican y venden son los que gozan del derecho de veto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿No contradice el sentido común que los custodios de la paz mundial sean los que hacen el negocio de la guerra? A la hora de la verdad, esos cinco países mandan. También son cinco los países que mandan en el Fondo Monetario Internacional. Ocho toman las decisiones en el Banco Mundial. En la Organización Mundial del Comercio está previsto el derecho de voto, pero jamás se usa. La lucha por la democracia en el mundo, ¿no tendría que empezar por la democratización de los organismos que se llaman internacionales? ¿Qué opina el sentido común? No está previsto que opine. El sentido común no tiene voto, y tampoco tiene voz." Y yo digo: los mayores peligros para la estabilidad mundial, la democracia auténtica y la conservación del planeta son, por este orden, Estados Unidos e Israel.

88

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 21:08

Ya estamos, "el negocio de la guerra". Claro, y Milosevic, Saddam, Pol-Pot y similares debían ser accionistas, pero caray, le acabaron haciendo una OPA hostial. El sentido común opina que Corea del Norte, Irán, Siria y demás paises no deberían entrar en el Consejo de Seguridad. Y que sí deberían entrar quienes puede hacer algo al respecto y gozen de democracia interna plena. Y yo digo: lo mayores peligros para la estabilidad mundial, la democracia auténtica y la conservación del planeta son, por este orden, la estupidez y la ignorancia.

89

De: poloo Fecha: 2004-05-20 21:19

Y yo digo: que la mayor garantia para la estabilidad mundial, la democracia auténtica y la conservación del planeta es Estados Unidos. E Israel, de momento, bastante tiene con defender su existencia ante sus vecinos arabes. Afirmación, tan gratuita como la tuya. Y estoy dispuesto a argumentarla. Para empezar y de aperativo: Los dos grandes peligros del siglo XX: Nazismo y Comunismo, liquidados por EEUU. Ya ves.

90

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 21:51

Los periodistas eran Israelíes, de medios israelíes, y aprobada su presencia por el ejército israelí. Demasiados condicionantes para ser fuentes fiables. Prefiero fiarme de ONGs y de medios extranjeros que dieron la versión que dieron. La que hemos visto en todos los medios, nacionales y extranjeros. Y sí, he leído más de una vez Honest Reporting, y siempre es opinión y referencias a fuentes informativas que luego no he podido comprobar. No es fiable hombre, que no. Independencia hombre, dame fuentes fiables de conocida solvencia, no me muestres siempre el mismo anillo de webs con informaciones siempre pro-israelíes, que no me las creo. Que se puede decir lo que se quiera en internet, lo difícil es demostrar que se dice la verdad, si quieres mañana mismo me creo una web diciendo que los palestinos se comen a sus muertos, pero el que eso quede escrito no lo convertirá en algo cierto. Poloo: dime donde insulta Ugarte al pueblo Judio. Si acusas pruebas. No soy superior a nadie, ni moralmente ni de ningún otro modo, ni prefiero la causa palestina a la israelí. Esa es la puta acusación que haceis siempre, acusando a los críticos con israel, pero no es cierta coño. Como estado Israel se merece mi respeto, más que cualquiera de sus vecinos que no tienen ni elecciones libres, pero sus actuaciones en Palestina ma parecen notablemente repudiables y así lo expreso. Y con ello no defiendo los atentados palestinos, que no hombre que no. Pero eso es incapaz de entrar en la cabeza de nadie por lo visto. Y aplaudís a JFM y similares que acusan de pro-asesinos a todo el que critique a Israel. Todavía me pitan los oídos cuando lo repetía en todos los post y ninguno de los afines decía nada. Ahora la sitación se ha invertido y os jode, pues macho, se siente, cuando os canseis de que os llamen asesinos a lo mejor aprendeis a dialogar. Y mientras tanto condenar los crímenes israelís (cosa que muchos siguen sin hacer entre los habituales) no vendría mal. Y no cuela, que aquí los únicos que apoyan el terrorismo sois los de casa que todo lo que hace Israel os parece bien. Mamarrachos!

91	De: poloo Fecha: 2004-05-20 21:58
Lo siento tio, me has llamado asesino, que apoyo al terrorismo, mamarracho. Tu mismo. Yo no puedo seguir.

92	De: anonimo 2 Fecha: 2004-05-20 22:02
¡Heil Anonimo! Eres nuestro fürer ...ni un israelita vivo, ni quien les apoye, ni quien los ignore, ni los bomberos, ni los negros...

93

De: jahd Fecha: 2004-05-20 22:08

Sr. Mamarracho Anónimo: Los niños judíos claman por poder subir tranquilos a un autobús, entrar en un restaurante con sus padres, o poder comer una chocolatina mientras los llevan de tiendas sin miedo a que ningún palestino decida volarse en mil pedazos llevándoselo por delante o matarlo a tiros a sangre fria. Los niños palestinos CLAMARÍAN por ir tranquilos al colegio, ir a visitar a sus familiares de otras ciudades o jugar a fútbol en las calles con sus amigos, sin miedo a ser blancos de un obús o un misil israelí. Pero los niños palestinos no claman eso, porque les envenenan desde la cuna, los visten como terroristas suicidas para hacerles fotos, les enseñan a leer y escribir con textos de odio a los judíos, a los 12 años ya les enseñan en las escuelas técnicas de combate, y sus criminales dirigentes se aseguran de que la única salida a una existencia miserable sea morir matando a israelíes. Las naciones árabes son las culpables de la situación de los palestinos: declarando la guerra contra Israel el día de su independencia; hacinando a los refugiados en Jordania, en lo que era su Palestina original; arruinando los pocos logros económicos de la región para llevar miseria y desesperación a las gentes (Líbano, Egipto...); financiando una campaña terrorista sin igual en la historia contra una pequeña democracia cuya existencia ampara la ONU. ¿O es que la ONU sólo sirve para lo que conviene? Si la ONU es incapaz de controlar a las fieras sanguinarias que gobiernan o han gobernado en Palestina, Irán, Irak, Egipto, Siria, Jordania, Kuwait, EAU, Qatar... ¿por qué no permite que Israel se defienda? ¿O pretende que haya un nuevo holocausto y luego ya juzgará a los culpables? Sr. Mamarracho Anónimo, deje de escupir por aquí su veneno racista y judeófobo, y dese una vuelta por rebelion.org, donde le recibirán con los brazos abiertos: allí, los crímenes de Stalin, Pol-Pot, Mao, Honecker, Ceaucescu, Castro, Arafat, Saddam o Jomeini no son más que fábulas de la CIA o el lobby sionista. Seguro que se sentirá como pez en el agua. Deje de recordar a los pobres niños muertos en este conflicto, y piense en quienes son los verdaderos culpables, los que iniciaron una guerra que creían iban a ganar en días, y dura ya más de 50 años. Piense en quien perdería más si se alcanzase la paz entre Israel y los palestinos. Piense en quien ha torpedeado los acuerdos de paz desde Oslo hasta hoy. Quienes han ordenado ataques contra Israel cada vez que se han dado pasos hacia la paz desmantelando un asentamiento o retirando tropas. Ponerse del lado de los líderes palestinos y culpar sólo a Israel de las muertes es ser un cómplice del genocida Arafat y sus colaboradores. Diga que Arafat sobra tanto o (mucho) más que Sharon. Demuestre un poco de decencia. O váyase a vomitar su veneno a otro sitio. Aquí su opinión ya ha quedado muy clara. No nos va a convencer de nada.

94

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 22:31

Los periodistas eran Israelíes, de medios israelíes, y aprobada su presencia por el ejército israelí. Demasiados condicionantes para ser fuentes fiables. Aaaamigo, no sólo miento Sharon, ni el Gobierno de pleno, ni HR, liberalismo, etc... Que va, mienten también los periodistas. Estos malditos judios mentirosos... Da pena tanta argumentación pobre para argumentar que bebes de la misma agua. Y sí, he leído más de una vez Honest Reporting, y siempre es opinión y referencias a fuentes informativas que luego no he podido comprobar. No es fiable hombre, que no. Pues en ese artículo tienes todas las referencias clickeables. No seas pesado hombre, que la vagancia no tiene justificación. A estas alturas y todavía ni la has clickeado y la has puesto a parir. Pff no me muestres siempre el mismo anillo de webs con informaciones siempre pro-israelíes, que no me las creo. Que veas pro-israel a HR demuestra que ni la has visitado, sólo analiza cómo se trata ls noticias Israelies en la prensa. Y paso de seguir en la demagogia de tu "independencia" de las fuentes, la forma en que ponderas esa independencia es realmente ridícula. Cree lo que te de la real gana, pero no me digas a mi que empleo técnicas de desacreditación cuando TU lo has estado haciendo con total hipocresía en este post. Ahora la sitación se ha invertido y os jode, pues macho, se siente, cuando os canseis de que os llamen asesinos a lo mejor aprendeis a dialogar. Es que es increible el cinismo y lo hipócrita que eres. Ni he aplaudido a JFM ni me he puesto a inundar el foro de mensajes llamándote NAZI, JUDEONAZI, soltando consignas NAZI, pidiendo que te corte la libertad de hablar constantemente, insultando a tu madre y soltando toda la rabia que pueda concentrar. Eso es exclusivo de "Anómios Unidos". Y encima me vienes con ese pensamiento mezquino y rastrero de "JFM me insultó" asi que os jodeis TODOS. Excusa perfecta para quitaros la máscara y poder despacharos a gusto, encima camuflando algún mensaje que otro con "contenido" para que no se note demasiado. Es patético la forma en que defiendes tus argumentos, pero lo más patético es que seas incapaz de darte cuenta de ello.

95	De: anonimo 3 Fecha: 2004-05-20 22:36
Fürer anonimo ¿Vas a condenar la muerte de civiles israelitas?, ¿Te dará igual, claro?...¡Animo, que no duele!(llevo meses esperando que los hagais) Por cierto a mi sí me parece condenable,y repugnante, la muerte de civiles palestinos ¡Heil anónimo! Ni un israelita, ni un bombero vivo...

96	De: anonimo 4 Fecha: 2004-05-20 22:45
Anonimo sigues siendo nuestro fürer aunque te den un rapapolvo ¡Heil anónimo! Sigues siendo nuestro fürer aunque no tengas argumentos ¡Heil anonimo! ¿Por cieto quieres una aspirina?...las verdades duelen

97	De: Anonimo 5 Fecha: 2004-05-20 22:55
¡ah1 Se me olvidaba , si tú ya tienes aspirinas "S.S", las conseguiste en Auswitch

98	De: Anonimo 6 Fecha: 2004-05-20 23:00
Estos israelitas. Si matan civiles por error, con lo facil que es hacerlo a posta en una parada de autobus, y serán tan tarugos que investigaràn y juzgaran al responsable (Maldita división de poderes, un nefasto invento liberal), pero bueno eso nos da igual. Fijate, hermano nazi, si son idiotas que ¡Hasta se han disculpado! ¡Heil anonimo!

99	De: Anonimo 7 Fecha: 2004-05-20 23:07
Las manos de los niños judios si apuntan en una dirección, en la tuya, y, paradójicamente tambien la de muchos niños palestinos. Me voy a dormir mi Fürer, soñaré con holocaustos, con 1948, 1967, 1973, o con progroms 1920, 1921, 1929, 1936... Hay tanto para elegir. Y es tanta la tarea que nos queda por delante

100	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:14
Zorian, vete a cagar, tarado.

101	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:14
JFM, déjate de disfraces, que eres tan tonto que se te conoce igual.

102

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:15

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

103	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 23:20
101: Pues mira, apetece, ve abriendo la boca.

104	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:27
No tengo las costumbres de tu madre.

105	De: Zorian Fecha: 2004-05-20 23:29
Por eso te lo digo hombre. Venga, no sea que vayas a decir una frase sin un insulto por error.

106	De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:29
No tienes ni puta idea de si la he visitado o no, pero es más fácil acusarme de no hacerlo ¿verdad? Pero verás, hay numerosísimas agencias de prensa que dicen lo contrario que tú, y alguna que otra ONG que también lo dice. Esas agencias o periodistas de medios judíos aprobados por su ejército?? Que me parece más creíble? Sí, acertaste, aquellos que no son juez y parte. Mamarracho.

107

De: Zorian Fecha: 2004-05-20 23:34

No tienes ni puta idea de si la he visitado o no, pero es más fácil acusarme de no hacerlo ¿verdad? Si la has visitado has debido cerrar los ojos, puesto que todo lo que has dicho NO SE APLICA a ese enlace, que todo hay que explicártelo inútil. Pero verás, hay numerosísimas agencias de prensa que dicen lo contrario que tú, y alguna que otra ONG que también lo dice. Ya, y todas han estado allí ayer, y en realidad, ninguna de ellas repiten los teletipos de EFE o AP, ¿cierto?. Y claro, como son tantas, a la versión de Israel ni caso. Es una muestra evidente de cómo te informas tú sobre estos temas. Pffff Y claro, a lo demás ni contesta, tú, el "desacreditador". ¿No te da verguenza mirarte al espejo y encontrarte tan rematadamente tonto?. Debe ser terrible.

108

De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 23:50

No Zorian, ni televisión israelí ni noticias de fuentes palestinas. No creo en el juicio de una de las partes. Supongo que es imposible aceptarlo verdad? Y sí, ayer había más de una agencia de prensa y más de una ONG, alguien puso por aquí, por ejemplo 'médicos por los derechos humanos' o algo parecido. Y a lo siento tío, los insultos de JFM los jalearon muchos y callaron cómplices muchos otros. No sé quien sí y quien no, yo sólo era espectador y no me acuerdo bien. Eso sí, no ví ni una sóla recriminación... Ah, me olvidaba: Mamarracho.

109

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:05

ni noticias de fuentes palestinas Vaya, pues empieza a borrar la mayor parte de las ONGs y "Agencias" que han recogido los testimonios de la ANP. Con respecto a tu silencio a "fuentes" judías, intuyo que eres consciente que eso imposibilita cualquier defensa de las acciones de ayer. ¿Qué cómodo verdad?. Sigues sin leer el enlace que te pasé, ahorrate la réplica, lo digo porque ahí se ve como se recoge el testimonio de la ANP en muchos medios de prensa y no tanto la versión israelí. Ya tuvimos un antecedente sobre esto, Jenin, donde la ANP tuvo que reconocer que exageró las cifras, aunque buena parte de la prensa ya se había hecho eco de la versión y no escatimó en condenas. Sobre tu equiparación de Israel con Palestina en cuanto a la veracidad de la información, bueno, estoy convencido que lo ves moralmente correcto, yo símplemente absurdo. Cuando Israel ha cometido atrocidades se han visto condenas desde Israel y se ha leido en medios Israelies, se ha buscando a los culpables y se les han condenado (incluso Sharon si). Pero no, para tí, son fuentes "equivalentes". Pfffff

110

De: Mayor Dundee Fecha: 2004-05-21 00:09

Siento una gran repugnancia por los adultos palestinos. Mientras los israelíes mandan a sus hijos al colegio, los palestinos los envían a ocupar puestos militares, fanatizados hasta la médula, mezclados entre los terroristas armados hasta los dientes.Si tienen suerte se cargarán en el tiroteo alguno de sus hijos y ya tendrán a un familiar en el jardín de Alá que intercederá por ellos desde el paraíso, aparte de las ayudas económicas que recibirán por haber sacrificado un mártir por la causa. La manifestación "pacífica" estaba organizada y alentada por todos los medios de comunicación de la Autoridad Palestina,expertos desde hace decenios en utilizar sus propios retoños como escudos humanos, parece ser que el camino estaba plagado de trampas y explosivos colocados por los propios palestinos, no hicieron caso ninguno a todos los avisos y advertencias, etc etc. Una auténtica "marcha pacífica". ¿Qué hacían los niños que no estaban a esa hora en la escuela? Ah, lo olvidaba, en muchas ocasiones los colegios cierran adrede y los propios profesores y directores empujan y animan a sus pequeñas fieras al martirologio. Si cuentan ese día con la ayuda de Alá morirá alguno y naturalmente los medios de comunicación preferentemente europeos no pararán de enfocar con sus cámaras a los niños, no a los terroristas con sus ak-47, lanzacohetes y explosivos varios, de esta manera contarán con más propaganda islámico-progre en la primera plana de todos los noticieros y prensa, la cuestión es vender manteniendo viejos mitos y tópicos.

111

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:10

Y a lo siento tío, los insultos de JFM los jalearon muchos y callaron cómplices muchos otros. No sé quien sí y quien no, yo sólo era espectador y no me acuerdo bien. Eso sí, no ví ni una sóla recriminación... Y te quedas tan pancho, ale, ya está justificado. Ahora acepta q eres un nazi, un hijo de puta, q no tienes derecho a existir, que no tienes derecho a hablar, etc... Pero que poca verguenza por dios...

112	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:14
Pues no hombre, no lo acepto, el silencio ante cosas como esas es cómplice. Y tú estabas presente en aquellos posts, y callaste como todos los demás. Si no denunciaste las falacias y los insultos te jodes, ahora te tocan a tí. No se puede estar al lado de la mierda y no quedar pringado. Y no, lo siento pero no soy tu padre.

113

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:20

No ya, si mi frase era para que YO aceptara todos tus improperios, no tú. Yo no suelo caer tan bajo con tanta facilidad. Que tu no aceptes que yo haya recriminado o no a JFM me importa un pimiento morrón hervido. Yo no vengo aquí para recriminar a la gente (he) sino para debatir. Me podrás recriminar lo que yo he dicho o no, pero no lo que NO HE DICHO. Ahora bien, si eso es lo único que te sirve de excusa para haber bombardeado el blogs de mierda, es que, sinceramente, estais mal de la cabeza. Los insultos de JFM no me parecen ni de lejos tan graves, numerosos, bochornosos, humillantes e hirientes como los que habeis vomitado por aquí. Donde habeis repetido en multidud de ocasiones eso de "FUERA DE BLOGALIA", eso no va dirigido a JFM, va dirigirdo a una forma de pensar DISTINTA. Eso muestra la bajeza moral de aquellos que me pretenden vender su moralidad. Es que clama al cielo por dios...

114

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:24

Bueno, confieso que yo no era el de fuera de Blogalia. A mí eso me da igual. Pero JFM ha acusado de tener las manos manchadas de sangre a todo el que no pensase como él. Si eso no te ha parecido grave mala suerte. A mí sí. Y como los humanos aprendemos por imitación pues lo repito ahora. Quien no condene los muertos inocentes israelíes tiene las manos manchadas de sangre. Fíjate que soy más restrictivo que él. Mamarracho.

115

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:28

No se puede estar al lado de la mierda y no quedar pringado. Por qué puñetas perderé el tiempo discutiendo con un imbécil, es evidente que no vas a cambiar ni un ápice de nada de lo dicho. Sólo me haces perder el tiempo. Tanta energía por tu parte sólo muestra lo enorme de tu desprecio hacia mi forma de pensar. A veces toca encontrarse con gente tan despreciable como tú, pero cuesta creer que existan. Bien, no perderé más tiempo contigo, quedate con tu moralina y con tu rabia racista para tí. Yo ya me cansé de seguirte el juego tratando de discutir aquí.

116

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:32

Pobres niños palestinos porque Arafat y sus amigos se quedan con todas las subvenciones en vez de gastarlas en educar y darles de comer a los niños. Pobres niños palestinos porque el resto de los árabes se han hartado de ellos después de haber perdido todas las guerras con Israel. Pobres niños palestinos, hijos de supuestos colaboracionistas con Israel, porque son humillados por los demás palestinos, y además ninguna ONG se preocupa de ellos. Pobres niños argentinos y centroamericanos porque todavía no les han invadido los norteamericanos ni tienen vecinos israelíes ni tienen mucho petróleo, y los periodistas sólo les sacan fotos una vez al año (o cada más tiempo, mientras se mueren de hambre. Pobres niños del sur de Sudán porque les esclavizan sus vecinos mulsumanes del norte en vez de los norteamericanos, los israelíes y los europeos, y la mayoría de las ONGs parece que no lo saben, y los periodistas no les sacan fotos. Pobres niños asiáticos, vendidos para ser exclavos sexuales, algunos de ellos en países árabes, otros en sus propios países, y no salen todos los días en la televisión porque los proxenetas no son norteamericanos ni judíos. Pobres niños del Este de Europa, abandonados en orfanatos o viviendo en la calle, porque no tienen el suficiente petroleo y no les sacan a diario en los periódicos.Pobres mujeres árabes porque ellas no votan, ni pueden mandar al marido a la mierda, ni son las dueñas del petróleo. Pobres suicidas palestinos porque todos se mueren demasiado jóvenes. Pobres suicidas palestinos porque nunca son pertenecientes a la clase dirigente.Pobres niños israelíes, españoles,australianos, etc. porque pueden matarles cuando van autobús, en tren o están en la discoteca.

117	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:33
JAJAJAJAJA Mamarracho.

118	De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:33
Si eso no te ha parecido grave mala suerte. A mí sí. Pfffff... ¿cuándo he dicho yo eso?. Si es queeeee.... como no te lo pongo fácil me tienes que poner palabras que no he dicho. Tu mismo, dale las vueltas que quieras a mis palabras, pero aquí están escritas.

119

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:43

Los insultos de JFM no me parecen ni de lejos tan graves, numerosos, bochornosos, humillantes e hirientes como los que habeis vomitado por aquí. A mí es que lo de acusar a alguien de tener sangre en las manos por no pensar como él me parece de lo más bochornoso y humillante. Y hacerlo en comentarios razonados y en frío mucho más. Y hacerlo con el silencio cómplice cuando no con el jaleo y la felicitación de los demás (que además eran inmensa mayoría) todavía me parece más bochornoso y humillante. Ya ves, ni en eso coincidimos. 116: o eres JFM o le has copiado el discurso, pero no cuela hombre, que aquí nadie apoya matanzas de ningún signo, salvo algún correligionario de Yosik que aún no ha expresado su condena por la matanza Israelí. Mamarracho.

120	De: Zorian Fecha: 2004-05-21 00:47
Condeneitor: ¿Y por qué puñetas crees que tu forma de pensar es la única respetable?. Ya te he explicado lo que pensaba al respecto, he perdido horas aquí tratando de discutir para encontrar siempre con una jodida pared de intolerancia y desprecio a mi forma de pensar. Muestra tu ahora un poco de respeto y deja de repetirme lo mismo todo el rato. Eso, es respeto.

121

De: No me llamo anónimo, soy Palacios Fecha: 2004-05-21 00:47

Soy el anónimo del 116,me olvidé poner el nombre. Pobre anónimo que sólo se preocupa de los niños palestinos (lo de los israelíes estoy convencido que lo pone para quedar bien), porque no sólo se procupa de ellos cuando han muerto. Debería fundar una ONG para educarles, darles de comer y asistencia sanitaria. La ONG que no la monte con los dirigentes árabes porque si no el dinero va a acabar en Suiza. Además, así él mismo podría aprender a no insultar cada vez que escribe algo.

122	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:48
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

123

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:48

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

124

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 00:52

Zorian, cuando todo esto pase, dentro de dos o tres meses, mi esperanza es que en este blog pueda entrar alguien no Liberal y discutir sin que lo insulten. Sólo espero que quienes se han sentido insultados estos días se acuerden de ésto cuando vuelvan a ser mayoría absoluta y si JFM o Dogson o cualquiera de los otros fanáticos empieza a faltar al respeto sepan reaccionar y cortarle las alas. Pero me da que no, del mismo modo que esos dos no han condenado los asesinados de inocentes palestinos, dudo que cuando se comience otro debate se corten en llamar asesino al de enfrente, y dudo que entonces ningún otro contertulio les llame la atención. Si eso sucede toda esta mierda habrá valido la pena. Y esta vez no te llamo nada. De hecho creo que ya me he cansado y que el mensaje, o se ha pillado o ya no se pillará, pero no merece la pena seguir con él. Lamento que te haya tocado estar en medio. Hasta siempre.

125

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 01:01

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

126

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 01:06

Yo no se el tiempo que llevas viniendo aquí, pero los insultos los llevo recibiendo (y no sólo yo) desde el primer día que empecé a discutir aquí. Si crees que Dodgson o JFM tienen la exclusividad es que o bien no has querido prestar atención o bien has caido anteriormente en el mismo error que ahora nos pretendes achacar. Que las conversaciones se calienten de vez en cuando y se suelten alguno que otro insulto me parece hasta normal. Lo que esta pasando aquí desde hace varios dias NO. Esto no es normal, ni tiene justificación posible. Es pura y llana intolerancia liberticida mezclada con racismo en algunos comentarios. Es desproporcionada, perros rabiosos sueltos soltando improperios. Si crees que va a servir de "escarmiento" es que realmente no te has dado cuenta que aquí la mayoría de las voces, desde que se fundó este blog, han sido CONTRARIAS a Israel. Si algunos de este blog han caido en el insulto hiriente es porque muchas de las veces ha habido provocación directa (principio causa->efecto), aunque luego quizás se haya extendido el insulto demasiado. Eso no me corresponde juzgarlo a mí, no estoy en la piel ni en la situación de cada caso. Lo que no me creo, ni por asomo, es que todo esto haya sido un acto de "corrección ética". Venga, a otro tonto con ese cuento. Yo también lamento que me haya tocado estar en medio, hoy es de esos dias en que me voy a la cama sin aprender nada.

127

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 01:15

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

128	De: Ford Prefect Fecha: 2004-05-21 10:03
Yosik, perdona que me meta en esto, pero ¿blogalia no soporta baneo de IPs? Tener que pasar por 100 comentarios excretados por alguien que tiene menos cerebro que nick para poder leer los que tienen interés resulta cansado. Los demás, por favor, no deis de comer a los trolls.

129

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-21 10:07

Mayor Dundee, creo que te equivocas criticando a los adultos palestinos. Me parece excesiva la generalización. Sin duda hay adultos que corresponden a tu descripción, no les importa que sus hijos los fanaticen en las escuelas y, seguramente, los llevan a las manifestaciones para "curtirlos". Pero te olvidas de que la de la ANP es una dictadura extraordinariamente represiva y muy dada a los métodos terroristas. Que carezca de una organización estatal digna de cualquier país comunista no resta un ápice a lo que digo, simplemente quien tiene que amedrentar a la población son grupos de tipo parapolicial o paramilitar. Otra cosa es que se les escapen de las manos, pero operan todos en una dirección. O sea, a muchos padres, me consta, no les quedan más narices que llevar a sus hijos a semejante peligro o va a ser peor. Te pueden marcar como traidor o tibio y del peligro de las manifestaciones puedes pasar al peligro mayor de la represión. Que llevar niños a las manifestaciones corresponde en parte a un esquema organizado se puede ver en el hecho de que no hay niñas. Hay, lo has visto en los diarios, un debate extraño en donde la ANP. Es el de las mujeres metidas a terroristas suicidas. Si hay un debate no es precisamente porque la cosa sale espontáneamente de los adultos, sino porque las autoridades toleran y/o fomentan ese debate (es una dictadura, recuérdalo). Vengo diciendo que ir "al nivel del pueblo" es equivocar profundamente el diagnóstico del problema. No quiero decir que no sea importante sino que aclara mucho más las cosas ver el problema en el contexto de un régimen político. Israel es una democracia y el territorio de la ANP una horrenda dictadura. Eso marca la dinámica mucho más que lo más aparentemente espontáneo del pueblo. En Israel hay debates democráticos y el pueblo tiene una vía de expresión democrática y en libertad (es alucinante oír a los parlamentarios árabes en Israel, en el propio parlamento y cómo la prensa propalestina pone como ejemplo de lo malo que es Israel las palabras airadas de esa gente ¡ni captan que eso demuestra la superioridad moral del régimen de Israel!). En donde la ANP hay lo que en cualquier dictadura de las especialmente represivas.

130	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 14:32
Todo este problema se arreglaba dando armas nucleares a los palestinos.

131	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 14:37
De la lista de países que inclumplen disposiciones de la ONU, los tres primeros y que representan un porcentaje altísimo del total de incumplimientos son firmes aliados de EEUU, me refiero a Israel, Turquía y Marruecos. Claro que la ONU no tiene credibilidad, su principal socio y primera potencia mundial es quien hace que sus aliados tengan bula para hacer lo que les sale de las narices.

132	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 14:38
Ford Perfect: Has pasado a formar parte de la encuesta sobre cuál de los judeonazis es más tonto. Aunque no creo que puedas alcanzar la performance de JFM o Dodgson. Todo depende de lo que te apliques a partir de ahora.

133

De: Jaim Fecha: 2004-05-21 15:53

Los dirigentes de la criminal ANP mantienen a los ciudadanos palestinos en la edad de piedra. Ahora les hacen creer que quieren una parte del desierto donde los israelies cultivan en invernaderos, creyendo que cuando echen a los israelies se quedarán con los cultivos, ilusos, viven en la edad de piedra, pero como "unos judíos infieles cultivan", ellos podrán hacerlo con la ayuda de Ala. ¿Quién hace fotos a bebes con cinturones de explosivos? ¿Quién mandan a niños con cinturones bomba? ¿quien manda a hombres bomba a explotar en autobuses de línea? ¿Qué dirigentes están siempre rodeados de niños? ¿Por qué se ven a niños al rededor de tiradores palestinos? ¿Por qué cuando un herido palestino va a un hospital, siempre hay un dirigente del terrorismo islámico-palestino fiscalizando? ¿Por qué cuando un periodista pregunta a un herido, éste siempre mira primero a un representante del terrorismo islámico-palestino? ¿Por qué pagan a la familia del terrorista suicida dependiendo del número de muertos de su atentado? ¿Por qué la mujer de Arafat vive mejor que una reina en París con la supuesta hija de Arafat? ¿De donde saca el dinero? ¿Por qué los trabajadores palestinos trabajan en Israél, la ANP permite y comente atentados y luego se queja de que les cierren las fronteras? Y POR FIN LA PREGUNTA: ¿ ANÓNIMO ES UN BOT , O SIMPLEMENTE ES UN GILIPOLLAS RACISTA?

134

De: jahd Fecha: 2004-05-21 16:05

Dodgson: no sé si conoces el libro Las Siervas de la Muerte, de Barbara Victor, una periodista que lleva más de 20 años cubriendo conflictos de oriente medio (en este blog a veces he visto referencias a ese libro, o a algunos datos que contiene). Este libro analiza el papel de la mujer palestina en el conflicto, y las causas de que algunas se hayan convertido en terroristas suicidas. Durante la primera intifada, chicos y chicas palestinos se echaron a la calle para enfrentarse contra las tropas israelíes. En cuanto los islamistas (principalmente Hamas) quisieron aprovechar ese empuje popular, lo primero que hicieron fue que las chicas volviesen a sus casas. La segunda intifada es completamente distinta: se inicia desde arriba, poniendo como excusa el paseíto de Sharon en la explanada de las mezquitas, cuando llevaba varios meses gestándose. Por la política israelí de demoler las casas de los kamikazes, muchas familias se oponen a que sus hijos atenten contra Israel (lo cual confirma lo que dices al respecto de que gran parte de la población es manipulada y forzada por sus líderes mediante los sicarios terroristas). La desaparición de Saddam como financiador de terroristas ha agudizado este problema. Ante la escasez de "voluntarios", se instó a las mujeres palestinas (el "ejército de rosas" que dijo el propio Arafat) a atacar a los israelíes. El mismo día que se inventó el término "shahida", una chica, que además era voluntaria de la Media Luna Roja, se inmoló en Jerusalem, matando a una persona. Muy mal tienen que ir las cosas para el régimen corrupto de Arafat cuando tienen que obligar a mujeres a convertirse en suicidas, o a padres a exponer a sus hijos a un intercambio de disparos, o a familias a perder todo cuando poseen sólo porque unos criminales sigan engordando sus cuentas en Suiza a costa de las ayudas internacionales a los palestinos. Los israelíes ponen muchos muertos; los palestinos ponen muertos y una vida miserable para que sus líderes sigan engordando como cerdos sus cuentas secretas.

135	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 16:06
Condena las muertes Jaim, condénalas cabrón. Déjate de justificar una masacre como esa.

136	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 16:12
Los israelíes ponen muchos muertos; los palestinos ponen muertos Sí claro, en éste último jaleo 5 israelíes y 43 palestinos. Y unos dirigentes corruptos no justifican masacar al pueblo al que no representan.

137	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 16:54
Jaim: yo no soy tu puta madre.

138	De: Yosik Fecha: 2004-05-21 16:55
Ford Perfect, Blogalia, según tengo entendido, no permite bloquear ip's. Estoy consultándolo con el administrador, rvr. Lo que mejor podemos hacer es no dar cobilla a esta panda de energúmenos. O cortar por lo sano, traducido en quitar los comentarios.

139	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 16:57
"O cortar por lo sano, traducido en quitar los comentarios." ¡Ufff! Menos mal. Por un momento pensé que ibais a destruir nuestras casas y a matar a nuestras familias.

140

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-21 17:55

Jahd, a eso me refería con el debate sobre las mujeres. Que haya tan pocas en las calles y el debate ese demuestra que todo está montado desde arriba. Cada vez entiendo menos, mejor dicho, cada vez me fío menos de la salud democrática de nuestra izquierda (que es decir lo mismo que de nuestros medios de comunicación). Algo muy parecido a lo que estamos comentando tú y yo era obvio, un mal clamoroso en Sudáfrica. El apartheid era el mal absuluto y requería democracia y libertad, por encima de fronteras y consideraciones de soberanía. El acuerdo era universal, a derecha e izquierda y ese régimen cayó (dicho sea de paso, las sanciones al régimen en este caso no parecían perjudicar al pueblo, como sí parece que ocurre con otras). Evidentemente, el tema de la democracia y la libertad es puramente instrumental, si interesa se invocam si no, se invoca otra cosa. Siento ser pesado con el tema, pero es que llama verdaderamente la atención que cada vez que sale el tema de la democracia y las libertades en donde la ANP (la ausencia total y absoluta de ellas, quiero decir) los propalestinos nos ofrecen el silencio desdeñoso (comentarios con auténtico desdén los hay en esta bitácora abundantemente) o la pura confusión de conceptos y, sobre todo, una relativización alarmante de la idea de libertad.

141	De: PVC Fecha: 2004-05-21 18:04
Muy democrática tampoco será la derecha de este país cuando evade el debate sobre las torturas hablando de males mayores del pasado y de que las dictaduras son peores. El triunfo de Perogrullo.

142

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 18:11

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

143

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 18:45

Sigues con lo mismo, que no hombre que no, que aquí nadie apoya las dictaduras, ni de derechas ni de izquierdas. Que no vas a desviar el debate por mucho que te empeñes en desacretidar a los demás. Toooodos miramos atentamente a la espera que condenes la matanza de los manifestantes. Pero no lo haces, reiteradamente tratas de evitar el tema atacando a los demás, poniendo en duda su moralidad e integridad. ¡ Venga hombre, condena la matanza, que no duele !

144

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-21 19:08

"Muy democrática tampoco será la derecha de este país cuando evade el debate sobre las torturas hablando de males mayores del pasado y de que las dictaduras son peores." No te preocupes, que el debate quedará complementado con los episodios de corrupción del candidato del PSOE a la europeas. Eso hablando de democracia, que nos ponen los progres un corrupto como candidato. Muy demócratas no serán estos que dan lecciones mientras trincan. Y esto, está claro que tiene que ver con la democracia, lo de hacer de buitre quejándose de que los demás hablan de carroña no sé que tiene que ver con la democracia, más bien con la caradura y la estupidez.

145	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 19:11
Y el hombre sigue sin condenar. Creo que queda claro que ya no lo hará. Bueno, como decía uno de mis tocayos... Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

146	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 19:19
Dodgson, eres un tonto del culo.

147	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 19:19
Pero que muy tonto, muy tonto, muuuuuuy tonto.

148	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 19:20
Dodgson, quisiste ser asesino genocida, pero te quedaste en tonto.

149

De: JOSE Fecha: 2004-05-21 19:37

Esto es demencial. ¿Cuando vais a comprender que no hay justificacion posible ante estos asesinatos vengan de donde vengan? ¿Pero como sois tan ciegos de buscar culpables concretos a una guerra entre locos fanaticos que empezó a gestarse hace miles de años en el momento en que se inventaron las religiones como perfecto sistema de poder y control sobre las masas?. ¿CUANDO SEREIS CAPAZES DE COGER LA CONDICION HUMANA POR LOS CUERNOS Y ELEVARLA A COMPRENSIONES MAYORES?. Pero qué vulgares que sois.... estupidos. Pero qué poca cosa sois, qué hipocritas.... ¡¡QUE ASCO QUE DAIS!!!! Sinceramente si los que haceis los blogs teneis tan poca capacidad esta la cosa para que os censuren.... Pero no por las opiniones vertidas... es solo una cuestion de verguenza propia y ajena. Esto es increible...

150

De: PVC Fecha: 2004-05-21 19:40

Eso hablando de democracia, que nos ponen los progres un corrupto como candidato. Muy demócratas no serán estos que dan lecciones mientras trincan. Y esto, está claro que tiene que ver con la democracia, lo de hacer de buitre quejándose de que los demás hablan de carroña no sé que tiene que ver con la democracia, más bien con la caradura y la estupidez. A esto lo llamo yo evadir el debate y además insultar sin tener un argumento sólido al que agarrarse. Descalificación, nada más que eso. Así habéis perdido unas elecciones, y así las seguiréis perdiendo hasta que aprendáis algo de educación y buenas maneras. Y de comportamiento democrático.

151	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:06
José, lo has expresado correctamente. Me adhiero.

152	De: JFM Fecha: 2004-05-21 20:15
Vamos a ver las reacciones de los nazis anonimos cuando aprendan sobre ESTOS casos de Palestinos torturados y asesinados. http://thescotsman.scotsman.com/international.cfm?id=554042004 Mi pronostico es que no dir&aaacute;n ni pio o ser&acuyte; para insulatarnos por esytropearlees su sueño de burguesitos jugando al progre con el ordenador pagado por papá. Quién me toma la apuesta?

153

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:25

Y vuelta, venga a acusar al de enfrente. Que no, que no defendemos el régimen palestino ni los asesinatos de sus integristas. Que esas torturas NOS PARECEN A TODOS ABOMINABLES, como las producidas en Irak, en la URRS o en Argentina o en cualquier lado, da igual del signo que sea. Pero de tí, como de Dogson, aún se espera que condeneis la matanza israelí al disparar contra una manifestación. Cosa QUE NO HABEIS HECHO ninguno de los dos. Seguimos esperando, mientras tanto las manos de los niños palestinos muertos os señalan.

154

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 20:26

JOSE, lo típico, ¡¿pero cómo se me ocurre a mi discrepar?!, debo ser un loco, un demente, un estúpido o algo peor, seguro. ¿Un ciego?, he, eso te garantizo que no. ¿Cuando vais a comprender que no hay justificacion posible ante estos asesinatos vengan de donde vengan? ¿Justificación?, no veo una justificación por aquí, lo que veo es una duda de muchos - y una crítica de casi todos - por la forma en la que se está tratando este tema y en cómo se omite en muchos de los casos la versión de Israel de los hechos, esa versión no es deseable. En cuanto a las justificaciones de muertes, bueno, ese pensamiento tan moralmente agradable no siempre es bien recibido por la realidad. En muchas ocasiones en la historia no ha habido más remedio que matar para sobrevivir. Así que no generalices tanto hombre. Sinceramente si los que haceis los blogs teneis tan poca capacidad esta la cosa para que os censuren.... Por supuesto, siempre hay una excusa, y si es preciso, pues me invento los argumentos que me den la gana y te cierro la boca, que aquí la única opinión válida es la mia y punto. Que lástima, casi ni se puede respirar con tanta moralidad superior... Pff

155	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:27
Ah, JOSE, hombre, criticar a todos los que han creado un blog por lo que se ve en éste me parece muy desacertado. Tu verás como y contra quien generalizas.

156	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:51
Acabo de ver las imágenes de destrucción. Los que la provocaron, los que la apoyan, los que la defienden y los que la justifican son unos hijos de puta.

157	De: JFM Fecha: 2004-05-21 20:52
Demuestra lo que de VERDAD le importan los palestinos a ese loser que no usa nick. Son solo municiones para endulzar su vida de burguesito acomplejado. Pero en realidad le importan un comino. Si Arafat o el Hamas los matasen a todos les consagraría la misma energía que les dedica alos niños sudaneses violados ya asesinados por los islamistas: NINGUNA.

158	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:53
JFM, eres un hijo de puta.

159	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:54
efectivamente ésta es una bitácora política. De ultraderechistas fascinados por el judeonazismo del gobierno israelí. Pero vamos, igualmente podría haberles dado por cualquier otra cosa. Simplemente son eso, niñatos ultraderechistas.

160	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:55
"Jerusalem capital única e indivisible del Pueblo Judío" He ahí la miserable justificación del asesinato de niños y civiles. Bonita causa para un genocidio. Otros hablaban, hace décadas, de la Gran Alemania. Y en su nombre mataron también a niños y civiles. Son los mismos. Los mismos. Todos ellos hijos de una hiena. Ellos y vosotros, asesinos. ¡¡¡FUERA LOS GENOCIDAS JUDEONAZIS DE BLOGALIA!!!

161	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:55
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

162

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 20:56

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

163

De: JOSE Fecha: 2004-05-21 20:56

Zorian, no has entendido el trasfondo de mi anterior mensaje. No te lo voy a explicar, no merece la pena ( no por ti sino por mi ). Y que sepas que comprendo muchas de las cosas que dices... igual que sé porque anonimo dice lo que dice. No te engañes, no voy de listillo... voy de hombre que mira y se dice: esto no puede ser real. Tampoco te engañes. Tu no discrepas de las versiones oficiales: sueltas como un loro explicaciones que son tan evidentes desde tu punto de vista como indemostrables para todo aquel que busque la verdad. ¡¡Originalidad por favor!! Si encima querras ir de innovador... ( ¿Donde esta el sentido comun?). Anonimo, no generalizo pero yo suponia que quienes estan detras del mundo de los blogs - blogs que ,en general, tanto aprecio- eran gentes mas lucidas. Oy me he estrellado con este en particular y me he encontrado la recopilacion mas impresionante jamas vista de la estupidez humana. Y REPITO QUE NO ES POR LAS OPINIONES VERTIDAS. ES POR TODO AQUELLO QUE SE OMITE. quien pueda entender que entienda... No esperan mas respuestas de mi parte. YA HE TENIDO BASTANTE.

164	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:00
Pues te equivocaste JOSE, en el mundo de los blogs no hay más que un porcentaje de la sociedad humana, los hay buenos, malos, inteligentes, tontos y los hay como JFM o Dogson.

165

De: Zorian Fecha: 2004-05-21 21:13

Tampoco te engañes. Tu no discrepas de las versiones oficiales: sueltas como un loro explicaciones que son tan evidentes desde tu punto de vista como indemostrables para todo aquel que busque la verdad. ¡¡Originalidad por favor!!. Hay que ver cómo empieza y acaba esta frase... Todo aquel que busque la verdad tendrá que esperar, precisamente porque ahora mismo no se está haciendo honor a ella. Yo no pretendo demostrar nada (mi trasfondo era más evidente, pero aún así ni lo pillaste): una duda no es una demostración, ¿trivial verdad?.

166

De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:15

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

167

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-21 21:23

"A esto lo llamo yo evadir el debate y además insultar sin tener un argumento sólido al que agarrarse. Descalificación, nada más que eso. Así habéis perdido unas elecciones, y así las seguiréis perdiendo hasta que aprendáis algo de educación y buenas maneras." No, ahora evades tú el debate. Es inmensamente más interesante para la ciudadanía saber por qué el PSOE nos mete para las europeas a un candidato que dejó de serlo para la presidencia. ¿Así les interesa Europa a los del PSOE? ¡venga ya! Y si eso lo consideras un insulto y no la marranada de sacar las torturas para ehárselas a la cara a los del PP ¡qué leches tendrá que ver! lo que queda claro es que lo que nos quieres decir en realidad es que el PP tiene que aguantar las marranadas del PSOE sin rechistar, dar gracias mientras se los apalea. Hay que tener la cara dura. Y, por favor, no cambies ya la historia, deja que hagan el trabajo los de TVE, el PP ha ganado las elecciones con bastante contundencia y la mayoría de ahora del PSOE da pena a todos salvo a los nacionalistas, que están encantados de un semilíder como ZP, tan demagogo como ellos.

168	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:29
jajajajaja, joder que te duele la derrota Dogson. Pues te jodes. Y seguimos esperando la condena...

169	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:31
Dodgson, deberías empezar por algo más sencillito.

170	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:32
Es que, ¿sabes, Dodgson? Eres bastante cortito.

171	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:32
(aparte de un judeonazi hijo de puta, claro)

172

De: JFM Fecha: 2004-05-21 21:35

Anonimo La razón por la usas procedimentos tan primarios como la de mencionar a mi madre es porqué acerté cunado dije que los palestinos solo son municón para tus frustraciones. Llamarle hijo de puta a alguien eso lo puede hacer un bot. Encontrar argumentos eso necesita un ser humano. Así que si desconecta el bot y ven a la arena a peler como un hombre. Pero no puedes. Por cierto si no sabes como hacer algo util en tu vida hazte hara-kiri. Te puedo recomendar una buena marca de saké y te puedo ayudar en el poema de rigor. No me lo agradezcas, será una alegrí el poder ayudarte.

173	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:40
Pero seguimos esperando tu condena JFM...

174

De: PVC Fecha: 2004-05-21 21:45

No, ahora evades tú el debate. Es inmensamente más interesante para la ciudadanía saber por qué el PSOE nos mete para las europeas a un candidato que dejó de serlo para la presidencia. ¿Así les interesa Europa a los del PSOE? ¡venga ya! Si se siguieran tus deseos de centrar el debate en los asuntos privados de los candidatos, quizá también les interesen los negocios de Mayor Oreja relacionados con empresas de seguridad en el País Vasco. Es muy peculiar tu concepto de campaña electoral, en la que antes de discutir sobre lo que de verdad interesa a los ciudadanos (empleo, política internacional, relaciones con Europa) prefieres airear el pasado de un candidato. Democrático Dodgson, de pura cepa. Con personas como tú se hizo la Transición. Y no, para variar no eres muy agudo intentando evadirte echando culpas a tu interlocutor y despachándolo con una (des)calificación concescendiente. ¿Y tú nos acusas de superioridad moral? La arrogancia, el fundamentalismo y el odio te ciegan. Y, por favor, no cambies ya la historia, deja que hagan el trabajo los de TVE, el PP ha ganado las elecciones con bastante contundencia y la mayoría de ahora del PSOE da pena a todos salvo a los nacionalistas, que están encantados de un semilíder como ZP, tan demagogo como ellos. En tu línea. ¿El PP ha ganado contundentemente? Claro, hombre, hace cuatro años. Y el PSOE las ganó por goleada en el 82, 86 y 89, ¿y qué? ¿Un resultado electoral pasado invalida el actual? Nuevamente, Dodgson, aquí demuestras tu vena profundamente democrática.

175	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 21:52
JFM: tú no necesitas ninguna madre para ser un hijo de puta. Eres un hijo de puta esencial.

176

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-21 22:19

"Si se siguieran tus deseos de centrar el debate en los asuntos privados de los candidatos" ¿¿¿asuntos privados la corrupción en la hacienda PUBLICA??? Definitivamente no estás por los argumentos. De todas maneras no estaba expresando un deseo sino haciendo una predicción. El candidato del PSOE tiene los pies de barro. El PSOE va a tener que echar mano de muchísima gente como tú y de toda la potencia intoxicadora de las televisiones públicas y adictas para contrarrestar a semejante lastre de candidato. Lo de no sé qué de las empresas de seguridad, pues déjalo, lo intentaron en su día los progres y la gente se reía bastante de los pobres intentos de los sociatas. Nada que hacer, pero puedes patalear. Oye, paso de ti, después de la tonterida esta que te marcas de los "asuntos privados", está claro de qué vas. Te voy a tratar como al fanático ese que inunda la bitácora, tú vas de lo mismo que él (aunque más pacífico, no creas que no veo las diferenicias).

177

De: PVC Fecha: 2004-05-21 22:32

¿¿¿asuntos privados la corrupción en la hacienda PUBLICA??? Que yo sepa, no tiene asuntos pendientes con la justicia, sino que fueron varios colaboradores suyos en su etapa de secretario de Estado de Hacienda los que fueron pillados con las manos en la masa. Si de verdad tienes la convicción de que Borrell es imputable, o le denuncias a la justicia o te callas y dejas de hacer seguidismo estalinista de la doctrina del Partido. Lo de no sé qué de las empresas de seguridad, pues déjalo, lo intentaron en su día los progres y la gente se reía bastante de los pobres intentos de los sociatas. Nada que hacer, pero puedes patalear. Yo no pataleo, sólo planteo el caso análogo para Mayor Oreja (quien ya ha perdido unas elecciones, hablando de todo un poco). De cualquier modo, si llamas a mi reacción un "pataleo", mentar los negocios pasados de unos subalternos de Borrel no sé lo que será. ¿Oportunismo? ¿Juego sucio? Oye, paso de ti, después de la tonterida esta que te marcas de los "asuntos privados", está claro de qué vas. Te voy a tratar como al fanático ese que inunda la bitácora, tú vas de lo mismo que él (aunque más pacífico, no creas que no veo las diferenicias). No sabes discutir, Dodgson. Pontificas, insultas, y además eludes el debate directo rebajando al adversario a la altura de meros fanáticos. Por lo general, muy propio de la gente de tu partido, sea el de la gaviota, sea el del yugo y las flechas. Agur.

178	De: Anónimo Fecha: 2004-05-21 22:35
No te enfades con Dodgson, PVC. El pobre es tonto, y sólo sabe repetir lo que le ordenan sus mandos. Por otra parte, tampoco entiende nada de lo que le dices. Es así, cortito. Además de hijo de puta, claro.

179

De: Antonina del cojononimo Fecha: 2004-05-22 00:11

Los túneles debajo de las casas si existen, están las fotos en internet en una dirección de la BBC. O ¿los ha excavado el periodista?. Parece ser que a veces las autoridades palestinas obligan a los que viven en la casa que permitan su uso. Debería estar muy claro que todo el mundo tiene derecho a defenderse, incluidos los israelíes. Claro que lo ideal sería que los árabes y los israelíes se llevasen siempre bien. ¿Qué habría que hacer para conseguirlo?. ¿Echar a los israelíes de Israel? .¿Echar a los palestinos de Palestina?.Palestina e Israel tienen fronteras desde el siglo XX, después de haber pertenecido al imperio inglés, otomano, árabe (igual que un trozo de España), romano, griego, persa, asirio y al reino de Israel. ¿Durante cuántos siglos fue independiente Palestina?. Siempre estuvieron ahí pero sin independencia, lo mismo que el resto de países de la zona. Yo quiero que los palestinos tengan su país, y los israelíes el suyo, y que no haya más guerras en la zona. Los israelíes estarían mejor sin guerra porque tendrían más dinero para gastar en otras cosas. Los palestinos estarían mejor sin terrorismo, dentro de los territorios que no quieren negociar(porque lo quieren todo), así tendrían tiempo para cultivar el desierto. Los israelíes podrían enseñarles a cultivarlo mientras los jeques árabes con sus petrodólares les darían el dinero para montar los invernaderos y los sistemas de riego. Los que no quisieran trabajar en la tierra podrían ir a Israel a trabajar en otras actividades. Ambas partes ganarían sin guerra y sin terrorismo, sobre todo los palestinos, que tendrían más dinero para sus familias. Lo importante para los palestinos debería ser su familia y no lo que diga el terrorista de al lado, ni el jeque de turno. No deberían hacerles ningún caso. Expliquen ústedes porque no es posible la paz. A ver si es posible que incluso el anónimo explique algo sin repetir la estrofa de siempre.

180	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 00:43
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

181

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 00:43

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

182	De: Chupam Elam Ing-A Fecha: 2004-05-22 00:52
Antonina del Cojonónimo: pues que lo que el nombre indica.

183	De: JFM Fecha: 2004-05-22 08:55
Vamos a ver, Anonimo està ahullando como cién manadas de lobos por diez palestinos (no todos ninños palestinos. El otro día veinte niños iraquies murieron quemados vivos en su autobús escolar tras un atentado islamista. Silencio ensordecedor por su parte. Y luego quiere hacernos crer que es compasión por las vitimas lo qui lo mueve.

184

De: JFM Fecha: 2004-05-22 09:12

Anónimo, ya sé que est&ascute;s frustrado porque la mujeres no te hacen caso y es por eso que pasas el tiempo delante de tu ordenador insultando a la gente pero esa no es la solución La solución es: 1) Lavate un poco más que una vez al año. 2) Haz deporte. El look Micheal Moore: gordo, con barba de tres dias y olor de tres meses es fatal para ligar. Al menos hasta que tehayas hecho millionario rodando peliculas llenas de mentiras. 3) Deja de ir a botellones y abandona la droga. 4) Lee. De preferencia algo más que "Mein Kampf", "Los protocolos de los Sabios de Sión" y "Las fatwas completas de bin Laden". No tener otro tema de conversación que discurrir de lo malos que son los judios no es precisamente idoneo para llevarselas a la cama. Incluso si són de tu bando. 5) Toma Viagrá ya que obviamente lo necesitas. Un saludo

185

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-22 09:32

"Que yo sepa, no tiene asuntos pendientes con la justicia, sino que fueron varios colaboradores suyos en su etapa de secretario de Estado de Hacienda los que fueron pillados con las manos en la masa. Si de verdad tienes la convicción de que Borrell es imputable, o le denuncias a la justicia o te callas y dejas de hacer seguidismo estalinista de la doctrina del Partido." Es divertido ver los meandros de las disquisiciones de un progre cuando quiere vendernos la moto. En fin ¿así que Borrell no tiene causas pendientes con la justicia? ¡es lo único que le faltaría! porque de lo demás lo tiene todo ¡y lo quieren presentar para las europeas. En fin, ya sabemos que los sociatas dan por bueno a cualquiera que no sea un delincuente condenado por la justicia. La gente normal, además, queremos que quien nos representa no haya dado cobertura a casos de corrupción, como Borrell. ¿Cómo nos vamos a fiar de un tío que entre sus colaboradores metió a delincuentes? Ahora saquemos conclusiones, progre. Esto que te acabo de decir se lo van a soltar a Borrell y no le quedará más remedio que montar bronca o callarse. Va a pasar, como tú, a la defensiva, como tiene que hacer cualquiera que tiene más pasado que vergüenza. Pero no te preocupes, con los medios de comunicación dominados masivamente por el progrerío, no se enterará mucha gente de que nos ponen como candidato a un inútil. Claro que a lo mejor es tan inútil que hará falta otro bombazo para que la gente le vote. ¿Y vosotros presumís de tener tanta altura ética? Sois de lo peorcito de la sociedad éticamente hablando.

186

De: PVC Fecha: 2004-05-22 10:43

¿Pero no ibas a pasar de mí? Es tremendamente fácil hacerte embestir el trapo rojo. Dodgson, me recuerdas a un personaje de cómic de la revista El Papus que no hacía más que ver rojos y masones por todas partes. La palabra progre, al parecer, ocupa lugar preferencial en tu vocabulario. No se te ve capaz de entender que no sólo los izquierdistas tienen algo que decir en esta batalla. En fin, ya sabemos que los sociatas dan por bueno a cualquiera que no sea un delincuente condenado por la justicia. La gente normal, además, queremos que quien nos representa no haya dado cobertura a casos de corrupción, como Borrell. ¿Cómo nos vamos a fiar de un tío que entre sus colaboradores metió a delincuentes? Eso mismo diríamos de Zaplana con Carlos Fabra, o del mismo Aznar y Pilar Valiente, ¿no? Pero no te preocupes, con los medios de comunicación dominados masivamente por el progrerío, no se enterará mucha gente de que nos ponen como candidato a un inútil. Claro que a lo mejor es tan inútil que hará falta otro bombazo para que la gente le vote. Es curioso que de la noche a la mañana los medios de comunicación estén dominados por la hidra marxista (y no digo judeomasónica por razones evidentes), encabezados por el gran satán de PRISA y el ente público. Inútil no sé si será Borrell, pero hasta ahora ha dado un par de lecciones de modales a Mayor Oreja, quien, aparte de no saber hablar en público con una fluidez aceptable, lee los discursos que le ponen. Con notable torpeza, además. Ah, ya sabía yo que ibas a recurrir al "bombazo": La puerta de salida le llama, joven, antes de que le denuncie. Usted se ha revelado como uno de esos ultramontanos que sigue creyendo con religiosa convicción que las elecciones fueron ganadas por los terroristas, que la población no tiene criterio suficiente para saber a quién votar, que España sólo guarda el camino correcto cuando ganan los suyos, y que, si fuera por ustedes, sólo existiría su partido para guiar los destinos del país. Y usted, humilde servidor de sus intereses, quiere bromear con la posibilidad de otro atentado como el que desgarró el corazón de mi país (no merece que sea suyo). ¿Sabe? Un diputado madrileño dimitió entre un gran escándalo por considerar la misma estupidez: que haría falta otro Prestige para que el PSOE ganara las elecciones. No sé si usted ostenta un cargo público, pero, asumiendo que no, más le valdría sentirse profundamente avergonzado por las bochornosas palabras que ha escrito, dignas de un gañán sinvergüenza indigno de denominarse español. Sí, Dodgson, adalid del antiterrorismo y la rectitud moral, has quedado en evidencia una vez más.

187	De: anonimo 8 Fecha: 2004-05-22 11:38
Fürer Anonimo ¿Condenaste la muerte de una mujer israelita y sus cuatro hijas en Gaza?...No lo hiciste ¿Por que era israelita? ¿Por que era mujer? ¿Por que era colona?. Por cierto, no soy JFM pero te aconsejo que sigas sus recomendaciones. Pero no te enfades sigues siendo nuestro Fürer

188	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:46
PVC: ¿Es que todavía no te has dado cuenta de que estos tipos son skins, de los que van con el bate a sacudir a inmigrantes magrebíes, que entran aquí a tensionar? Pura carne de cárcel. Delincuentes de la peor ralea. ¡¡FUERA JUDEONAZIS ASESINOS DE BLOGALIA!! ¡¡POR UN AIRE LIMPIO Y SIN PESTE GENOCIDA!!

189	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:46
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!

190	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:46
"Jerusalem capital única e indivisible del Pueblo Judío" He ahí la miserable justificación del asesinato de niños y civiles. Bonita causa para un genocidio. Otros hablaban, hace décadas, de la Gran Alemania. Y en su nombre mataron también a niños y civiles. Son los mismos. Los mismos. Todos ellos hijos de una hiena. Ellos y vosotros, asesinos. ¡¡¡FUERA LOS GENOCIDAS JUDEONAZIS DE BLOGALIA!!!

191

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:47

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

192	De: anonimo 9 Fecha: 2004-05-22 11:49
Gran Fürer anonimo tienes razón ¡Cuan peligrosa es la libertad de expresión!

193	De: Anonimo 10 Fecha: 2004-05-22 11:52
Claro que tambien es peligroso que los israelitas reconozcan sus errores e investiguen y juzguen a los responsables de sus barbaridades...Bueno siempre nos quedaran los bomberos Sigues siendo mi guia Fürer Anónimo

194	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:53
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

195

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:56

JFM, que no hombre que no, que la muerte de esos niños en su autobús las lamentamos todos. TODOS. Y te lo hemos dicho por activa y por pasiva, una y otra y otra vez. Y nos sigues acusando de lo mismo, y no es cierto. Te lo inventas y te lo crees porque no puedes asimilar que quien rechaza un tipo de terrorismo no acepte el otro. QUE NO, que aquí nadie aplaude el sangriento terrorismo islámico ni palestino. El único que sigue sin condenar atentados eres tú. Condena cojones, condena los muertos inocentes que ha causado Israel, que no duele. Y a todos los demás, este JFM lleva jugando a ésto desde que escribe en éste blog. Siempre acusa a los demás de no condenar el terrorismo, de tener las manos manchadas de sangre (su expresión favorita) para poder acusar al de enfrente. MIENTE Y SE CREE SUS PROPIAS MENTIRAS al acusar a los demás de complacencia con el terrorismo palestino, o árabe, o el de las dictaduras comunistas, o el de los fanáticos integristas sudaneses. Le han dicho mil veces que no, que aquí todos han condenado todos los terrorismos y a todos los terroristas y todas las dictaduras y a todos los dictadores. Y ha hecho lo mismo, rechazando sin más las palabras de condena del de enfrente, fuésemos anónimos o fuese gente que debatía con su nick (Santi, Vendell, Akin, Gnudista) y acusándolos una y otra vez de lo mismo, con todos los adjetivos insultantes que era capaz de imaginar, con el silencio cómplice cuando no con el aplauso del resto de comentaristas pro-israelíes. Y lo cierto JFM es que los demás hemos condenado todo lo que nos has pedido que condenemos, y cada ejemplo que nos has puesto lo hemos condenado. PERO TU SIGUES SIN CONDENAR LA MATANZA DEL EJÉRCITO DE ISRAEL. Eres tú quien tiene las manos manchadas de sangre, la sangre de niños palestinos cuya muerte no has condenado ni lo harás. Eres tú el fanático que cree en el asesinato como medio y mientras sean asesinatos de palestinos no te parece condenable. Eres tú, y aquellos que te han aplaudido y jaleado (Como Dogson que tampoco ha condenado la matanza israelí) quien tiene muertes sobre su conciencia. Eres tú el integrista y el terrorista. Y ahora vendrás acusándonos de ser complaciente con algún otro atentado a pesar de que ya he dicho que condeno todo tipo de asesinato o de dictadura. Pero volverás a insistir sobre ello porque es la única manera de no enfrentarte a lo que eres, para no ver el monstruo en que te has convertido necesitas creer que los moralmente deformes son los demás. Pues no JFM, mírate en un espejo y siente vergüenza de lo que eres, no de lo que son los demás.

196	De: Anonimo 11 Fecha: 2004-05-22 11:59
¡Echenos a los judios al mar!... por cierto ¿Saben nadar? ¡ Que grande eres Anonimo!

197	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 12:01
No, los judios son un pueblo digno, echemos a aquellos que jalean el asesinato de inocentes. Y aquí hay mucha gente que sigue sin condenar la matanza del ejército israelí.

198

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-22 12:05

"Dodgson, me recuerdas a un personaje de cómic de la revista El Papus que no hacía más que ver rojos y masones por todas partes. La palabra progre, al parecer, ocupa lugar preferencial en tu vocabulario." La gente usa las palabra cuando las necesita. Yo por ejemplo, veo a un progre, o sea a ti, y le llama progre. No me llores, un poquito de dignidad no te vendría mal. Lo mismo con el bombazo. Debe salir. Ya sé que a algunos que os pongan delante el origen puramente terrorista, es decir, criminla, de vuestra suerte os molesta, pero la realidad es tozuda. Sois así, ni un solo escrúpulo moral para aprovecharos de la desgracia de la gente. ¿Y a santo de qué me metes a un bribón de los tuyos (como si hubiera uno sólo) que dimitió por decir que haría falta otro Prestige? Eres, además de esencialmente inmoral, tonto. No me imagino peor respuesta a mi deseo de que no haya otro atentado que sacar a uno de los tuyos que cometió la tropelía de desear una desgracia para ganar las elecciones: ya tenéis esa desgracia y, en efecto, gracias a ella habéis ganado las elecciones. No tenéis conciencia, ni freno enla ambición. Sois progres, un afán ilimitado de poder, con asesinatos en vuestra historia reciente (no digamos en la más lejana), corrupción, mentiras, violencia contra vuestros enemigos políticos (quema de sedes del PP). No tenéis el freno de la conciencia que la gente normal suele tener.

199	De: Anónimo 12 Fecha: 2004-05-22 12:12
Fürer no deberias tener esa obsesión con JFM. Aunque te duela que opine, es lo malo de la libertad de expresión. Te recomiendo que leas el comentario nº 95 para ver si condeno o no la matanza del ejercito israeli, para que comprendas si me parece repugnante o no. Claro que la verdad no es nuestro fuerte ¿Verdad mi Fürer?

200

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-22 12:13

Se me pasaba. Gracias por lo de la rectitud moral. Pero no tiene mérito: delante está gente como tú, dedicada a la tarea de defender a gente corrupta como Borrell, que estuvo de responsable de un departamento que robó millones a la gente. O de pasar por alto los asesinatos de los GAL. Y de insultar a quien os recuerda que vuestra historia es la del asesinato, del robo, de la violencia. A Mayor Oreja le reprocho que no haya sacado que el PSOE es el partido de los amigos de un asesino como Castro, que tiene entre sus dirigentes a personas que apoyan a Castro, el asesino, que tiene entre la gente mejor considerada a bribones que apoyan a asesinos. Eso sois vosotro y, además, hipócritas. La gente tiene que saber que sois los enemigos de la libertad.

201

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 12:16

¿Pero qué tipo de gente esta detras de este blog que se atreve a decir que Israel es una democracia?. ¿Hay grupos de presion poderosos detras de esto? El gobierno israelí es un gobierno criminal que de beria estar en la haya. Lo mismo cabe decir de arafat y los suyos. Lo mismo cabe decir tambien del gobierno de Bush y el de aznar por apoyarle. ¿Tanto cuesta entender esto?. Porque esto que acabo de escrbir, señores, no son opiniones, ni puntos de vista, ni dudas ni nada. ESTO ES UNA REALIDAD OBJETIVA. Y si alguien dice que no QUE LO DEMUESTRE CON ALGO PALPABLE NO ME VALEN ARGUMENTOS SIMPLES Y LLANOS DADA LA GRAVEDAD DE ESTE TEMA. Un tema que exige mucho mas de lo habitual. Ya lo he dicho antes: aqui no hay buenos y malos. Aqui hay una guerra fraticida entre palestinos e israelies y nadie tiene mas razon. El plan de hamas y arafat es una jerusalen sin judios. El plan de de israel es una jerusalen sin palestinos. Esto es irreconciliable, no hay termino medio desde el punto de vista de las partes en juego. ¿COMO SE SOLUCIONA ESTO?. Porque yo no le veo solucion y solo me queda condenar todo acto criminal y esperar un tribunal internacional que castigue el crimen. ¿HAY ALGUNA LUMBRERA POR AQUÍ QUE SEA CAPAZ DE DAR SOLUCION A ESTO?.¿ALGUIEN TIENE HUEVOS DE IR MAS ALLA DE LA ESTUPIDEZ?

202

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 12:35

Anónimo 12. Sí, opina y es libre de hacerlo, pero cuando acusa a los demás de tener sangre en las manos inventándose lo que le da la gana entonces los demás somos libres de decirle que miente, y de recordarle que él no ha condenado la matanza del ejército israelí. Y esas tres cosas son completamente ciertas. Y que lo lleva haciendo muchísimo tiempo con el silencio, cuando no el franco aplauso, de sus correligionarios, también.

203

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 12:40

Siempre acusa a los demás de no condenar el terrorismo, de tener las manos manchadas de sangre (su expresión favorita) para poder acusar al de enfrente. Hazme un favor, echa un repaso a los numerosísimos comentarios anónimos de este post y vuelve a reflexionar sobre este post. Sobre tus prisas histéricas por la condena inmediata, cuando apenas se estaban empezando a saber que diablos había pasado, que quieres que te diga. Que no me creo en absoluto que la verdad te importe una mierda, tu quieres tu condena que es lo único que te importa. Por el momento ya se saben más cosas, que se dispararon contra un edificio colindante abandonado para frenar las manifestaciones, que de niños el primer dia nada - aunque me horroriza ver que si murieron algunos al dia siguiente -, segundo que en la "manifestación pacífica" había terroristas armados escondidos entre los manifestantes, que uno de los muertos es el lider local de Hamas, que se han usado a niños de nuevo. Nos cuenta Henrique Cymerman en La Vanguardia que testigos presenciales afirman aque la marcha estaba encabezada por numerosos alumnos de un colegio local y que los milicianos armados se encontraban detrás de los manifestantes. Los portavoces israelíes acusaron ayer a la Autoridad Nacional Palestina de “exagerar y falsear el número de víctimas señalando que había 22 muertos e incluyendo en la lista entregada a la Cruz Roja los nombres de personas muertas hace varios días”. También se puede leer: "Aunque esta noche las excavadoras derribaron derribaron más casas y destruyeton varios de los túneles que llevan hasta Egipto y por los que se avituallan de armas y municiones los milicianos de organizaciones terroristas como Hamas o la Yihad, el Ejército israelí ha comenzado a retirarse de Rafah." Es increible que seas incapaz de ver cómo el único arma de Palestina, la opinión pública, les da cuartel para llevar a cabo este tipo de atrocidades. ¿Quieres mi condena?, condeno a quienes han llevado y expuesto a niños en las primeras filas de las manifestaciones, condeno a quienes, protegidos por los manifestantes, han disparado contra el ejercito forzando una respuesta. Y critico a quienes no gritan con la misma vehemencia que hacen a Israel a esa gente que abusa diariamente de niños en este conflicto. Y a como su cegera contribuye a que se sigan usando sin denunciar con mayor fuerza quizás, esos atropellos contra los derechos humanos. ¿Sabeis cómo se frenan esos abusos?, culpando a quienes arrojan a esos niños al fuego cruzado. Pero no, tu quieres que yo condene el pobre imbécil del ejercito israelí que calló en semejante trampa, pero por favor...

204	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 12:48
calló? o es falta de ortografía o alguien perdió el oremus: no calló porque disparó, y las armas hablan muy claramente...

205

De: Anonimo 13 Fecha: 2004-05-22 12:57

Recuerda tus palabras cada vez que acuses a alguien de genocida, cosa que muchos nos llaman continuamente por defender el estado de Israel, incluso aunque repudiemos algunos de sus actos, eso da igual a muchas personas, sólo por defender a Israel somos genocidas ó cómplices de genocidas, lo cual implica tambien que tenemos las manos manchadas de sangre. Los isultos en este foro se estan convirtiendo en algo desgraciadamente comn ultimamente, pero ya los habia antes y JFM no tiene la exclusividad en el tema, creo que incluso alguien con la cabeza tan bien amueblada como el Gnudista (al que me gusta leer sus opiniones y como las expresa, lo confieso) ha caido en dicho habito en alguna ocasión. Deberiamos entonces hacer una cruzada para acabar con esa actitud, pero ¡Ojo! en ambos bandos. Seamos ecuanimes, no criminalicemos solo los comentarios desafortunados de una parte

206

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:00

¿Quieres que conde eso? Pues sí hombre sí, claro qeu lo condeno, como condeno a los hijos de puta que dan explosivos a niños para que se inmolen. Pero sobre la responsabilidad en las muertes, ya te vale insistir que la culpa es de las víctimas, puedes sacar todas las noticias que quieras porque son inconfirmables, no hay manera ni de probarlas ni de refutarlas, al menos desde aquí. Pero el consejo de seguridad de las naciones unidas dijo lo que dijo, y ni el gran amigo americano tuvo arrestos esta vez para vetar la resolución. Me da que eso es más que demostrativo de lo que fue la matanza. Y estoy seguro que esos gobiernos saben más cosas que las que han salido en los periódicos. Pero claro, ahora me acusarás de no condenar no se que otro disparate hecho por un palestino, y de que la ONU es una organización corrupta, y dirás que la única narración de los hechos uqe vale es la de tal o cual periódico... Pero no pega hombre, ya no.

207

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-22 13:07

" ¿Pero qué tipo de gente esta detras de este blog que se atreve a decir que Israel es una democracia?. ¿Hay grupos de presion poderosos detras de esto? El gobierno israelí es un gobierno criminal que de beria estar en la haya. Lo mismo cabe decir de arafat y los suyos. Lo mismo cabe decir tambien del gobierno de Bush y el de aznar por apoyarle. ¿Tanto cuesta entender esto?." X-DDDDD Y rematas. "ESTO ES UNA REALIDAD OBJETIVA." X-DDDDDD Sufragio universal, libertad de prensa, respeto por la minorías, representación parlamentaria de todas las opciones política, garantías jurídicas. ¡Bah! no sigo ¿para qué? siempre habrá un cretino que hable de realidades objetivas ¡diciendo que Israel no es una democracia! Seguro que proponen como democracia el modelo soviético. Y que esta clase de pirados sin escrúpulos se las den de referentes morales. Pero hay que ser caradura, no paran de mentir y encima nos piden que los imitemos en sus planteamientos éticos. ¿En la mentira?

208

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:09

OOPS reporta demoliciones con habitantes dentro de casas en Gaza 20 de mayo, 2004 El Organismo de Obras Públicas y Socorro para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS) reportó hoy que ha recibido informes recurrentes de testigos oculares independientes que aseguran que el ejército de Israel ha empezado nuevamente a demoler casas en Rafah, esta vez con sus habitantes dentro y sin permitirles que salgan de los edificios. René Aquarone, director ejecutivo del OOPS, dijo que su oficina llamó por teléfono a militares israelíes de alto nivel para pedir que cesaran las demoliciones. “Nos aseguraron que no estaban ocurriendo. Pero mientras nos decían eso, la casa de uno de nuestros funcionarios que hablaba por teléfono con nuestro guardia de seguridad estaba siendo destruida”, sostuvo Aquarone. Por otra parte, en un comunicado, el OOPS pidió a las autoridades israelíes que detengan inmediatamente estos actos de destrucción y que pongan fin a la tragedia humanitaria que está afectando a la población civil palestina. El Organismo aclaró que reconoce el derecho de Israel de defender a su población, pero añadió que las operaciones militares de los últimos días violan sus obligaciones con las leyes internacionales, además de que no ayudarán a salvaguardar la seguridad de sus ciudadanos ni favorecerán la reanudación del proceso de paz. http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=2406&criteria1=Palestina&criteria2=Israel http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=2399&criteria1=Israel&criteria2=Palestina Y eso son agencias de la ONU, independientes de lso países que forman dicha organización y habitualmente dirigidas por gente occidental de reconocido prestigio. Son agencias, funcionarios, no vale acusarlas de estar dirigidas por dictaduras. Pero no importa, seguro que encuentras algún modo de demostrar que ACNUR o UNICEF o OOPS o cualquier otra son menos créibles que Liberalismo.org o que el relato de lo sucedido según el ejército israelí, o que alguna narración de un periodista israelí. Sólo que yo no me lo creo(lo siento, no se puede ser juez y parte y resultar creíble) Lo que ha sucedido en Israel es lo que ha sucedido siempre, ha habido cinco soldados muertos, de una forma brutal y asquerosa, e Israel ha decidido devolver la moneda con una operación militar que ha causado docenas de muertos. Israel pretende evitar los atentados con una clara consigna, por cada muerto nuestro caerán diez de los vuestros. Combatiremos el terror con mucho más terror. Sólo que no funciona, como ya se ha demostrado, eso sólo sirve para aumentar la espiral de violencia.

209	De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-22 13:09
Primero dice: "FM, que no hombre que no, que la muerte de esos niños en su autobús las lamentamos todos. TODOS. Y te lo hemos dicho por activa y por pasiva, una y otra y otra vez." Y luego: "El único que sigue sin condenar atentados eres tú." X-DDDD ¿No habíamos quedado que bastaba con lamentar, como tú haces? Lamenta, lamenta, bribonazo, hipócrita.

210

De: Anonio 14 Fecha: 2004-05-22 13:10

Interesantes los datos aportados por Zorian. Aunque no es una novedad el uso de la ANP de menores, es la misma relación causa-efecto en este conflicto: niños palestinos muertos equivale a israeli genocida,imagen tan querida en los medios de comunicación, pero nadie se pregunta que hace un niño de 14 años manifestandose frente a militar. ¿Por que los niños israelitas no participan en enfrentamientos con los palestinos? ¿O los niños chechenos? ¿O los niños cachemires?. Entiendo que eso es tambien una actitud condenable, además de cobarde. Lloro por mis niños, pero los llevo a un enfrentamiento suicida, les lavo el cerebro ("mi deseo es convertirme en martir", en vez de querer ser como Zidane)) y luego me lamento, pero claro la culpa es del otro.

211	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:15
Dogson, las condeno, con todas mis fuerzas. Condeno todo asesinato sea palestino, irakí, estadounidense o israelí, o de cualquier otro lugar. Condeno cada atentado, todos y cada uno. Ahora haz lo mismo salvaje sanguinario hijo de la gran perra. ¡Condena la matanza israelí cabrón! ¡¡Que aún no lo has hecho!!

212

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 13:16

ya te vale insistir que la culpa es de las víctimas Es increible que sigas repitiendo esta estupidez, no salgo de mi asombro. Pero el consejo de seguridad de las naciones unidas dijo lo que dijo Te recuerdo que la ONU NI OYÓ la versión de Israel de los hechos. Y te repito que si, para mi la ONU tiene poca credibilidad. Demasiados desastres y corrupción entre sus filas como para encima tenerlos como paragón de la verdad. Pff. ni el gran amigo americano tuvo arrestos esta vez para vetar la resolución. Primero porque desconocía la versión de Israel y segundo porque estaba negociando posibles futuros de acuerdos de paz con los paises árabes tras que estos los tachasen de pro-israelí. Usa un poco la cabeza hombre, que no hace daño. Y lee los enlaces que he puesto, que me parece mentira que sigas repitiendote desde el principio sin variar ni ún ápice. Valiente fanático estas hecho. Pero claro, ahora me acusarás de no condenar no se que otro disparate hecho por un palestino, ¿Dónde te he pedido yo una condena?. No te me hagas la víctima hombre, que no te pega. A mi lo que me alucina es como cierras los ojos a lo que no te interesa saber y cómo en tus opiniones esa parte de la verdad se diluye. Eso es lo que me interesa que sepas, no tu jodida condena. y dirás que la única narración de los hechos uqe vale es la de tal o cual periódico... Yo no coloco etiquetas "de verdad" a los periódicos, uso también un poco la cabeza y el sentido común. Ya te lo dije antes, no des a terceros la veracidad o no de una discusión, ¡enciende el cerebro hombre!.

213	De: anonimo 15 Fecha: 2004-05-22 13:21
Anónimo vuelvo a ofrecerte la aspirina

214	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:21
Anónimo 14: La culpa es de cualquiera menos del que dispara, aunque el que dispara esté dentro de un tanque de un ejército que está ocupando las tierras (y demoliendo los hogares) de alguien que se manifiesta al lado de su casa. No importa, la culpa de morir asesinado es del muerto por ponerse delante de la bala.

215	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:38
"Jerusalem capital única e indivisible del Pueblo Judío" He ahí la miserable justificación del asesinato de niños y civiles. Bonita causa para un genocidio. Otros hablaban, hace décadas, de la Gran Alemania. Y en su nombre mataron también a niños y civiles. Son los mismos. Los mismos. Todos ellos hijos de una hiena. Ellos y vosotros, asesinos. ¡¡¡FUERA LOS GENOCIDAS JUDEONAZIS DE BLOGALIA!!!

216

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:39

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

217	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:39
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

218

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:41

De quince países del consejo de seguridad sólo uno era árabe, y sólo uno, EEUU no votó la resolución. Y, hombre, que no se escuchó a Israel no me lo creo, hay embajadores permanentes, y éstos tienen teléfonos para hablar con sus gobiernos. Incluídos los representanes israelíes en la ONU. Y hay montones de informes de agencias de la ONU que trabajan en Gaza que estoy seguro que todos tenían antes de plantear y votar la resolución. Hay que ser tonto para negar eso, como si los quince representantes escucharan una nota de agencia e inmediatamente redactaran y votaran una resolución. No cuela hombre no cuela. Y claro que hay corrupción en la ONU, como en España, como en EEUU, como en Israel. Y la ha habido en ACNUR y en la Cruz Roja. Pero del mismo modo que en otros lugares se investiga y se depura en la ONU también, y del mismo modo que a otras organizaciones eso no les quita credibilidad a la ONU tampoco, es ya demasiado fuerte y está demasiado contrastada para eso. La ONU y sus presupuestos y sus actuaciones son demasiado trasparentes y está vigilada por demasiados ojos para que cuele que es una organización corrupta, es una organizción donde hay casos de corrupción que es algo muy diferente. Pero la ONU ha condenado reiteradamente a Israel, y reiteradamente los pro-israelíes tratan de desacreditarla. Y no cuela, lo siento pero no. Catorce de quince países votaron la resolución, y sólo uno era árabe. Y sigue con lo mismo, claro, tú eres más inteligente y más sabio por eso puedes decidir que yo, y la ONU, y toda Europa, y todo occidente si es necesario se equivoca. Yo soy más modesto y trato de ir a mirar donde otorgo credibilidad o donde puedo contrastar las narraciones de los hechos que me ofrecen, y coño, de todas las notas de agencias que leí lo de los niños abriendo la manifestación para proteger milicianos armados no lo he visto en casi ningún lado. Pero claro, la conspiración de la izquierda mundial para manipular los hechos y hacer parecer a Israel culpable... Si, ya lo ha contado Yosik aquí reiteradamente. Pero los hechos son los hechos, y hablan de un ejército disparando sobre una manifestación y decenas de muertos y heridos, todos de un bando. Y eso, por muchas explicaciones que se busquen, no tiene perdón ni disculpa alguna.

219	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 13:46
Estos tipos son tan imbéciles que niegan la legitimidad de la ONU, sin darse cuenta que con ello niegan la única legitimidad que tiene el Estado de Israel: la que le confirió la resolución de la ONU. Su cretinez sólo es superada por su indignidad. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

220

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 13:47

Vamos a ver dogson: sera que hay distintas definiciones de la democracia: ¿ es democratico quien no respeta la vida?. PUES NO. Si me equivoco me rectificas que yo vivo en una torre de marfil y puede que no este al dia de ciertos conceptos. Y si dices que digo mentiras tienes que argumentar algo: ¿acaso no son sharon, arafat, bush, aznar... y el che guevara y todos los que quieras asesinos directa o indirectamente?. Pues macho, no se en qué mundo vives pero si esto no es objetividad... Estoy dispuesto a aceptar cualquier explicacion pero no escurras el bulto, razona y argumenta tus opiniones porque sino no tienen validez alguna. Y si no contestas es que eres el mayor cobarde de la historia.

221

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 13:48

209: Yo es que alucino contigo. Te equivocas de nuevo, no es mi costumbre dedicarme a negar - sin más motivo o razón - "tus fuentes". Te repito que prefiero usar el sentido común, y aunque la ONU no es un organismo que dicte mis opiniones, no los tengo por mentirosos compulsivos. Si creo que se han demolido casas, bastantes, pero no me creo que todas sean culpa del IDF. Una explicación posible, acorde a lo que comenta el OOPS es la que da Zakai. Sobre lo de que el IDF se ha ido a Rafah a vengar a esos soldados muertos y mutilados, en fin... si esa hubiese sido la intención lo habría tenido tremendamente más fácil, y no hacía falta ir a Rafah. Pero no, me temo que la realidad te abofetea de nuevo, si que fueron a por los túneles.

222

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 14:03

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

223

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 14:08

Jajajajajaja, te pido fuentes que no sean juez y parte y me muestras Jerusalem Post, quien nos cuenta la versión de alguien que evidentemente es una fuente fiable de información: "Shmuel Zakai, Gaza division commander" ¿Cómo puedo yo confirmar o desmentir lo que él dice? Y si se trata de una cuestión de credibilidad ¿Cómo puedo darle credibilidad a alguien como Zakai que es directo implicado en los crímenes? Comprenderás que dé mucha más credibilidad a las agencias de la ONU. Respecto a cuantas casas se han demolido: "Esta semana, el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS) reportó que las fuerzas armadas de Israel habían destruido o dañado los hogares de unos 2.200 palestinos en Gaza sólo en lo que va de mayo." http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=2401&criteria1=Oriente&criteria2=Consejo Y respecto a que sea o no una venganza, tras cada atentado o asesinato de israelíes, Palestino Israel ha atacado, bien a un dirigente, bien una radio, o ha demolido casas, o destruído puentes u otras infraestructuras. Siempre que hay asesinatos de israelíes hay represalia, y siempre terminan muriendo muchos más palestinos en esos ataques que israelíes en el atentado palestino. Coño, a mí eso me parece actuar por venganza y no por razones objetivas de necesidad estratégica. Por cierto que alguien me ha chivado una cierta noticia sobre ésta bitácora que hace que sea inconsecuente seguir comentando aquí. Me retiro y ruego a todos los demás que tengan esa misma noticia que hagan lo mismo. La noticia en sí no me corresponde a mí darla, sino a Yosik.

224

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 14:10

218: Me empiezo a cansar, estoy realmente harto de que me pongas opiniones que no he dicho aquí. Y, hombre, que no se escuchó a Israel no me lo creo, hay embajadores permanentes, y éstos tienen teléfonos para hablar con sus gobiernos. Incluídos los representanes israelíes en la ONU. Las primeras declaraciones de USA cuando se supo lo de Rafah y se le pidió la condena era que esperarían a saber la versión de Israel de los hechos. La condena de la ONU apenas duró unas pocas horas. No me hagas perder más tiempo para buscarte la noticia en la que se explica ésto, estoy convencido de que la puedes encontrar por ti mismo. Pero del mismo modo que en otros lugares se investiga y se depura en la ONU también, y del mismo modo que a otras organizaciones eso no les quita credibilidad a la ONU tampoco, es ya demasiado fuerte y está demasiado contrastada para eso. Nada más lejos de la realidad. Y no hablemos del escándalo de Petróleo por Palacios, porque eso ya es indignante. Y sigue con lo mismo, claro, tú eres más inteligente y más sabio por eso puedes decidir que yo, y la ONU, y toda Europa, y todo occidente si es necesario se equivoca. Lo que sería increible, es que por ser sólo ¿uno? no pudiese discrepar y tuviese que darte la razón por decreto. ¿Cuantas veces en la historia una opinión mayoritaria ha resultado errónea?, pues entonces déjame expresar la mia por favor. Pero claro, la conspiración de la izquierda mundial para manipular los hechos y hacer parecer a Israel culpable Y vuelta a ponerme otra vez palabras que no he dicho. El único que cree en ese tipo de conspiraciones eres tú, repasa tus comentarios por favor y mira como retratas a unos judios, a una prensa, a unos medios como mentirosos, en cómo una "conspiración mundial" intenta emitir una versión que muchos periódicos han negado, y que tu directamente has tratado de desacreditar continuamente. Pero los hechos son los hechos, y hablan de un ejército disparando sobre una manifestación y decenas de muertos y heridos, todos de un bando. Y eso, por muchas explicaciones que se busquen, no tiene perdón ni disculpa alguna. Efectivamente, y tú estas aquí para hacernos ver eso, porque evidentemente todo lo que se te pueda responder es mentira, tú y tu fanatismo galopante.

225

De: Anonimo 16 Fecha: 2004-05-22 14:16

No te enfades conmigo, mi Fürer, me voy a consternar. La culpa TAMBIEN es del que dispara, (Sospecho que a te da igual que se defienda, o ataque, que ocupe o que libere, que se proteja o que agreda), tambien es de él, si lo hace indiscriminadamente,y en este caso la culpa es tambien de quienes le protejan o eviten que el peso de la ley caiga sobre el, pero tambien y espero que algún dia lo comprendas la culpa TAMBIEN es de quien envia carne de cañon al matadero indiscriminadamente. Estamos igual que en el tema de los insultos, sólo importan los de un lado. Espero que alguien abra una investigación por la muerte de esa mujer israeli y sus cuatro hijas en el lado palestino, ya esperar que alguien se disculpe es demasiado (Espero que la ANP ordene la investigación de esos asesinatos)y ahora yo me pregunto. ¿Hacia quién apuntan esos dedos manchados de sangre? Por cierto reitero mi pregunta ¿Saben los judios nadar? ¿Aprenderán antes de que les echeis? ¿Es mi suegra un grupo de presión? Lo preguntaré en la sede del Mossad cuando vaya a por mi cheque. Por cierto sigo condenando la muerte de civiles palestinos.

226	De: Anonimo 17 Fecha: 2004-05-22 14:24
¿La misma ONU que equiparo racismo con sionismo?. Por cierto no salio Koffi Anan pidiendo disculpas por esa resolución (¡lo nunca visto!). Gran ejemplo de objetividad y ecuanimidad, propongo otros jueces para dirimir este conflicto por ejemplo : la asociación de jovenes por palestina, o la agencia judia, por lo menos estos no pretenden ser objetivos. ¡No nos hagais comulgar con ruedas de molino!

227

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 14:26

Comprenderás que dé mucha más credibilidad a las agencias de la ONU. En absoluto lo comprendo, pero vamos, eres libre de creer lo que te venga en gana. Pero que luego no te extrañe que alguno no queramos tragarnos tus mentiras. Y respecto a que sea o no una venganza, tras cada atentado o asesinato de israelíes, Palestino Israel ha atacado, bien a un dirigente, bien una radio, o ha demolido casas, o destruído puentes u otras infraestructuras. Cambio de opinión, ahora eres un ignorante amigo. Y no puedo responder de forma tan general, porque si he encontrado abusos de Israel en algunas respuestas, aunque bastante menos de las que te puedas imaginar. Con respecto a los medios de difusión palestinos. en fin, tu ceguera aquí ya es monumental, la realidad es así a veces: "Las milicias palestinas y los grupos armados han amenazado y agredido con frecuencia a periodistas y en algunos casos han saqueado sus oficinas. En el 2003 y el 2004, pistoleros palestinos asaltaron las redacciones de dos estaciones de televisión y un diario en los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania, atacaron a un corresponsal en la calle en Gaza y agredieron a un periodista en Ramallah."

228	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:19
Estos tipos son tan imbéciles que niegan la legitimidad de la ONU, sin darse cuenta que con ello niegan la única legitimidad que tiene el Estado de Israel: la que le confirió la resolución de la ONU. Su cretinez sólo es superada por su indignidad. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

229	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 16:33
Dogson sigue sin contestar Y NADIE ME HA PROPUESTO UNA SOLUCION AL CONFLICTO. Esto empieza a ser sospechoso...

230	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:36
Porque llevas poco tiempo por aquí, José. No te preocupes, ya verás como muy pronto se evaporarán las sospechas y lo tendrás todo claro y nítido. Eso sí, procura no encontrártelos cuando van con los bates. No son excesivamente proclives al diálogo.

231	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 16:37
Una solución al conflicto es por ejemplo obligar a Palestina a seguir la Hoja de Ruta que se comprometió a realizar. Sospechoso es leerte amigo, te marcas algunas tonterias que son "hechos objetivos" y pretendes que se discuta contigo. Enga hombre, que no estamos aquí para perder el tiempo. Pff

232	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:38
Estos tipos son tan imbéciles que niegan la legitimidad de la ONU, sin darse cuenta que con ello niegan la única legitimidad que tiene el Estado de Israel: la que le confirió la resolución de la ONU. Su cretinez sólo es superada por su indignidad. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

233	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:38
Otra, más sensata, sería obligar a Israel a cumplir las resoluciones de la ONU, la organización en la que se basa su única legitimidad para existir como estado.

234	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 16:39
230: Eso sí, procura no encontrártelos cuando van con los bates. No son excesivamente proclives al diálogo. ¡Impresionante!, lo dice un pancartero, que se ha dedicado a insultar, calumniar, repetir hasta la saciedad estupideces y que pretende cerrarme la boca. Tu no necesitas un bate para que pueda imaginarte, te describes con demasiada nitidez.

235	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 16:40
232: y te parecerá acertado ese comentario tuyo y todo... xDDD Como bufón no tienes igual.

236	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 16:40
Y supongo que no hace falta que le explique a Dogson que si una supuesta democracia tiene sufragio universal, libertad de prensa etc, etc, etc... PERO VIOLA EL DERECHO A LA VIDA DE LAS PERSONAS entonces careze del pilar fundamental en que se basan los derechos humanos.... ¿¿¿¿¿ME QUIERES DECIR EN QUE SENTIDO ISRAEL PUEDE SER UNA DEMOCRACIA?????

237	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:42
Estos tipos son tan imbéciles que niegan la legitimidad de la ONU, sin darse cuenta que con ello niegan la única legitimidad que tiene el Estado de Israel: la que le confirió la resolución de la ONU. Su cretinez sólo es superada por su indignidad. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

238

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 16:48

Ya he dicho que estoy dispuesto a aceptar cualquier explicacion, zorian... aun la estoy esperando. (EXPLICAME EN QUE NO SOY OBJETIVO Y PORQUE.. CLARITO COMO EL AGUA QUE SOY MUY CORTITO ) Por lo menos has dicho lo de la hoja de ruta... pero supongo que "obligando" a una de las partes solo se conseguira exaltar a los violentos de esa parte en cuestión. Es de recibo que en este conflicto nadie esta dispuesto a ceder un apice...

239	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 16:49
José, se te van a enfadar si pretendes ocupar su puesto. Aquí los cortitos, pero cortitos de verdad, son Zorian, Dodgson, JFM y otros nacidos de huevos de la misma serpiente.

240

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:11

No, no voy a discutir contigo Jose, llevamos 240 comentarios aquí ya, y todo sigue igual que cuando se empezó. Aquí unos tienen "hechos objetivos" y otros mentiras y ya sabemos cuales somos cada uno. Si pretendes empezar ahora una discusión seria es que alucinas, mira el número de posts y cuentas lo que son discusiones y los que no. YO ESTOY YA HARTO. He, en tu segundo párrafo ya se ve por donde iría tu discusión. Obligar a Palestina a seguir la Hoja de Ruta no significa más que lo que se entiende a primera vista, presión internacional para que cumpliesen el PRIMER punto de la Hoja de Ruta que se COMPROMETIERON a seguir, y que no haya sido más que otra pérdida de tiempo como los acuerdos de paz anteriores. No me salgas con los violentos y tal por favor, cuando hasta la ANP ha pedido a Hamas que se integre en el "Gobierno" de Palestina. Ten un mínimo de coherencia al menos.

241

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 17:20

Venga, que alguien me explique exactamente en qué no soy objetivo cuando digo que todos estos son criminales que deberian estar en la haya: arafat y cia, gobierno de israel, gobierno de bush, aznar por apoyar la muerte en irak (consciente o inconscientemente, directa o indirectamente... como mejor os guste), el che guevara, ... Y TODOS LOS DEMAS QUE SE PUEDEN SUMAR A LA LISTA. Y no se os olvide explicarme como puede ser un gobierno democratico si consiente el asesinato... ( esto ultimo particularmente me trae de cabeza) Venga animaos que es una tarde de sabado aburrida y necesito distraerme conociendo otros puntos de vista. Y os garantizo que respetare lo que digais. PERO NO ESCONDAIS LA CABEZA BAJO EL ALA.

242	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:23
Hay quien se escandaliza porque en algún gobierno entren terroristas (yo también me escandalizo) cuando resulta que en el país que idolatran el gobierno SON los terroristas (lo cual me escadaliza, si cabe, mucho más).

243	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 17:23
Zorian no te hablo de violentos, te hablo de soluciones realistas al conflicto. Yo no la encuentro, entiendo lo que dices... pero ya digo que no estoy seguro que sea una solucion realista. Te agradezco, en fin, tu respuesta...

244	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:26
Jose, mira en la RAE el significado de la palabra democracia por favor. PERO NO ESCONDAIS LA CABEZA BAJO EL ALA. 241 post y todavía hay un imbécil que dice que "escondemos la cabeza" bajo el ala. Que te entretenga la tarde tu madre, amigo.

245

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:27

José, no tengo nada que objetar: Arafat y Sharon, al tribunal de La Haya por criminales de guerra. Pero a estos judeonazis no les vale. Lo que quieren es que se asesine a Arafat sin juicio alguno, como asesinan, igualmente sin juicio, a otros enemigos. Unos pedimos justicia, y justicia para todos. Otros son genocidas que pretenden tener carta blanca para asesinar impunemente, y sólo de un lado. Vendrá ahora algún hijo de puta a negar lo que está a escrito: que Arafat vaya al tribunal de La Haya acusado de criminal de guerra. Con Sharon al lado, por supuesto. Y Bush, Blair y Aznar detrás, aunque eso sea, en parte, otra historia. Y el tribunal, que juzgue, que para eso está.

246	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:30
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

247

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:30

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

248	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:30
¿Cómo entretienes tú a tu madre, Zorian? ¿Enviándole las cabezas destrozadas de niños palestinos?

249	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:31
Y Bush, Blair y Aznar detrás, aunque eso sea, en parte, otra historia. PPPPPPPPPPPPFFFFFFFFFFFFFFFF ¿¿¿ Y TE OLVIDAS DE SADDAM ??? Ya si, lo metes ahora, claro, eso, ¡qué deliz!. Impresionante como te descubre el subconsciente.

250

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:36

Saddam ya está preso, imbécil. Los otros están en libertad y siguen matando desde el poder (Aznar no porque, en un acto de dignidad, se lo hemos prohibido). Si propones que Saddam sea juzgado en La Haya en vez de en USA, por una vez estaré de acuerdo contigo. La lista, evidentemente, no está cerrada. Puedes proponer a muchos más de ambos bandos. Probablemente esté de acuerdo contigo también. Deberías darte cuenta de que ha fracasado el intento de hacer pasar por enemigos de Israel a quienes somos críticos con los asesinatos genocidas cometidos por su gobierno. Pero eres (sois) muy libres de hundiros en la cloaca cuanto queráis. Es cosa vuestra.

251

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:36

Lo que quieren es que se asesine a Arafat sin juicio alguno, como asesinan, igualmente sin juicio, a otros enemigos. He, a mi no me importaría nada en absoluto que se llevase a Arafat a la Haya, porque si permanece en las cárceles israelíes es muy probable que tuviesen que canjearlo de nuevo por 400 palestinos presos. Ya sabemos que la única cárcel que acogería a Arafat sería la de Israel, ¿en la Haya?. Ha! A lo de Sharon, Bush, Blair y Aznar en la Haya ni contesto, algunas idioteces no merecen más respuesta que el silencio, por verguenza ajena.

252	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:37
"Jerusalem capital única e indivisible del Pueblo Judío" He ahí la miserable justificación del asesinato de niños y civiles. Bonita causa para un genocidio. Otros hablaban, hace décadas, de la Gran Alemania. Y en su nombre mataron también a niños y civiles. Son los mismos. Los mismos. Todos ellos hijos de una hiena. Ellos y vosotros, asesinos. ¡¡¡FUERA LOS GENOCIDAS JUDEONAZIS DE BLOGALIA!!!

253	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:38
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

254

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 17:38

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

255

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 17:48

La democracia, zorian, lleva implicita unos valores humanos que no necesariamente estan en las definiciones de reales diccionarios. Al menos la democracia en la que yo creo. Si tu crees en otra democracia me la explicas. Cuando digo que escondeis la cabeza bajo el ala me refiero a que aun no me habeis explicado en que no soy objetivo cuando digo que arafat, sharon,...etc SON CRIMINALES. Y YA VAN DOSCIENTOS Y PICO POST... ESPERO UNA RESPUESTA CLARA...

256

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 17:51

Cuando digo que escondeis la cabeza bajo el ala me refiero a que aun no me habeis explicado en que no soy objetivo cuando digo que arafat, sharon,...etc SON CRIMINALES. Y YA VAN DOSCIENTOS Y PICO POST... ESPERO UNA RESPUESTA CLARA... Zorian te prometo que si me lo explicas desde tu punto de vista sincero me largo de este post y no molesto mas. Y te aseguro que yo no voy a insultar. Tengo un caracter muy diferente al de anonimo..

257	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:56
Ayyy, ¡ese Saddam como escuece!, que ni siquiera sabes ni dónde va a ser juzgado. xDD Para tu información, inútil, Saddam será juzgado en Iraq.

258	De: Zorian Fecha: 2004-05-22 17:59
Jose, pues realmente lo siento, porque quizás si hubiese discutido contigo, pero mira, 257 posts, estoy hasta arriba de recibir insultos, estoy cansado de perder el tiempo aquí. Si te place, postergo la discusión contigo para más adelante, ahora mismo no tengo EL MAS MINIMO INTERES en empezar de nuevo. Lo siento.

259	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:12
Evasivas, solo evasivas... persona que mata u ordena la muerte = criminal. Es muy facil. Dime que es lo que falla en esa igualdad que para mi es tan evidente. Dimelo en una frase...

260

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 18:15

José: jamás vas a conseguir que estos incitadores al asesinato te digan que Sharon es un asesino. Y ni siquiera digo eso: que ante la posibilidad de que lo sea, sea juzgado por un tribunal internacional, con la posibilidad de salir absuelto, evidentemente. No lo vas a conseguir porque son judeonazis, y lo único que hacen aquí es proselitismo. Vamos, lo intentan: nosotros se lo impedimos. Son ellos y otras basuras como ellos los que sostienen los genocidios actuales. Ya ves que, para ellos, hasta la ONU que les dio la vida es un complot antisionista. Lo que más me asombra es que se consienta en Blogalia la presencia de esos mensajes abiertamente ilegales.

261

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 18:15

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

262	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:15
persona que mata u ordena la muerte = criminal. ( ¿donde estara el error en esta igualdad?. Es como 2+2=4. Es infalible creo yo )

263

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:20

persona que mata u ordena la muerte = criminal. Sigo sin descubrir donde esta el fallo en esta igualdad. Anonimo, uno siempre quiere que cada cual se exprese en libertad y les estoy dando el beneficio de la duda. Intento comprender el punto de vista de ellos pero no me contestan. Si me contestan lo comrpendere si esta argumentado... aunque seguramente no lo comparta. Pero eso es lo interesante para mi... ver el punto de vista de otros.

264	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 18:23
Ya, ya... si me parece estupendo. Simplemente, apuesto a que no lo conseguirás. Y ojalá lo consiguieses. Mi enemigo no son ellos, es el nazismo, esté donde esté y disfrazado de lo que esté. Y aquí me lo he encontrado.

265	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:25
Es mas, incluso es especialmente interesante el punto de vista de aquellos que por los motivos que sean- puedan ver licito usar el asesinato con motivo de logarar un fin... De todo ha de haber en los caminos del señor...

266

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 18:25

Jose, ¿que dónde está el error?, en parte en la propia formulación de la sentencia tal y como la has puesto, y por otro lado, ¿es que no has oido hablar de lo que es la defensa propia?, que ni te hayas llegado a plantear esta pregunta ya me dice a las claras cómo te has estado informando tú de este conflicto. Por favor, ¿así querías discutir?. Evasivas dice, hay que tener la cara dura, estoy yo aquí para discutir contigo cuando gustes y también para aguantar el chaparrón de insultos claro, a tu gusto y conveniencia. Pff

267

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:33

Ahi te queria ver yo Zorian. Por supuesto que la defensa propia esta implicita en todo esto. Pero ahi ya entramos en las interpretaciones: ¿quien es el agresor y quien el agredido?. La vision simplista del conflicto dice que el agredido es palestina. La realidad, para mi, es que ambos bandos son agresores y agredidos... aunque en este aspecto solo hay interpretaciones y puntos de vista, no objetividad. Pues mira anonimo, algo he conseguido. Porque supongo que no hace falta que le explique a Zorian que no todos los actos violentos del gobierno israeli han sido por defensa propia. Hay centenares de muertes que no tienen nada que ver con la defensa propia. Esto vale para sharon, para arafat y para todos los demas... Es por esa violencia gratuita por la que deberien estar en la haya...

268	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 18:38
Otra pregunta: ¿Porque siempre se busca pegar bombazos como solucion inmediata sin buscar otros metodos?. Lo peor de todo es que pegando bombazos no te defiendes de tu enemigo, lo exaltas y promueves mas muertes futuras para los tuyos. ¿Es tan dificil de entender esto?

269

De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 18:57

Pero José, eso ya lo dicen siempre. Es más, aplican la teoría de la "defensa propia preventiva", aunque no tienen (de momento, creo) la osadía de llamarle así. Tú bien sabes que la defensa propia sólo es aplicable en el momento en que hay una agresión real, y con la limitación añadida de que los medios empleados en la defensa han de ser proporcionados a los de la agresión. No creo que sea necesario ponerte ejemplos. El bombardeo de barrios civiles (de edificios y de población), la destrucción de infraestructuras esenciales, la denegación de ayuda humanitaria a las víctimas, no pueden ser tomados como defensa propia, por más que se justifiquen diciendo que en esos barrios, entre la población civil, se esconden terroristas que tal vez mañana pongan una bomba en una ciudad de Israel. ¿Que hay un problema? Sin duda. ¿Que el problema es difícil? Por supuesto. ¿Que los medios que se han escogido son ilegítimos, condenables y, por fin, condenados? Evidentemente.

270

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 19:05

No puedo evitar decir que este blog es una muestra muy interesante desde el punto de vista de la psicologia social y la sociologia. Nunca admitiran los crimenes de sharon y es curioso como buscan razonamientos para evitarlo: es clamoroso el ejemplo de la igualdad que he propuesto y que para zorian esta sesgada. Claro, él tiene su propia definicion ajustada a sus creencias y asi le permite excluir a sharon del calificativo de criminal. La disonancia cognitiva juega un papel importantisimo aqui. Pero esto pasa en todas las ideologias: cuantas discusiones he tenido con izquerdistas para intentar hacerles entender que el che fue un criminal, por mucha defensa propia que haya de por medio. Y no lo consigo, le dan las mil vueltas al concepto con tal de considerarle un heroe. Pues con sharon pasa lo mismo, con arafat tambien ( hay gente que lo ve como un santo... increible)con aznar... y demas lamentables personajes que han usado la muerte como instrumento. ¿Cuando se acabaran estos fanatismos?. Y siempre ponen la misma escusa: a veces no queda mas remedio que matar. Ni siquieran se plantean nuevos paradigmas que cambien definitivamente el mundo. No ven salida de ningun tipo. Y lo peor de todo es que nos van a llevar al desastre a todos.

271	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 19:10
Si anonimo esta claro lo que dices. Pero es que tienen su parte de razon: si israel no se defiende... lo hechan al mar. El caso es que muchos ataques no son defensivos, son totalmente criminales... por no hablar de los niños.

272

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 19:34

Cocluyendo, quiero decir que entiendo la postura de zorian pero no la comparto. Todo aquel que justifique la muerte en nombre de la defensa propia o lo que sea no sabe ni de lo que esta hablando. NO CONOCE EL VALOR DE LA VIDA. El mundo cambia teniendo a las personas vivas, no matandolas. Eso solo origina la espiral infinita de violencia. Y anonimo, creo que no estoy deacuerdo en hechar este blog de blogalia. Es bueno tener todos los puntos de vista. Y si creemos que son destructivos la menor manera de combatirlos es conociendolos primero. Digo yo...

273

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 20:03

¿No te quedó claro que no quiero discutir contigo ahora?. NO QUIERO DISCUTIR CONTIGO AHORA. ¿Es que no entiendes por qué?, ¿acaso te agrada ver cómo cada vez que escribo un msg aquí se me responde con una multitud de insultos?. Si quieres discutir - y por lo que dices hay MUCHO sobre lo que discutir - o te pasas dentro de un tiempo o te vas a otro foro donde otra gente pueda perder el tiempo contigo. Yo no pierdo ni un minuto más aquí, si lo entiendes bien y sino también.

274

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 20:13

Qué cínicos los que se ríen aquí de la defensa preventiva, cuanta estupidez, ignorancia y prejuicios hacen falta para reirse de una situación así. Y claro, todo el tiempo que he perdido aquí discutiendo, todo ese tiempo se diluye en los mismos argumentos prejuiciosos de siempre, esto es increible. Claro, él tiene su propia definicion ajustada a sus creencias y asi le permite excluir a sharon del calificativo de criminal No, no razones sobre mi opinión porque patinas de largo. Que tú no entiendas mi postura no te da derecho a hacerte un juicio sobre mi opinión. Ya se que así te resulta más fácil nadar en tu propias ideas, pero es una mentira a fin de cuentas. En fin, me retiro por ahora, agotado de tanto perder el tiempo aquí, con tanto fanático y tanto "moralista" indocumentado.

275	De: RODRIGO Fecha: 2004-05-22 20:15
Creo que los anónimos sos santi y gnudista, que aparte de intolerantes y bobos son racistas.

276	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 20:34
¡Qué hallazgo! Uno que es más tonto que Dodgson y JFM. ¡Cuiden bien a Rodrigo, que de éstos no hay muchos!

277	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 20:46
Zorian, comprendo tu postura ( ya lo he dicho ). Zorian, ante el asesinato no hace falta estar documentado. El que mata mata y punto. ¿Tanto cuesta aceptar esto?.

278	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 20:53
Es que es en defensa propia, José. Preventiva, por supuesto. Las mujeres, cualquier día, le pueden preparar un bocata a un miliciano. ¿Y los niños? ¿Es que no conoces la educación que les imparten? Ésos, en diez años, terroristas todos. ¿Es que no sabes que el tiempo es oro?

279

De: JOSE Fecha: 2004-05-22 20:54

El hecho de que exista una defensa preventiva legitima ( segun tu punto de vista)... no quita que sean criminales. Cuando reconozcas que sharon es un criminal entonces podremos pasar a discutir si, al fin y al cabo, hay criminales que se pueden justificar. Pero si partes de la base de negar una realidad nos vamos al carajo. Te aseguro que tengo la mente muy abierta y puedo respetar cualquier cosa. te estoy obligando a discutir conmigo?. Si continuo poniendo mensajes es por si me lees. Ni que te estuviera agobiando hijo!!

280	De: JOSE Fecha: 2004-05-22 20:56
El anterior mensaje iba para zorian, obviamente

281

De: Zorian Fecha: 2004-05-22 21:36

Pero si partes de la base de negar una realidad nos vamos al carajo. Otro "hecho objetivo". Te lo dije antes, eres un moralista indocumentado. Te aseguro que tengo la mente muy abierta y puedo respetar cualquier cosa. Claro... excepto que te contradigan. Ya me pones las bases sobre las que debo discutir contigo, a partir de ahí diálogo. ¿Crees que tus argumentos son originales? (he) Tus argumentos me los hice también, al igual que cualquier persona sensata y sensible, no creas que uno se forma una opinión como la mia sin más. ¿Crees acaso que se te puede responder con un par de líneas?, supongo que esa simplicidad nace de la ignorancia de este conflicto. No discutiré ahora, pero si te apetece echarte un monólogo pues tu mismo.

282

De: Anonimo 18 Fecha: 2004-05-22 21:42

A este paso hasta los bomberos van a ser criminales, ¡y eso que lo dije en broma! Las democracias matan ¡Claro que si! Algunas veces matan en la guerras terroristas y nazis que otros les imponen (Ojo cachondos he dicho algunas). Como la guerra (si dije guerra, aunque no formalmente declarada) terrorista que sufre Israel, (Oyendoos cualquiera diria que en Israel el mayor problema que tienen es la delincuencia juvenil, o que no respentan los Ceda el paso)¡Tiene cojones la cosa!Otro asunto es que soldados de una parte, en este caso Israel, se "emocionen" y se pasen de la raya, pues que los cojan los juzguen y los metan en el trullo. No neguemos la realidad de que Israel sufre una guerra terrorista en todo orden. Tampoco neguemos otra realidad : si Israel fuese un estado genocida hoy no quedarian palestinos.

283	De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 21:45
Hoy ya queda una palestina menos. Una niña de cuatro años. Vuestra es. Felicidades.

284	De: Anonimo 19 Fecha: 2004-05-22 21:46
De todas formas lo que no os perdono es que por vuestra culpa me he perdido la boda del Princpito y Leticia ¡Capullos!

285	De: pj Fecha: 2004-05-22 23:15
Dogson, ¿? Ves fantasmas donde no los hay, lo de que están a 100 metros de su casa no intenta justificar nada. Pero a ver lo feliz que serías tú si tiraran misiles en una manifestación a 100m de tu casa... Con la excusa de destruir los túneles subterráneos... Que pasan bajo tu casa! :P

286	De: Cine Fecha: 2004-05-22 23:50
La película 'Or', de la israelí Keren Yedaya, que trata de las relaciones entre una prostituta y su hija, ha recibido el Premio de la Cámara de Oro. "Soy de Israel... Nosotros somos responsables del sufrimiento y de la esclavitud de más de tres millones de palestinos... ¡Ayudadlos!", ha declarado la directora al recibir su galardón.

287	De: Cine Fecha: 2004-05-22 23:52
Será antisemita esa zorra...

288

De: Yabba Fecha: 2004-05-22 23:58

Me llama bastante la atención lo de los túneles bajo las casas derruidas en Palestina. ¿Cómo es que jamás las hemos visto en la tele? Me anticipo a la contestación que me dan : las televisiones occidentales son pro-palestinos y antisionistas. Pues ... bueno, igual muchos trabajadores de la información tienen simpatía hacia la causa palestina, igual que muchos periodistas de deportes son del Barcelona y sin embargo tienen (y lo hacen) que informar objetivamente sobre el Real Madrid. La vida (y la profesión) es así... Por otra parte, si lo de los túneles fuese cierto, es de suponer que Israel tendría imágenes que estaría ofreciendo a diario a todas las cadenas de televisión mundiales... por su propio beneficio, para que las conociese el mundo. Alguna cadena a la larga acabaría mostrándolas (¿o es que TODO el mundo es antisionista???)... y una cosa acabaría llevando a la otra. Yo personalmente he trabajado muchos años en servicios informativos, me he pasado días y días grabando y visionando señales de noticias internacionales, muchas de ellas provenientes de Israel, me he leído muchos teletipos de Internacional... y es la primera noticia que tengo de la existencia de túneles por los cuales se transportan armas de destrucción masiva por debajo de las casas de los palestinos. Pero nunca nunca, ¿eh? Acepto que igual no estaba atento, o tuve mala suerte y me lo perdí siempre... pero digo yo que al menos algún medio israelí habrá publicado algo (con pruebas documentales) al respecto. ¿Se nos podría facilitar algún enlace a esas hipotéticas fotos?. Sería muy útil como elemento de discusión, ¿no creen?

289	De: recaredo Fecha: 2004-05-23 00:00
Exactamente por esta razón le han dado el premio.

290	De: Zorian Fecha: 2004-05-23 00:08
Yabba, es uno de los principales problemas que se ve reflejado - de nuevo -en el informe de HR al que di antes un enlace, que en muchos medios de comunicación no se ofrece la versión de Israel o bien no es tratada de la misma forma. Sobre las fotos, tienes el reportaje de la BBC que he enlazado en alguno de los comentarios anteriores.

291	De: Yabba Fecha: 2004-05-23 00:14
Soy un recién llegado a este blog, Zorian... tienes que disculparme, pero me he leído sólo parte de los comentarios anteriores. Buscaré eso de la BBC, y gracias por la información.

292

De: Yabba Fecha: 2004-05-23 00:21

Zorian, tal vez sea yo algo torpe, pero no consigo encontrarlo. ¿Me facilitarías la labor volviendo a poner el enlace? Gracias de antemano... de momento sólo he podido encontrar una referencia a los túneles en un artículo que enlazaste del Jerusalem Post. Sinceramente, preferiría un medio algo más imparcial, al menos a priori... creo que es bueno contrastar muchas opiniones, sobre todo de gente no directamente implicada en el asunto.

293

De: Yabba Fecha: 2004-05-23 00:33

Mientras espero a que leas mi mensaje anterior, y a tu amabilidad al poner el enlace, he leído el informe de HR. Parece convincente, aunque su credibilidad disminuye bastante cuando vas a la página principal y lees ESTO : "HonestReporting was started at the initiative of the Jerusalem Fund of Aish HaTorah, and is now an independent non-profit organization (501c3) with its own board of directors." Lo cual como mínimo indica una cierta dirección en sus blancos, ¿no crees? Viene a ser como si leemos informes sobre los derechos humanos en el Irak de hace un par de años... firmados por la Asociación Amigos de Saddam. Repito : lo que yo pido es algo un poco más imparcial.

294

De: Zorian Fecha: 2004-05-23 00:58

Yabba, ¿y qué esperabas?. De todas formas, tachar cualquier institución, medio, etc. judio directamente como poco fiable me parece una atrocidad. Intuyo que proviene del desconocimiento del propio Israel o del propio pueblo judio. Pensar que en un pais democrático y con libertad de expresión como Istael, donde incluyen partidos árabes en la Knesset (y esto tendría bastante discusión por cierto), todo el mundo acepta las "mentiras oficiales" es bastante ilógico, ¿no crees?. Por otro lado, en HR se hacen eco de noticias, es decir, que analizan noticias. Tienes enlaces a las noticias que analizan así que tu mismo puedes ir a mirarlas y repetir el análisis si te place. El artículo de la BBC está aquí.

295	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 01:27
Las niñas palestinas de cuatro años construyen túneles y fabrican armas. Por eso las matan los militares de Israel: por defensa propia preventiva. Son peligrosas terroristas.

296

De: Zorian Fecha: 2004-05-23 01:48

295: No hombre, en realidad los túneles no existen, y las niñas manifestantes lo hacían pacíficamente y con total libertad, todas las fotos de niños armados son mentiras de esos malditos judios, HAMAS es una ONG que únicamente construye escuelas, la Shahada es una enseñanza que ayuda a mejorar a los niños palestinos, en las escuelas Palestinas le enseñan geografía en condiciones, y los 900 ataques a Israel son otra burda mentira. Esta claro que los malditos judios han disparado a la niña a matar, estos despreciables judio asesinos. ¿Y se quejan de que les revienten un autobús?, se lo tiene bien merecido por genocidas. ¿Qué gustillo te ha dado eh? Eres despreciable, inútil.

297

De: Yabba Fecha: 2004-05-23 02:17

Zorian : no califico de poco fiable a priori a cualquier medio judío, en absoluto. Pero convendrás en que la visión del conflicto que pueda tener un israelí puede ser diferente a la que tenga un observador externo. Del mismo modo que en España no va a poder ser (por lógica) imparcial un periodista que tenga un familiar víctima de ETA. Por eso pido cosas con un poco más de imparcialidad... porque somos humanos y lo que pasa a nuestro alrededor nos afecta. Y porque un informe de HR, financiado por una fundación cuyo objetivo es difundir el judaísmo y la enseñanza de la Torah ... pues como mínimo puede ser un tanto beligerante con el mundo árabe. No se trata de que los acuse de serlo a priori, sólo quiero contrastar puntos de vista, a ser posible ajenos al problema. Voy a ver lo de la BBC y después comento. Por cierto, soy un recién llegado al blog, pero creo que se puede discrepar con educación. Por AMBAS partes.

298

De: Yabba Fecha: 2004-05-23 02:34

Ya he leído el artículo. Vale, existen túneles (la evidencia fotográfica es innegable). Por otra parte, de algún lado tenían que salir las armas que pululan por la zona, obviamente. Sigo con algunas dudas, probablemente por ese desconocimiento de la realidad palestina e israelí. Por ejemplo : ¿qué pasa con esas casas donde no hay túnel pero en la que se destruye una pared para pasar a la casa colindante sin necesidad de irse al exterior? ¿Cual es el motivo de que se destruyan las casas adyacentes a aquellas en las que se ha comprobado que existe un túnel? ¿Que les pasa a los palestinos que pierden su casa por tener un túnel en ella, o vivir cerca de una casa con túnel, cuando incluso en el artículo se admite que la mayoría no son terroristas sino que son forzados a aceptar que se construya el túnel en su casa? Y finalmente, un detalle muy malo... pero no anti-israelí sino anti-BBC. Me ha llamado negativamente la atención la foto del soldado que libera los pájaros (palomas, muy de la paz ellas) que dejaron atrás los dueños de la casa que se va a demoler. Muy poco BBC la foto... estarás de acuerdo, sin importar tu punto de vista a favor o en contra, que la foto en sí es un ejercicio de propaganda activa. Muy poco propio de la típica imparcialidad BBC. De verdad, tienes razón en que conozco muy poco el conflicto. Debo de conocerlo poco porque no comprendo por qué no se puede conseguir que los dos pueblos coexistan en paz. Sé que es en parte por errores de los dos bandos... desde mi punto de vista ajeno al conflicto, una gran prepotencia por parte del Gobierno israelí (supongo que no pretenderás que tienen TODA la razón en TODO lo que hacen... reconoce que hay una gran fuerza militar desplegada contra una fuerza terrorista también muy fuerte... y muchos civiles sin culpa) y probablemente una gran intransigencia palestina a las opciones de paz. Y en el fondo, mucha religión... demasiada, como siempre. Malditas religiones, que pretenden salvar al ser humano ocasionando su muerte.

299

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 02:48

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

300

De: Yabba Fecha: 2004-05-23 02:51

Por cierto, leo en Jerusalem Post : "Arab leaders meeting in Tunisia Saturday for a summit on political reform and the Arab-Israeli conflict are expected to adopt a resolution condemning attacks against both Israeli and Palestinian civilians. If the resolution is passed, it will be the first formal condemnation of Palestinian suicide attacks against Israelis in the Arab world. " Me parece un buen primer paso para una reconciliación. En Israel también hay voces contrarias a la política de su Gobierno y que piden la paz. Por ejemplo, en Arabic News : "Some 1000 Israelis who support peace and members of the Arab- Jewish coexistence movement as well as several Arab members in the Israeli Knesset demonstrated yesterday at Kesovim settlement to the east of Khan Younis to the south of Gaza." Tal vez desde blogs sionistas como este podríais apoyar este tipo de causas. ¿No os parecen positivas?

301

De: adolfo2 Fecha: 2004-05-23 05:50

Me parece que se nos escapa una cosa, la desproporción en los medios usados. En derecho, ni siquiera se admite en defensa propia, utilizar una pistola contra una piedra, AUNQUE SE CREA QUE PELIGRA LA PROPIA VIDA. Ha de haber una proporción entre el medio utilizado en la agresión y el que se emplea para rechazarla. Terminando, rechazar piedras con carros de combate es un crimen de guerra. (hay que emplear medios policiales) y atacar a civiles desarmados (con cualquier pretexto) no es guerra, es genocidio y... -por que no?- el holocausto de un pueblo por la fuerza de las armas... y de la ideología politica actual mas parecida al antiguo nazismo. Un saludo

302

De: Jaim Fecha: 2004-05-23 09:19

adolfo2 , Eres al cosa más idiota que me he tirado enc ara. ¿Acaso crees que el terrorismo se combate alánzandole petalitos de rosa? Los niños que lanzan piedras no son más que la propaganda de un regimen , fotos apra periodistas cobardes occidentales que se las hacen a medida... ¿manifestaciones civiles en sitios de guerra? la estupides os vence y os lo creesis . terroristas camuflados entree niños... payasos occidentales que ven en la densa de Israel la justificación de sus ropio vómito por sus años de antisemitismo de diversos colores. Hoy ese color es el de los progres de izquierda alentados por las guitarritas de los curas del concilio vaticano 2 , en los que predicaban que si alguien te agrede debes aguantar y poner la otra mejilla... Y así hasta que te den de ostias ... si quieres ser gilipollas selo , pero no lo ejas a los demás. Luchar contra el terrorismo es proteger los ciudadanos de la barbarie , con lso medios suficientes para que este cese ... NI MÁS NI MENOS

303	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 09:25
Eres un hijo de puta Jaim. Y no escribas borracho hombre.

304

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 10:23

Jaim. ahora sí que ha quedado claro que no eres más que un skin neonazi intentando promover el antisemitismo. Tú, ni eres judío ni amigo de los judíos. Los odias, y quieres dar una imagen esperpéntica de los mismos para que todo el mundo sienta tu mismo odio. Tú eres un pobre tarado al que la cabeza no le da más que para pelarla y convertirte en un skin neonazi con bate de béisbol. Pues aprovecha, hombre, y métetelo por el culo. A ver si así dejas de soltar las cagadas que sueltas, majadero.

305	De: josé maría Fecha: 2004-05-23 10:36
Al señor administrador de este blog: urge que adopten alguna solución técnica para evitar que canallas como Anónimo destruyan el blog. En Hispalibertas por ejemplo tienen la posibildad de filtrar a los trolls. Si no lo hacéis así esto se convierte en una cuestión inmanejable.

306	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 10:45
josé maría: tu antisemitismo feroz te lleva a llamar a la censura contra los que advierten de lo que aquí está pasando. Y además estás empeñado en que soy tu puta madre. Y no lo soy, no. Entérate de una vez: YO NO SOY TU PUTA MADRE

307	De: josé maría Fecha: 2004-05-23 11:23
Anónimo eres un canalla hijo de puta que no sabes ni lo que dices, imbécil antisemitismo es lo tuyo, anormal terrorista amigo de los islamofascistas. Pero no venceréis porque vuestra cobardía os derrotará.

308	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 11:25
Ni de coña. Tú eres el antisemita, intentando presentar a los judíos como unos crueles asesinos que dicen las barbaridades qeu vosotros decís. Y lo hacéis para que el mundo, creyendo que los judíos son esa parodia criminal que vosotros representáis, los odie. Pero los judíos no son eso, sino un pueblo como cualquier otro. Un pueblo que no puede ser representado por vosotros, panda de imbéciles.

309

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 11:31

Zorian, hay cosas que a mi me superan. No entiendo porque no puedes admitir que sharon es un criminal. Yo tengo una vision del mundo en la que cabe absolutamente todo... menos el negarle la vida a otra persona porque la vida de esa persona esta por encima de todas las demas consideraciones. Hay excepciones: la segunda guerra mundial hubo que hacerla y no quedo mas remedio que matar. Pero en el caso que nos ocupa, amigo, hay de por medio locura humana: sharon y el pueblo israeli pierden su legitimidad y derecho a matar porque la causa real de todo esto es una creencia religiosa y un fanatismo que lleva a las dos partes a autoexcluirse y a matarse. Y TODOS SON CRIMINALES, TANTO JUDIOS COMO PALESTINOS. Sharon tiene las manos manchadas de sangre. Lo unico que te pediria es que reconozcas eso. Y estoy dispuesto, aun asi,a apoyar tu defensa del gobierno israelí. PERO NO ME NIEGUES LA REALIDAD. ¿Porque me la niegas?. La unica explicacion posible es que todo lo que veo en los medios de comunicacion es mentira y todo esta absolutamente manipulado. ¿Es esa la realidad? ¿todo esta manipulado? ¿nos han estado mintiendo desde siempre y los asesinatos del ejercito israeli -que sharon tolera- nunca han sido reales?. Pues menudo lio mental tengo. Te lo agradecere si me ayudas a desentrañar este enigma...

310

De: Zorian Fecha: 2004-05-23 12:18

Jose, a ver, no se porque todavía insistes la verdad, no se si es gana de debatir en realidad, o de provocar que perduren los insultos en este foro aún más tiempo. Jose, no, considero que Sharon NO es un criminal, aunque tpoco te creas que lo tengo por un santo, mucha de sus acciones las he visto desproporcionadas y las condeno también, pero por otro lado se ha enfrentado al Likud para eliminar los asientos de Gaza, algunos de Cisjordania, se ha reunido para tratar de seguir la Hoja de Ruta (incluso ha avanzado en la misma a pesar de que Palestina no ha dado ni un sólo paso). Sharon es la consecuencia de casi 50 años de imposibilidad de paz con Palestina (Ehud Barak fue la mejor oportunidad), de varias guerras y de muchas mentiras. Sobre Sharon se llevan diciendo barbaridades desde hace mucho tiempo, aún recuerdo la que se armó cuando fue a visitar el templo del monte y la excusa y mentiras que se dijeron por entonces por parte de la ANP (y que luego desmintieron al menos), recuerdo la matanza de Jenin y como fue tratado, recuerdo Sabra y Shatila y cómo se vertieron también mentiras sobre él (y fue juzgado por el propio gobierno israelí por cierto), recuerdo muchas veces en las que se ha usado como alfombra en la que descalgar los golpes de nuestra "moralidad superior". Por ello, y aunque no sea santo de mi devoción, no puedo verlo como un criminal de guerra. Y siempre me viene a la cabeza lo mismo, tanta energía aquí mostrada para criticar e insultar y sobre Arafat apenas se dice casi nada, lo justo quizás para mostrar una "imparcialidad" en este conflicto. Para mi es el responsable directo de lo que allí ocurre, y aquí casi se le vez como un elemento pasivo (condenable sí, eso he leido aquí, pff). Sobre los crímenes de Sharon, no considero que matar un terrorista sea un crímen, no en ESTAS circunstancias, donde tratar de detenerlo para juzgarlo tiene dos consecuencias directas: bajas propias de israelies y posibilidades de chantaje para el futuro como ya ha pasado anteriormente. ¿Vale más la vida de un terrorista palestino que la de un soldado israelí?. Para mi no. El problema es que aquí cuando se ofrecen esas noticias se omite mucho de lo que allí pasa, y sospechosamente siempre en la misma dirección. Luego la UE saca un informe sobre la subida del antisemitismo en Europa y nos sorprendemos, cuando hasta se desconfía de gente como HR que únicamente analizan noticias (sigo sin entenderlo, las noticias está ahí joder). En fin, lo siento, pero no puedo perder más tiempo, también trabajo para comer - incluso en domingo si -, y te reitero que prefiero no discutir ahora.

311

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 12:33

Bueno, bueno, bueno... este último mensaje de Zorian cambia notablemente el tono de los anteriores y entra en lo que dice el título de esta historia: matices. Sin estar de acuerdo con sus tesis, establece puntos sobre los que desarrollar un análisis. Incluso hace una tímida crítica a Sharon y a ciertas decisiones del Estado de Israel. Nos dice también que Sharon fue juzgado por un tribunal israelí. Señal, entonces, de que había cuando menos indicios de delito. Pues bien, también los hay para la comunidad internacional. Que sea juzgado, por lo tanto, por un tribunal internacional. Al lado de Arafat.

312	De: Zorian Fecha: 2004-05-23 12:54
Supongo que sólo lees lo que te da la gana leer, tus prejuicios necesitan entender las cosas desde una única perspectiva. Sharon ya fue juzgado si, por falta de previsión y fue destituido de su cargo. Mientras tanto, los asesinos siguen libres, disfrutando de nuestra profunda ceguera.

313

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 13:00

Sharon fue juzgado *en Israel*. Si es culpable de crímenes contra la humanidad, como yo creo, o no lo es, como crees tú, sólo lo puede dictaminar un tribunal internacional. No vale que sea juzgado por sus iguales. A mi me sirve el dictamen de un tribunal internacional, como me sirve para Arafat (el cual, como Sharon, ha sido elegido por sus ciudadanos, lo cual pone de manifiesto, al igual que con Sharon, que la democracia, siendo el mejor sistema de los posibles, tampoco es la panacea, la purga de benito ni el bálsamo de fierabrás). También me sirven sobradamente los dictámenes y resoluciones de la ONU. Para mí crean derecho y legitimación, como cuando creó el Estado de Israel. ¿Te sirven a ti ambos? Por cierto: supongo que sólo lees lo que te da la gana leer. Tus prejuicios necesitan entender las cosas desde una única perspectiva.

314

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 13:00

Zorian, muchas gracias por tu honestidad. Me sumo a lo apuntado por anonimo y comprendo tu postura aunque no la comparta. Y ahora solo hay interpretaciones. Y digamos que las tuyas son tan validas como las mias. Para mi la vida de un terrorista vale tanto como la del soldado israeli. que le vamos a hacer, zorian, para mi todos son igual de asesinos. Yo solo creo en la bondad de la buena gente de la calle, la que lucha para ser feliz. Alli se estan matando en nombre de un dios. Yavhé y Alá.... dos dioses abominables creados por la mente humana. Y asi nos va. ¿Te has dado cuenta como anonimo no te ha insultado cuando te has exrpesado con claridad, sin escusas ni ocultamientos?. Pues eso es lo que pedimos: honestidad y claridad. Si a ti te parece bien que se mate a los terroristas lo dices y todos contentos. No lo comparto, pero entiendo la postura. Si estoy aqui no es para incordiar, yo tambien tengo trabajos: el martes examen en la facultad y aqui me tienes liado con la mesa llena de papeles, los codos ardiendo y buscando tiempo para escribir en este blog pues el tema nos toca a todos. Y, sobre todo, el conflicto en oriente medio necesita una solucion PERO YA.

315

De: Zorian Fecha: 2004-05-23 13:14

313: No, yo no veo un crimen en las acciones de Sharon, ya lo he dicho antes, no me quieras llevar a una conclusión que parte de un razonamiento que no comparto. La resolución de la ONU que tuvo como origen la creación del Estado de Israel (que no su reconocimiento internacional, ¿sabes acaso cuando se reconoció Israel como tal aquí en España?) fue consecuencia de la presión internacional, la misma que ahora dictamina acciones en su contra. Te lo dije antes, la ONU no determina mi opinión, no me someto a su juicio por decreto, no la tengo como paragón de la verdad y por lo tanto discrepo de muchas de las cosas que hace y de las resoluciones inútiles que toma. Jose, en fin: Para mi la vida de un terrorista vale tanto como la del soldado israeli. que le vamos a hacer, zorian, para mi todos son igual de asesinos. No entiendo esa equiparación en absoluto, puesto que ese terrorista CAUSA muertes civiles, no se para a evaluar tu moralidad, no, mata en cuanto puede. La moralidad tienen un problema serio cuando le toca enfrentarse a este tipo de escenarios, y casi siempre la equiparación se paga muy caro.

316

De: JFM Fecha: 2004-05-23 13:23

José dice: Para mi la vida de un terrorista vale tanto como la del soldado israeli. que le vamos a hacer, zorian, para mi todos son igual de asesino Ya, y la vida de Marc Dutroux vale tanto có&omo la de la niñas que violó ante el video y que luego mató, vale tanyto como de las niñas que mataría si fuese puesto en libertad (por ejemplo por la muy humana y muy de izquierdas ley portuguesa). Falsas equivalencias de burguesesitos degenerados y decadentes.

317	De: otro anonimo Fecha: 2004-05-23 13:24
¿si no te expresas con claridad mereces que te insulten? ¡QUE GILIPOLLEZ! Otro que se quita la careta

318

De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-23 13:25

" Y si no contestas es que eres el mayor cobarde de la historia." Y luego inundas la bitácora con brabuconadas sobre no sé qué de que no contesto. Idiota, ayer estuve en una celebración. Pero está bien que se demuestre qué clase de gente es la que va de acreedor de los demás, gente que carece de la más mínima capacidad de reflexión y se pone a insultar sin considerar nada más que la altísima consideración que tienen de sí mismos. Te has encastillado en la supuesta falta de respeto a la vida de todos tus enemigos políticos (adobados de la manera más burda con un asesino como el Che) para demostrar que no es una democracia. Me parece digno de un ignorante malicioso (que eres un ignorante lo has demostrado al no pararte a pensar en que yo podía tener asuntos inaplazables y malicioso porque lo has atribuido a ganas mías de salir del tema) taches de asesinos a líderes democráticos sin considerar que sus acciones pueden haber servido para evitar muchas otras muertes. En concreto, Israel quiere preservar la vida de sus ciudadanos y emprende acciones contra sus enemigos. Los responsables de todas las muertes son los agresores de las horrorosas dictaduras de las que nos tenemos que defender. Me da que eres del tipo de imbécil que hablará del escaso respeto por la vida si entra un ladrón en la casa de alguien y este le pega un mochazo que lo mata. Pero eso por entrar en tu cutrez de razonamiento. Eres tan necio que saltas por encima de las libertades básicas de las democracias, la de expresión, la de garantías jurídicas, todas te dan igual y vas a lo que pasa en una guerra. No tienes ni pajolera idea de qué es una democracia y, peor aún, me temo que eres muy amigo de las dictaduras.

319

De: JFM Fecha: 2004-05-23 13:33

Anonimo Nos tomas por idiotas o qué? Tu no has condenado la muerte de los niños iraquies. Si lo hubieras hecho de verdad y dado lo prolijo y violento que eres en tus posts el Net estarí lleno de tus alaridos sobre los islamonazis y de tus llamamientos para tirar la bomba en Ryad. Pero no, por un lado tenemos "asesinos, judeonazis, genocidas" (por cierto que en todos los genocidios que he visto el numero de Tutsis, Judios o Armenio habia disminuido drasticamente. Seria la primera vez que una población aumenta tras un genocidio) y por el otro tenemos "esoestà muy mal y ahora hablemos de otra cosa". Farsante.

320

De: Arrpo Fecha: 2004-05-23 14:00

Oja ala' que todos los Judios, los Cristianos, los Mulsulmanes y los anonimos fueramos asi': EFE JERUSALÉN.- El ministro israelí de Justicia, Yosef (Tommy) Lapid, ha comparado metafóricamente a los soldados israelíes en operaciones en Gaza con los nazis, durante la reunión semanal del Gobierno, lo que ha desencadenado un serio altercado. Lapid hizo esa comparación indirecta al afirmar que cuando vio días pasados a una anciana palestina del campo de refugiados de Rafah, al sur de Gaza, buscando sus medicinas entre los escombros de su vivienda demolida por el Ejército, "me acordé de mi abuela", revelaron fuentes de Gabinete Nacional citadas por la radio pública. El ministro y ex periodista, líder del Partido liberal de centro Shinui, hizo así alusión a su abuela, que residía en Hungría como él con su familia, víctimas del holocausto nazi durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Sharón y los ministros de Exteriores, Silvan Shalom, y de Hacienda, Benjamín Netanyahu, le exigieron que se retractara, pero Lapid, que criticó la destrucción de decenas de viviendas palestinas en ese campo de la ciudad de Rafah, rehusó hacerlo. "La destrucción de casas (palestinas) debe cesar pues no es humana, no responde al espíritu judío y causa un daño enorme a Israel en el mundo", dijo el ministro de Justicia, quien negó haber comparado a los soldados israelíes con los de la Alemania nazi. "No hay perdón para el sufrimiento ocasionado a esa anciana", se airó Lapid, según las fuentes de la radio pública. El diputado ultra-nacionalista Uri Ariel, del bloque de la Unidad Nacional, que forma parte de la coalición de Gobierno, exigió la destitución de Lapid.

321

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 14:22

Zorian, cuando dije que la vida de un soldado vale igual que la de un terrorista lo decia en el sentido de que ambos son asesinos. Lo que pasa es que me exprese mal. LO QUE REALMENTE QUERIA DECIR ES QUE NO ESTOY DEACUERDO NI CON UNOS NI CON OTROS. ¿De verdad os creeis que se salvan vidas matando otras?. ¿Creeis que son esas las soluciones?. Supongo que no hace falta que explique que el modelo de la espiral de la violencia NO FALLA NUNCA. UNA MUERTE, EN LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CONFLICTO QUE AQUI NOS OCUPA, SOLO MULTIPLICA POR CIEN LAS FUTURAS MUERTES. No es cuestion de moralismo, es cuestion de inteligencia, de un simple calculo matematico. El resultado es que el asesinato del soldado esta causando, indirectamente, mas muertes civiles. Cuando matas un terrorista, aparecen cien que lo sustituyen. Y porque?. Porque la locura humana es asi: una organizacion perfecta de degenerados que se renuevan con la energia que proporciona el odio. QUIERO SOLUCIONES REALISTAS, POR FAVOR. Alguien ha mencionado al che guevara. Creo que he dejado claro que me resulta tan odioso como cualquier otro criminal.

322	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 14:33
Dice JFM: "Nos tomas por idiotas o qué?" A tí, sí. Es que lo eres.

323	De: JOSE Fecha: 2004-05-23 14:36
"Pero eso por entrar en tu cutrez de razonamiento. Eres tan necio que saltas por encima de las libertades básicas de las democracias, la de expresión, la de garantías jurídicas, todas te dan igual y vas a lo que pasa en una guerra." Esto que ha dicho dogson me intriga. ¿que libertades y tal he violado?

324

De: Zorian Fecha: 2004-05-23 15:00

LO QUE REALMENTE QUERIA DECIR ES QUE NO ESTOY DEACUERDO NI CON UNOS NI CON OTROS. Pero ese paraguas protector moralista (lo es ciertamente) se choca con la realidad. Si sabes dónde están los terroristas, si ves los morteros disparando por encima de los muros de Gaza, si ves a un francotirador disparando contra la población civil (no con el muro de Gaza claro), si ves niños con bombas tratando de pasar por la frontera, si ves la intención clara de matar tienes que decidir para hoy mismo o mañana será tarde, entonces, si hoy no decides actuar, tu gente en Israel muere, si no paras a ese terrorista mañana es posible que uno de los morteros causen otra baja. Si decides tratar de apresarlo en lugar de eliminarlo pones en juego a la vida de tus soldados, cuya misión NO es la de matar civiles en Palestina. Es la realidad ya sabes. No está muy bien criticar que no hay soluciones alternativas como argumento para que esta solución no sea válida, pero, es que ya han habido 6 intentos de acuerdos de paz que no han servido para nada. Arafat no quiere la paz, no la ha querido nunca, y con Arafat es imposible que esta ocurra alguna vez. Y por cierto, el círculo de muerte es otro concepto erróneo, después de que se matasen a las dos primeras cabezas de Hamas la tercera no se dio a conocer de forma pública, ya no escupía su veneno de forma tan explícita pidiendo la eliminación del Estado de Israel. Las muertes en Israel han disminuido progresivamente conforme se ha ido levantando el muro - por ejemplo -. SI está contribuyendo a frenar muertes en Israel, y esa es la obligación Israel para con sus ciudadanos: defenderlos.

325	De: Zorian Fecha: 2004-05-23 15:05
320: He, hay que ver, esos mismos medios judios de los que no te fías recogen las palabras de ese hombre también. Supongo que ahora si que les prestarás la atención que requieren, ¿verdad?.

326	De: Dodgson, fascista Fecha: 2004-05-23 15:09
" No tienes ni pajolera idea de qué es una democracia y, peor aún, me temo que eres muy amigo de las dictaduras." Habló el que no sabe escribir un párrafo sin soltar un bonito insulto.

327	De: Zorian Fecha: 2004-05-23 15:13
He, y parece que no siempre mienten estos judios.

328

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 15:30

A zorian ( creo que la unica persona dialogante, inteligente y sensata que hay por aqui): Por partes: entiendo tu explicacion sobre el deber de los militares israelies. Es mas, voy a ceder en esto... hasta cierto punto. Te doy la razon pero hoy mismo le han pegado un tiro a una niña de tres años ( si mi informacion es correcta) y ya ha pasado muchas veces. Se que es una situacion dificil y que si yo estuviera en esa situacion tambien, sin mas remedio, acabaria pegando tiros. Pero hay que buscar otros metodos... La cosa esta tan sucia que no es que no valga esa solucion ( solucion no me parece) ... el problema es que no sé donde esta la solucion a tanta mierda. Y estoy ABSOLUTAMENTE CONVENCIDO DE QUE ARAFAT NO HA HECHO NADA PARA SOLUCIONARLO. Pero, francamente, el gobierno israelí tampoco se esmera mucho. Por lo menos no lo suficiente. Sobre lo del circulo de muerte: puede haber una disminucion temporal de muertes. Pero esto no es solucion a largo plazo. Insisto en que ese circulo de crimenes no solo no soluciona nada sino que lo empeora todo. No te dejes engañar por unas impresiones tempranas. Zorian, con muerte seguro que nunca habra paz. Y en eso todos son igual de culpables. Que quede constancia que yo personalmente no le encuentro solucion al conflicto.

329	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 15:40
"La destrucción de casas (palestinas) debe cesar pues no es humana, no responde al espíritu judío y causa un daño enorme a Israel en el mundo", dijo el ministro de Justicia. Hasta para algunos miembros del gobierno de Israel es evidente lo que niegan los judeonazis que pululan en este blog.

330	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 15:41
"No hay perdón para el sufrimiento ocasionado a esa anciana", se airó Lapid. Hasta para algunos miembros de Israel es evidente lo que niegan los judeonazis que pululan en este blog.

331	De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 15:43
"El diputado ultranacionalista Uri Ariel, del bloque de la Unidad Nacional, que forma parte de la coalición de Gobierno, exigió la destitución de Lapid" Desgraciadamente, también hay, y con más poder, judeonazis como los que pululan por este blog.

332

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 16:19

Se me olvido apuntar en el anterior comentario que - de igual forma que admito que tras las muertes causadas por los militares israelies hay unos motivos comprensibles - tambien entiendo que los terroristas palestinos tienen sus motivos para hacer lo que hacen. Zorian, si estuviera hablando con una persona defensora de la causa palestina ( de hecho asi ha sido )me daria muy buenas razones para entender porque los terroristas palestinos hacen lo que hacen. Y, en un ejercicio de empatia y comprension, no me quedaria mas remedio que ceder ante esas argumentaciones. (Igual que he hecho contigo) Aqui todos sufren: palestinos e israelies. En consequiencia todos encuentran motivos para matar. Pero esto no quita que haya criminales en un bando y en otro. ESTE ES EL QUID DE LA CUESTION.

333	De: MQQ Fecha: 2004-05-23 18:23
¿Por qué no quitan al sr. anónimo de aquí? Lo ideal sería que nadie atacase a nadie, así nadie tendría que defenderse. Son inadmisibles e injustificables los ataques terroristas. También es inadmisible lo de la casa de la anciana. Espero que alguién la indemnize por la pérdida, y que no sean los terroristas los que le ayuden, y que le den el dinero a ella personalmente, no al gobierno palestino.

334

De: JOSE Fecha: 2004-05-23 19:15

Dogson, se me olvidaba: Lo de cobarde no iba con tan mala intencion como tu has interpretado. Lo dije adrede para que te picaras y asi asegurarme tu respuesta. ¿Como coño iba a saber yo que tenias una celebración?. Dices algo espantoso: "sin considerar que sus acciones pueden haber servido para evitar muchas otras muertes.". O sea, segun tu, la democracia debe defenderse matando. Supongo que eres de los que apoyaron la guerra de irak. ¿Entonces el bienestar en occidente y en todas las democracias debe defenderse pegando bombazos? ¿Es esa la idea de civilizción que tienes tu?. ¿Debo explicarles esto a mis hijos: "para poder vivir felices es necesario que otras gentes sufran en otras partes del mundo"?. ¿Esto es la democracia?. ¿Lo dices en serio?. Pues, señor Dogson, tengamos huevos para decirlo alto y claro: NUESTRO MUNDO DEMOCRATICO Y LIBRE (?) ESTA ASENTADO SOBRE MILLONES DE CADAVERES. Y, LO PEOR DE TODO, ES QUE NO QUEDA MAS REMEDIO. Esta es la verdad sñor dogson. Con el huevo hemos dado. Y nadie tiene huevos ni inteligencia para decirlo claro. ¿Le gusta a usted ese mundo,sñr Dogson?. ¿Esta mierda es la que tenemos que defender?. ¿¿Merece la pena defender con muerte un mundo que, en consecuencia, esta asentado sobre las tumbas de gente inocente??. ¿Tu tienes la conciencia tranquila?. Yo no la tengo. Porque si la democracia de la que formo parte esta sentada sobre la muerte, entonces esa democracia debe ser destruida. Lo dire mas claro: nuestro sistema de vida exige una cambio radical para poder vivir sin que otros mueran en otras partes del planeta. Y el que no conteste a estas trascendentes ( aunque quiza equivocadas) reflexiones si que es un cobarde. A ver si vamos espabilando de una maldita vez...

335

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 19:20

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

336

De: Anónimo Fecha: 2004-05-23 19:28

La democracia, José, nada tiene que ver con las muertes. La riqueza sí. La riqueza de occidente se nutre de cadáveres, y ya se nutría desde antes que la democracia actual fuese ni tan siquiera pensada. Se nutrió primero (y se sigue nutriendo) del colonialismo americano y asiático; se nutrió después (y se sigue nutriendo) del colonialismo africano. Se nutre hoy del hambre y del trabajo del neoesclavismo de tantos y tantos lugares. Pero eso poco tiene que ver con las votaciones. Los porcentajes que interesan no son los de votos, sino los de beneficios, normalmente escandalosos. Los votos sirven, a veces, para mitigar la situación. Aquí nos acaba de ocurrir, y en esos casos, tan raros, somos un poco más felices. EL final va para largo. Pero tenga por seguro que, sin votos, ya no quedaría ninguna esperanza.

337	De: monago Fecha: 2004-05-24 09:25
[..]Por cierto que alguien me ha chivado una cierta noticia sobre ésta bitácora que hace que sea inconsecuente seguir comentando aquí. Me retiro y ruego a todos los demás que tengan esa misma noticia que hagan lo mismo. La noticia en sí no me corresponde a mí darla, sino a Yosik. Anónimo, ya que parece que Yosik no quiere dar esa noticia, ¿podrías hacerlo tú?

338

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 10:00

JFM : "Ya, y la vida de Marc Dutroux vale tanto cómo la de la niñas que violó ante el video y que luego mató, vale tanto como de las niñas que mataría si fuese puesto en libertad" Pues... si. En un Estado de Derecho, así es. Vale exactamente lo mismo la vida de un ser despreciable que la de un ser magnífico. Otra cosa muy distinta es que se merezca un castigo por sus crímenes, pero a ojos del Estado su vida se debe proteger tanto como la de sus víctimas. Por eso en España (y en el mundo civilizado) estamos en contra de la pena de muerte (y a los países donde aún se mantiene los llamamos bárbaros e incivilizados). Hay que ir empezando a coger ciertos conceptillos de vida en democracia, ¿sabes?. En España (desde donde entiendo que tú posteas) llevamos ya unos añitos, como para ir cogiendo un poco el concepto.

339

De: Zorian Fecha: 2004-05-24 12:32

Zorian, si estuviera hablando con una persona defensora de la causa palestina ( de hecho asi ha sido )me daria muy buenas razones para entender porque los terroristas palestinos hacen lo que hacen. A ti posiblemente si, a mi te garantizo que no. ¿Crees que no he oido sus "argumentos"?. Deberias comprender un poco más sobre la situación que se vive en Palestina antes de dejarte "convencer" tan pronto. La igualdad a menudo es un concepto difuso que no corresponde a la realidad, pero que nosotros tendemos a tomar por cierto. Sólo te puedo dar un consejo, infórmate más, si quieres lee a ambos bandos, estudia la prensa árabe y musulmana de allí (MEMRI te puede ayudar a eso) y saca tus propias conclusiones. Este tema es bastante amplio como para discutirlo en pocas líneas (y me he tenido que escapar unos minutos del curro para poder responderte). Pero, francamente, el gobierno israelí tampoco se esmera mucho. Discrepo, las mayoría (¿todas?) las propuestas de paz han salido de intenciones israelies. Palestina ha denegado TODAS y cada unas de las propuestas de paz, siempre con algún pretexto baldío. No te dejes engañar por unas impresiones tempranas. No, no me dejo engañar, ojalá pudiera hacerlo. Pero la realidad es obtusa, los terroristas no quieren la paz con Israel y desde la ANP/Hamas se los fomenta y dirige, se los enseña desde que son niños, se cultiva el odio a Israel con mentiras. ¿Cómo crees que una persona "razonable" puede colocarse un cinturon de explosivos y reventar un autobús?. Busca e infórmate sobre la Shahada y comprende la aberración que Palestina está haciendo con sus ciudadanos. Mientras tu reclamas un acuerdo de paz, ¿acaso no se firmó el añado pasado de nuevo?, han habido 900 ataques e intentos de ataques en Israel, esa es la respuesta Palestina a la paz. Mientras llega ese acuerdo de paz, y así lo espero, Israel tendrá que defenderse. Pero me parece tremendamente complicado que se pueda llegar a dicho acuerdo cuando desde aquí se focaliza las críticas a Israel en lugar de Palestina. ¿Qué beneficio tiene para la paz criticar únicamente a quién ha repetido en numerosos acuerdos que reconocerá el estado de Palestina?, ¿algún pais árabe de las inmediaciones ha dicho algo semejante?. Mira la prensa y pregúntate si se trata este tema con objetividad, por favor. Aqui todos sufren: palestinos e israelies. Aquí por un lado hay terroristas y por otro lado un pais que se defiende. A mi esa equiparación me parece enfermiza, lo siento. Pff, al resto de comentarios prefiero ni responder, no tengo TANTO tiempo. Yosik, me ha llegado la noticia, quiero que sepas que tienes todo mi apoyo.

340	De: Epaminondas Pantulis Fecha: 2004-05-24 13:50
Aquí por un lado hay terroristas y por otro lado un pais que se defiende. Un auténtico y genuino bushism.

341	De: Zorian Fecha: 2004-05-24 14:09
He, es que se alucina que se diluya hasta lo más básico, ¿acaso es mentira?. Podrás criticar la dureza de las respuestas, pero son eso, respuestas a ataques.

342

De: Anónimo Fecha: 2004-05-24 14:47

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.

343	De: Anónimo Fecha: 2004-05-24 14:49
El Estado de Israel es un estado delincuente ante el Derecho Internacional. La ONU lo ha condenado. Hasta su Ministro de Justicia (¡de Justicia!) ha condenado sus crímenes. Es, además, un país invasor. Todas estas premisas no pueden ser obviadas sin manipular la verdad.

344	De: Javier Fecha: 2004-05-24 16:18
YOSIK Y COMPAÑÍA. ¿Alguien me puede contestar de una vez por todas dos preguntas fundamentales? ¿Dónde está el Estado Palestino que TENÍA que crearse junto con el de Israel? ¿Dónde se levanta el Estado de Israel? La respuesta a esas dos preguntas es el quiz de la cuestión.

345

De: JOSE Fecha: 2004-05-24 16:20

Zorian, no puedo estar(a dia de hoy) deacuerdo contigo. Algunas de las cosas que dices son opinables y me las plantearé. Pero hay un punto en el que jamas estare deacuerdo:no aceptas que todos sufren. No eres capaz de tomar una actitud empatica con los palestinos. En este punto estamos a universos de distancia y es imposible el consenso. En fin, que le vamos a hacer. De todas formas quiero destacar y agradecer este dialogo sin insultos y con respeto y que sepas que considerare tu postura ( sin compartirla, claro). De paso, hemos dado una leccion a ciertos personajillos que pululan por aqui y que son de lo mas estupido que me he encontrado nunca. Saludos.

346	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 16:23
Me sumo a la cuestion que plantea javier. Porqué yo tengo entendido que tanto el plan de hamas como el del gobierno israelí exigen una jerusalen exclusivamente propia... ¿ALGUIEN CONTESTA?

347	De: Anónimo Fecha: 2004-05-24 18:02
No.

348	De: Anónimo Fecha: 2004-05-24 19:32
Tal parece.

349	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 19:32
Venga porfa, la cuestion que ha planteado javier.... ¿se han ido todos de repente?

350	De: josé maría Fecha: 2004-05-24 20:07
Sí y todos vosotros os podéis ir a dar por el culo a alguno de los vuestros pandilla de criminales.

351	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 20:30
"Sí y todos vosotros os podéis ir a dar por el culo a alguno de los vuestros pandilla de criminales" ¿Y esto a que viene?

352	De: JHL Fecha: 2004-05-24 20:33
QUIEN A HIERRO MATA A HIERO MUERE

353	De: Yabba Fecha: 2004-05-24 20:37
Y al que mata con hierro al que mató antes con hierro, ¿se le aplica también el refrán? ¿No sería más positivo terminar con las carnicerías y optar por la civilización?

354	De: Anónimo Fecha: 2004-05-24 20:42

355	De: JHL Fecha: 2004-05-24 20:47
Si, claro, si alguien te está dando continuamente de ostias optamos por darle besitos

356

De: Zorian Fecha: 2004-05-24 20:50

Pero hay un punto en el que jamas estare deacuerdo:no aceptas que todos sufren. No eres capaz de tomar una actitud empatica con los palestinos. En este punto estamos a universos de distancia y es imposible el consenso. En fin, que le vamos a hacer. Te equivocas de nuevo por completo. ¿Por qué crees que soy tan crítico con Palestina?, ¿por despecho?, ¿por que me paga el Mossad?. Por favor, estoy HARTO de lamentar aquí por activa y por pasiva lo que le están haciendo a Palestina, pero no Israel, no, la CAUSA que los lanza al odio y al terrorismo. ¿Por qué te crees tú más empático y comprensivo con respecto a los palestinos que yo?, ¿porque condena sus muertos?, ¿también condenas los muertos israelies?, entonces puedes seguir condenando sin más, hasta la eternidad. Pues no, yo creo que para poder ayudar a Palestina hay que criticar lo que allí se hace, ¿lo haces tú?, ¿con la misma energía que criticas a Israel acaso?. Supongo que en el próximo atentado Palestino sacarás tu condena y lamentarás lo sucedido, pero desde hoy a ese día se siguen cometiendo atrocidades. ¿Sabes algo sobre la "policia" palestina, lo que hace con sus ciudadanos?. Lo dudo. No creas que a una postura como la mia sólo se puede llegar con la miseria de no valorar la vida humana, dudo muchísimo que tú la valores más que yo, aunque seas incapaz de entenderlo según veo. Tu misma valoración del terrorismo me provoca serias dudas, creo que valoras la igualdad por encima de la vida humana. Yo no comparto ese pensamiento. ¿Dónde está el Estado Palestino que TENÍA que crearse junto con el de Israel? ¿Ese que Palestina no ha querido reconocer nunca?. ¿Qué ha hecho Palestina desde 1948?. Hacer y buscar la guerra. ¿Dónde se levanta el Estado de Israel? ¿En Filistea?, ¿en las antiguas colonias británicas, o en el reino otomano?. Palestina nunca ha existido como estado, lo que no quiere decir que no tenga todo el derecho del mundo a serlo, pero es asi. La resolución de la ONU creó esos dos estados, pero sólo uno de ellos ha mirado al futuro me temo. Sería interesante preguntarle a Palestina porqué no aceptó esa resolución de la tan legalmente-moralizada ONU.

357

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 21:02

La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de Noviembre de 1947 creó un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional. La resolución 181 sólo ha sido aplicada en el primero de los casos (la creación del estado judío). Es complicado que un Estado mire al futuro cuando NO EXISTE. Y hace 57 años que debería existir. Hay más resoluciones incumplidas : la 194, la 242, la 338 y la 3236, del 22 de Noviembre de 1974, que reafirma "el derecho inalienable de los palestinos a regresar a sus hogares y recuperar sus bienes desde donde quiera que se encuentren desplazados y desarraigados y pide su retorno” y el derecho de la autodeterminación del pueblo palestino. Se ha invadido Irak por no haber cumplido una resolución de la ONU. Y no ha habido que esperar 57 años. Como mínimo hay una cierta diferencia de trato, ¿no?

358

De: JHL Fecha: 2004-05-24 21:10

Disculpame Yabba por mi anterior comentario. Pretendia contestar a una pregunta de JOSE con un refran. Dado los continuos, e injustificados ataques de Anonimo, hacia los lectores de esta pagina, (con algunas generalizaciones injustas), es comprensible que alguno/s le contesten rebajandose a su nivel (con esto no quiero decir que se a lo correcto). No obstante si eliminamos la "mala idea" de mi respuesta" pienso que sí tiene alguna validez : ante alguien o algo (personal o estado) que está continuamente machacandote y habiendo probado otras vias , a lo mejor no queda otra opción que ser mas contundente

359

De: JHL Fecha: 2004-05-24 21:11

Disculpame Yabba por mi anterior comentario, no fue un comentario afortunado. Pretendia contestar a una pregunta de JOSE con un refran. Dado los continuos, e injustificados ataques de Anonimo, hacia los lectores de esta pagina, (con algunas generalizaciones injustas), es comprensible que alguno/s le contesten rebajandose a su nivel (con esto no quiero decir que se a lo correcto). No obstante si eliminamos la "mala idea" de mi respuesta" pienso que sí tiene alguna validez : ante alguien o algo (persona o estado) que está continuamente machacandote y habiendo probado otras vias , a lo mejor no queda otra opción que ser mas contundente

360

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 21:34

Disculpado, JHL, faltaría más. De todas maneras personalmente no encuentro tan válida la idea de la contundencia. En todos estos años no ha solucionado nada. En mi opinión Anónimo sustenta una idea que queda totalmente oscurecida por lo excesivamente apasionado (en ocasiones insultante) de su defensa : la idea de que no odiamos a los judíos, de que no creemos que todos piensen igual y que sólo solicitamos de vosotros que os involucreis un poco más por la paz. No vale con decir que está feo lo que se ha hecho pero... ese "pero" invalida bastante lo dicho antes. Uno esperaría una defensa de la paz al menos tan apasionada como la que aquí haceis de la política israelí. Es cierto que existe en muchos sitios una reducción bastante absurda del conflicto a una ecuación simplista y falsa : judíos malos, palestinos buenos. Los palestinos son de aúpa, al menos su Gobiero y sus organizaciones terroristas. El Gobierno de Israel tampoco es lo que se dice un convento de hermanitas de la caridad... y en cuanto a terrorismo Israel tiene una larga historia (Hagana, Stern y el Irgun Zvai Leumi fueron organizaciones terroristas judías). Ayudaría bastante a cambiar la percepción del problema el que seais capaces de situar lo terrible de este conflicto en su justa medida. Es decir: a los que aquí posteamos (Anónimo incluído, casi me atrevería a decir que él más que nadie) nos parece terrible la muerte de cualquier ser humano. Tanto da que se llame Cohen como Abdullah. Estamos tendiendo mucho a considerar a los muertos (una tragedia tan repetida) como meros números. Tal vez esto ayude a situar la tragedia de Rafah en su lugar : los muertos se llamaban Ibrahim Krinawi,8; Sami Salah,12; Mabruk Juda,18 and Yihyeh Sharif,19; Nader Abu Taha,22; Mohammed Abd al Waheb,23; Mohammed Yunis,28 y Ala Mansour,23. Niños de 8 y 12 años. Jóvenes entre 19 y 28 años. Vidas prometedoras segadas antes de tiempo. ¿Que más da su etnia o religión? Acabemos con esto. Por favor.

361	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 21:41
O.k zorian, sin duda tienes mas informacion que yo sobre el tema. Pero no te creas... soy muy consciente de la mierda que hay en palestina. Recuerda que no me he cansado de repetir que arafat es tan criminal como sharon (ya sé que no estas deacuerdo con esto ultimo... pero en fin). ¿Tu porque crees que palestina no hace nada por la paz?. Pregunto.

362	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 21:44
Hago mio el anterior mensaje de yabba

363

De: josé maría Fecha: 2004-05-24 21:45

Si queréos que hablemos en serio pues hablemos. Israel es la única democracia de la zona, en el mundo musulmán ¡no hay ni una sola democracia! Los árabes nunca reconocieron la resolución de la ONU que creaba dos estados, la rechazaron y guerrearon contra Israel, ¿de verdad creéis que si se proclamara un estado palestino cesaría el terrosimo islamofascista en Israel y el resto del mundo? ¡qué poco los conocéis!

364

De: JOSE Fecha: 2004-05-24 22:09

Zorian, solo un apunte, si aqui sobretodo se apunta hacia israel a la hora de las criticas es porque es un blog proisraeli ( o como quiera que se llame). Y obviamente la discusion se centra en averiguar porque israel actua como lo hace. Nadie mejor que vosotros para aclararmelo. Si estuviera en un blog islamista sacaria a relucir las barbaridades de sus terrorismos. Asi es como se va creando dialogo para esclarecer los posibles errores. Por favor, no interpretes mala intencion. Es solo para conducir el dialogo hacia el terreno que interesa. Es decir, averiguar donde estan los errores por mi parte. ¿y segun jose maria cual es la solucion?... ya que no sirve para nada tener un estado propio

365	De: josé maría Fecha: 2004-05-24 22:17
La solución es evidente: urge democratizar el mundo musulmán.

366

De: JHL Fecha: 2004-05-24 22:28

Te contestaré, aunque seguro que Zorian lo haría con más acierto. Sin ser un experto en Resoluciones de la ONU, creo recordar que la 181 votaba la creación de un estado arabe y otro judio (¡Que poco me gustan estas expresiones tan etnicas!), dicho estado judio estaria formado por tres segmentos y no incluiria Jaffa, ni Jerusalem, quedando esta última bajo mandato internacional (bueno esto ya lo sabes), dicho plan fue aceptado por los judios pero rechazado por los arabes, iniciandose asi una escalada terrorista, que culminó en el ataque militar de varios paises arabes al recien nacido Israel, por lo que no creo que pueda achacarse a Israel el incumplimiento de esa resolución, es más, entiendo que la responsabilidad de ese ataque recae en el bando arabe, y a mi entender no esta injustificado (sería muy facil para mì ahora caer en el topico, o en la generalizacíon, y afirmar "fue un ataque genocida y nazi, una guerra de exterminio" y sin duda tendria mis motivos para afirmarlo).En ese instante, tendras que reconocerme, que si los palestinos hubiesen querido habrian tenido su estado (seguramente no el que ellos querian, pero habrian tenido uno) y me es muy dificil acepta, a tenor de los hechos que los palestinos realmente hubieran reconocido a Israel en 1948. De hecho opino que esas es una de esar responsabilidades historicas de las que nadie se hace cargo y deberia hacerse. Otra pregunta que se plantea, y que me hace dudar de la "bondad" de los Estados arabes es ¿Por que no hubo un estado palestino en 1950, en 1953, en 1961 (cuando Israel no ocupaba Gaza y Cisjordania)? ¿Hubo resistencia palestina contra Egipto o Jordania, que llego a anexionarse cisjordania? (esto seguro que tambien lo sabes) En cuanto a la Resolucion 242 y la 338 (que creo que es una reiteración de la anterior), te planteo una pregunta ¿Crees que el punto 1.II) de dicha resolución es acatado por los paises arabes y especialmente por la ANP? Yo tengo mis dudas. Las resoluciones de la ONU (entendiendo que la ONU fuera un organistmo totalmente neutral y ecuanime) deberian acatarse TODAS, en su TOTALIDAD y por TODOS. Las otras resoluciones no las conozco. De todas formas creo que Irak ha incumplico mas de una resolución. En cuanto a la diferencia de trato, te pondre otro ejemplo : Siria ha invadido el Libano ¿Hay alguna manifestación de la ONU al respecto?. He leido por ahí que hasta el año 1991 el 60 por ciento de las resoluciones (Consejo y Asamblea) condenaban de un modo u otro a Israel, eso si que indicaría cierta animadversión. Respecto a la idea de "contundencia" (incluyo aqui operaciones militares, uso de blindados, asesinatos selectivos, ...) afirmas que en estos años no ha solucionado nada (lo cierto es que las cosas estan muy crudas en esa zona), pero no siempre Israel tomo esas medidas y tampoco sirvio para lograr la paz una actitud mas "suave". Terminando yo creo (y lo digo desde mi optica pro israeli, y reconociedo mi subjetividad) que ayudaria que los palestinos reconocieran esa responsabilidad (los israelies otras, por supuesto), a la que aludia arriba y demostraran que no son una amenaza (terrorismo) para Israel. ...Buff¡ Vaya ladrillo que he soltado

367

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 22:29

Bueno, pero para que los palestinos puedan tener un Estado democrático, antes tendrán que tener UN ESTADO, ¿no? Los árabes rechazaron el Estado palestino en 1957. Hoy día la reivindicación ES el Estado palestino. No se les puede seguir juzgando por la decisión que tomaron los palestinos de hace 57 años. Lo jodido del asunto es que antes de todo esto judíos y palestinos convivieron pacíficamente durante siglos...

368

De: JOSE Fecha: 2004-05-24 22:33

¿cuantos musulmanes hay que quieren la democracia?. Aqui en occidente se venera a la diosa democracia. Y se mata en nombre de ella. No olvides que oriente no es occidente. Ellos tienen otras miras diferentes. Lo que nosotros valoramos tanto para ellos quiza sea algo indeseable. Esto nos lleva en definitiva a la guerra de civilizaciones. no?. ¿Piensas obligar a todos los musulmanes a aceptar la democracia?. Yo creo que esto solo nos llevaria a mas desastres. Sabiendo como las gastan.Digo yo...

369

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 22:34

No hubo un Estado Palestino antes porque aquello, si mal no recuerdo, era un protectorado de Gran Bretaña. El 15 de mayo de 1958 Gran Bretaña debía entregar el mando y deberían nacer esos tres estados : judío, palestino e internacional, con tierras y hasta poblaciones repartidas (un cierto número de árabes y judíos en cada zona). El 14 de mayo de 1958 Israel declaró unilateralmente el Estado judío, que incluía TODOS los territorios. Como respuesta se inició la primera guerra árabe-israelí. Más o menos esos son los datos que recuerdo y que he confirmado en una búsqueda rápida por Internet. Desconozco si esa información es totalmente certera, y además supongo que como en todo habrá puntos de vista. Agradeceré cualquier matización para intentar comprender un poco mejor todo el tema.

370	De: josé maría Fecha: 2004-05-24 22:47
Para José: podría aceptar tu argumento si no fuera porque una parte muy significativa del mundo musulmán quiere imponer violentamente la sharia en todo el mundo. Espero que no tenga que explicarte las consecuencias que eso tendría para todos.

371

De: JHL Fecha: 2004-05-24 22:49

Yabba, fue en 1948. Pero creo que la declaración de independencia de Israel sólo hacia mención a la zona judia, no a todos los territorios. Tampoco creo que la zona internacional tuviera el estatus de estado (aunque nunca lo he comprobado).Interesante. Aunque en ambas zonas hubiera judios y arabes esto se debia a la dispersion geografica de las dos comunidades, el objetivo de la ONU era intentar agruparlas dandoles cierta "homogeneidad" en ambos territorios.

372	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 22:54
Por mi parte tengo que dejaros por hoy chicos. Mañana tengo unos cuantos compromisos en la facultad. Espero seguir con el dialogo cuando me sea posible. Y quiero agradecer la incorporacion de usuarios como JHL contribuyendo a encauzar este blog por caminos mas constructivos que las estupidas aportaciones hechas con anterioridad (mira que llenar un blog con insultos...)

373	De: JHL Fecha: 2004-05-24 22:57
Gracias.

374	De: JOSE Fecha: 2004-05-24 22:59
Aun me da tiempo para contestarle a jose maria. Francamente, no sé que es la sharia. Aunque imagino por donde van los tiros. Me lo explicas y mañana te contesto. SALUDOS.

375

De: Yabba Fecha: 2004-05-24 23:10

Bueno, yo personalmente veo tan mal querer imponer la sharia en un territorio como el echar a la gente que vivía en uno para poner en ella a otra gente que respeta la Torah. Y básicamente ese es el principio por el que se rige la razón que da una parte muy significativa del judaísmo a la mera existencia del Estado de Israel : la tierra prometida por Dios. Es decir, finalmente... todo religión. Maldita religión, sea el Dios que sea. JHL ... cierto, 1948... tengo cierta tendencia a confundir números. En cuanto a los territorios, te recuerdo que Israel terminó la primera guerra árabe-israelí con más territorios de los que le otorgaba la resolución que creaba el Estado... inclyendo las 3 zonas primeras y muchas más. Hay un resumen de la primera historia del estado de Israel en http://www.mgar.net/africa/israel.htm

376

De: josé maría Fecha: 2004-05-24 23:20

José para evitar meter la pata he buscado una definición más o menos precisa que puede servirte de guía: "En el sistema jurídico islámico, en el cual no se produce una separación entre lo religioso y lo estatal, por tanto no existe separación entre lo civil, lo político, lo religioso, lo económico, etc. La ley religiosa islámica/Sharia regula la vida completa de los musulmanes y musulmanas y está integrada por dos fuentes principales: el Corán o libro sagrado y la Sunna o tradición, las fuentes por tanto son de origen divino de forma que, aunque algunas de sus disposiciones son jurídicas, la mayor parte de ellas no tienen tal carácter. Pero lo cierto es, que dichas disposiciones han regido las sociedades musulmanas con carácter casi exclusivo durante siglos, sin embargo a partir de los siglos XIX y XX la rápida evolución de la sociedad y la imposibilidad de encontrar en la Sharia una respuesta detallada a todos los problemas que se plantean provoca que se vayan introduciendo en las comunidades islámicas normas de derecho positivo importadas de occidente, lo que hace que hoy día se de una convivencia en los Estados musulmanes de dos sistemas de derecho arraigados ambos y sin embargo con fundamentos básicos absolutamente diferentes: el derivado de la Sharia de naturaleza religiosa y el secular importado de occidente. El sometimiento a la ley de Dios/sharia, recobro fuerza a finales del siglo XX (años 70) , en muchos países árabes los pastores de la fé islamica resurgieron convertidos en verdaderos líderes sociales (ayatholas, mulás etc.), debido sobre todo a la quiebra socioeconómica , la pobreza y la ignorancia en que se encontraban sus países, el fundamentalismo gano fuerza y con él, el oscurantismo y la represión más bestial que conocemos contra las mujeres, ni en los momentos de la historia más misóginos y retrógrados en derechos se ha llegado a tanto. Hoy día hay países en los que la Sharia es la única o, al menos, la principal fuente del derecho, y otros en los que la vigencia de la Sharia ha quedado reducida a la regulación de las cuestiones de estatuto personal; esto es, de derecho de familia y sucesiones fundamentalmente, y aquí entramos de lleno en el problema que supone la sumisión de la población civil a una ley religiosa interpretada por líderes patriarcales que hacen una interpretación que en cualquier caso es discriminatoria y vulneradora de los derechos fundamentales de la población femenina. Así en base a ella en muchos de estos países se autoriza la segregación de géneros en los servicios de salud, provocando que debido a la no existencia de mujeres médicas pues la población femenina en muchos casos no sea atendida y se ponga en peligro la salud de millones de mujeres, se las obliga a ir cubiertas y se suprimen los derechos básicos, se las excluye de numerosos espacios de estudios y trabajos, en algunos de estos países la edad legal para que una niña pueda contraer matrimonio es de nueve años y el código penal incluye como bien sabemos la lapidación de mujeres sospechosas de adulterio. La sharia contiene unas reglas que hacen que la condición de las mujeres musulmanas sea poco envidiable, esto ha hecho que algunas intelectuales musulmanas, y asociaciones que trabajan por la emancipación de la mujer, trabajen en una nueva interpretación del Corán y de la Sunna (el conjunto del comportamiento, las prácticas y las enseñanzas de Mahoma).

377

De: Yabba Fecha: 2004-05-25 01:12

Bueno, todo es matizable. Tanto el judaísmo como el islam como el propio catolicismo niegan ciertas cosas a la mujer. Por ejemplo, que yo sepa no hay mujeres rabino, ni sacerdotisas (en la Iglesia protestante sí, en la católica no), del mismo modo que no hay mujeres imam, por ejemplo. El Corán es en algunas cosas hasta más avanzado que el judaísmo. Para el Corán, la culpabilidad del pecado original es compartida a partes iguales por Adán y Eva... para los judíos y cristianos, la culpa es más de ella que de él. Por poner un ejemplo. En el Antiguo Testamento se lee : "No hay maldad comparable a la maldad de la mujer... El pecado llegó con una mujer y a ella se debe el hecho de que todos nosotros habremos de morir." Una oración judía : "Alabado sea Dios que no me ha creado gentil. Alabado sea Dios que no me ha creado mujer. Alabado sea Dios que no me ha hecho ignorante." En el Nuevo Testamento (San Pablo, vaya un figura): "La mujer debe aprender a estar en calma y en plena sumisión. Yo no permito a una mujer enseñar o tener autoridad sobre un hombre; debe estar en silencio. Adán fue creado primero, luego Eva. Y Adán no fue el engañado; fue la mujer quien fue engañada y se volvió pecadora". En cambio, en el Corán : "Y su Señor escuchó su plegaria: ‘No permitiré que se pierda obra de ninguno de vosotros, ya sea varón o hembra, pues habéis salido los unos de los otros’." (Corán 3:195). "Quien obre mal no será retribuido sino con una pena similar. En cambio, los creyentes, varones o hembras, que obren bien, entrarán en el jardín y serán proveídos en él sin medida." (Corán 40:40). Esto son sólo ejemplos. Como en todo, la religión es interpretable (y sobre todo el Corán), y no todos los países o todos los grupos de fieles son tan ortodoxos. Es cierto que en muchos países islámicos se llega a ciertos extremos, pero es también cierto que en muchas comunidades judías o cristianas más ortodoxas no se alejan demasiado de los extremos. Y en todo caso... todas esas actitudes están mal. Y debemos trabajar para erradicarlas todas. Pero os recuerdo que, del mismo modo en que los fundamentalistas islámicos mediatizan muchas veces la política de sus países, la ortodoxia religiosa judía está más que presente en la Knesset y en el Gobierno judío. Y que el fundamentalismo católico más rancio ha echado raíces en muchos Gobiernos occidentales (sobre todo de la mano del Opus Dei). Sin ir más lejos... hace bien poco el fundamentalismo católico impedía a los españoles la libertad en la enseñanza religiosa, los derechos de los homosexuales.... y todo canalizado a través de nuestro difunto Gobierno conservador (que en Gloria esté y allí se quede muchos años) :) En resumen : en todos lados cuecen habas. En algunos lados, más grandes que en otros, pero habas las hay en todos los cazos.

378

De: JOSE Fecha: 2004-05-25 17:22

Y no olvidemos la influencia del cristianismo fundamentalista en el gobierno norteamericano... de hecho tanto bush padre como el hijo lo son. José mari esta claro lo de la sharia. Pero el tema es que pegar bombazos no soluciona nada (¿o si?). ¿Que quieres matarlos a todos y quedarnos tranquilos?. No,no. Si el problema son los terroristas hay formas de combatirlos menos destructivas que bombardear un pais o lanzando misiles contra todo aquel que se sospeche que lo es. Esto es cosa de los servicios de inteligencia y de averiguar quien financia a los terroristas. Si arafat esta implicado deberia estar en la carcel. Y hay que hacerlo con las leyes internacionales. Y si esas leyes son insuficientes pues hay que reformarlas para que podamos "destronar" a lideres criminales sin tener que arrasarlo todo.(atencion al derecho de veto, no siempre deberia usarse en situaciones en las que es evidente que un lider criminal es responsable de genocidio, caso de sadam por ejemplo). De esa manera erradicariamos a los principales culpables, no habria "efectos colaterales" y no morira gente inocente. En suma,¿quieren sharia?. Bien, para ellos. Pero no lo van a imponer a nadie. Igual que nosotros no vamos a imponer la democracia si ellos no la eligen libremente. Si el mundo musulman tiene que espabilar lo hara libremente, por su cuenta. Y en este punto es indispensable que mejoren en su calidad de vida y recursos materiales. El odio nace de la injusticia social. Y muchos gobiernos musulmanes corruptos que tiranizan al pueblo han sido apoyados por estados unidos segun le convenia. Y de ahi van naciendo terroristas. No olvidemos nunca que no somos el ombligo del mundo y que la democratizacion de los paises musulmanes deberia ser libre, no impuesta como quiere hacer bush. De esa forma solo genera odio hacia occidente. Conclusion: me da igual si son palestinos, israelies, la tora, el coran etc. Lo que no acepto es el asesinato y la muerte. Los occidentales tenemos las manos manchadas de sangre y el islam tambien. Que pare esto ya sin imposiciones por parte de ningun bando. Las imposiciones y las conquistas solo traen mas muerte. Y recuerda que estamos hablando de islamicos, que ya sabemos como las gastan algunos...

379

De: eledhwen Fecha: 2004-05-25 17:26

Antes de entrar en materia, aclararé que ni soy judía, ni soy musulmana. Tampoco soy cristiana. Para resumir, soy completamente agnóstica. No obstante, y tal como (en apariencia) ha hecho Yabba, con cuyas apreciaciones estoy de acuerdo (hasta dónde he leído, que no ha sido todo, lo admito), he leído textos sagrados de distintas confesiones. Encuentro en TODOS ellos algunos valores elogiables. Desprecio ad infinitum las interpretaciones extremistas que se hacen de los mismos. Creo que la vida de CUALQUIER SER HUMANO es más valiosa que cualquier creencia y, sin embargo, una gran parte de las acciones más vergonzantes de la historia del ser humano encuentran sus raíces en causas religiosas. Creo, por tanto, que NADA justifica la muerte de CUALQUIER SER HUMANO. Creo, también, que la tierra no nos pertenece, sino que nosotros pertenecemos a la tierra. De ella venimos y a ella volvemos. Si esto es así para mí, tanto más debería serlo para un creyente, para quien esto no es más que una mera etapa. Asesinar en nombre de un pedazo de tierra es indigno y sólo disminuye a quien lo hace y a quién lo justifica. Y tratar de explicarlo con argumentaciones que sólo pueden resumirse como "él empezó primero" es indigno, patético y despreciable.

380

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 19:39

Yabba no pareces haber captado la dimensión del problema. La cuestión no es si la Biblia contiene o no versículos cuya interpretación es más o menos favorable a la mujer que en el Corán. A mí personalmente me es indiferente. La diferencia esencial es que Occidente ha conseguido separar el Estado de la Iglesia y el Islam no. Ni siquiera los clérigos cristianos aceptan las interpretaciones más contrarias al desarrollo de la sociedad, por ejemplo ese versículo de San Pablo la mayor parte de los eclesiásticos no lo secundarían hoy en día por la simple razón que las Iglesias cristianas han preferido adaptarse a los nuevos tiempos. La dificultad seria está en los países musulmanes que continúan anclados en el pasado y no sólo eso sino que sus interpretaciones más extremistas pretenden trasplantar las ideas de los tiempos de Mahoma a pleno siglo XXI y encima violentamente. Estás intentando poner todas las habas en el mismo saco y no es así, hay una tremenda desproporción entre lo que predica el Papa de Roma y lo que predican los imanes iraníes o de Arabia Saudí. Es necesario poner las cosas en su justo término.

381	De: josé maría Fecha: 2004-05-25 19:41
"Y no olvidemos la influencia del cristianismo fundamentalista en el gobierno norteamericano... de hecho tanto bush padre como el hijo lo son." Vaya manera tan simplista de enfocar las cosas. La familia Bush será todo lo "fundamentalista" que quieras pero no se les ocurre imponer violentamente su religión a nadie.

382

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 19:45

José ¡qué poco conoces el mundo árabe! Arabia Saudí es un país rico desde el punto de vista material sin embargo está dominado por el wahhabismo que es una especie de secta musulmana de la que ha nacido Bin Laden. ¿Sabías que en Arabia Saudí está prohibido que conduzcan las mujeres un coche? EL wahabismo financia la construcción de mezquitas en todo el mundo y como quien paga manda además impone los imanes que tienen una orientación extremista y fomentan el terrorismo (ellos lo llaman la jihad o guerra santa contra los infieles o sea nosotros).

383

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 19:52

¡Qué crédulos sois los progres! creéis que el odio de los musulmanes a occidente se reduce a los USA. Ellos no hacen distinciones, para ellos es lo mismo USA que España. ¿Sabías que en sus planes España debe volver al redil musulmán por las buenas o por las malas! ¡Qué poco los conocéis! ellos vienen a occidente a trabajar y exigen tolerancia religiosa, etc. Pero en contrapartida no permiten a otras religiones que la practiquen. ¿De verdad crees que es casual que no existan iglesias cristianas en el mundo musulmán? Podría citarte datos hasta el cansancio, sólo uno más en la India hay un 15% de población musulmana que tiene sus mezquitas, madrazas, etc. y dicen estar discriminados, sin embargo en Pakistán justo al producirse la independencia había un 24% de hindúes, ¿sabes cuántos quedan ahora? el ¡1%! Los han ido expulsando, asesinando u obligado a convertirse. ¡Qué pena me dais los progres con vuestra defensa de una gentuza que si puede no vacilará en mataros!

384	De: josé maría Fecha: 2004-05-25 19:57
¡Qué afirmaciones tan sin sentido! "la vida de cualquier ser humano vale más que cualquier creencia! y una m... Las vidas de Hitler, Stalin, Bin Laden y otros para mí no valen una mierda. Desde luego que hay muchas cosas que justifican la muerte de ciertos seres humanos, por ejemplo de bichos como los anteriores.

385

De: JOSE Fecha: 2004-05-25 20:13

!!jose mari por dios¡¡. ¿Como puedes generalizar de esa manera?. La mayoria de musulmanes no son asesinos, Estamos hablando de grupos radicales... que no representan a la religion musulmana. Has hecho una generalizacion impresionante. La realidad es mas vasta. ¿Como logramos los europeos tener una ilustracion y liberarnos de las tiranias teocraticas?. Con la evolucion de la historia. Si en arabia estan como estan ¿no sera porque al fin y al cabo ellos lo eligen?. Por muy tiranos que sean sus gobernantes siempre podran rebelarse y reivindicar libertades.Igual que hicimos nosotros en siglos pasados hasta llegar a donde estamos. Tu tienes una idea del mundo musulman como que son como son, son todos unos fanaticos asesinos y no hay nada que hacer. Y digo yo que no se lo que me estas diciendo parece que quieres que empezemos a fomentar una guerra contra el islam por que sino nos mataran y tal y tal... Dimelo con claridad: tu lo que quieres es que se haga una guerra abierta contra ellos. Para democratizar el islam. Ya te he dicho que una imposicion por la fuerza solo traeria una guerra eterna. Es que tengo la impresion de que no me dices nada que pueda contemplarse como una solucion

386	De: JOSE Fecha: 2004-05-25 20:18
jose mari apoyo tu comentario 384. En general la vida esta por encima de todo. Pero hay bichos que es mejor eliminarlos puesto que si van a morir cienmil por culpa de uno de esos bichos es mejor que muera el bicho y que vivan cienmil. En este caso al final gana la vida, que de eso se trata.

387

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 20:38

José es difícil responderte a tu post 385 porque se entra en terreno peligroso. Lo cierto es que en estos momentos los países musulmanes siguen interpretaciones del Islam agresivas. Tú oyes en la tele a los imanes de aquí y dicen que el Islam es una religión de paz ¡mentira! el Islam al menos tal y como se interpreta es absolutista, no permite que haya otras creencias. El propio Corán explica que se debe obligar a que los infieles se conviertan. Cono excepción se permiten otras creencias a cambio de que paguen un tributo y en ningún caso se les permite ocupar cargos políticos. Desgraciadamente escribo lo que escribo porque los conozco. Ahora bien Occidente puede ayudar a qie en esos países triunfen líneas de interpretación del Corán más tolerantes y si eso se produce evitaremos el conflicto, si no es así lamento decirte que lo de Afganistán e Irak son sólo el preludio de lo que vendrá. José no te puedo contestar rotundamente porque falta por ver cuál será el resultado de Irak y en qué medida se transformarán los regímenes criminales de Arabia Saudí, Irán, Pakistán y Siria entre otros, pero si siguen exportando Bin Ladens y bichos como los del 11-M en Madrid pues te lo voy a decir clarito para que no quede ninguna duda: Sí apoyo la destrucción de una cultura agresiva y criminal.

388

De: JOSE Fecha: 2004-05-25 21:26

"José es difícil responderte a tu post 385 porque se entra en terreno peligroso" Tranquilo, ya sé que el apocalipsis podria estar a la vuelta de la esquina. Di todo lo que tengas que decir. "Tú oyes en la tele a los imanes de aquí y dicen que el Islam es una religión de paz ¡mentira! el Islam al menos tal y como se interpreta es absolutista, no permite que haya otras creencias. El propio Corán explica que se debe obligar a que los infieles se conviertan." Puede que sea verdad pero me sigue pareciendo una generalizacion exagerada. "José no te puedo contestar rotundamente porque falta por ver cuál será el resultado de Irak y en qué medida se transformarán los regímenes criminales de Arabia Saudí, Irán, Pakistán y Siria entre otros, pero si siguen exportando Bin Ladens y bichos como los del 11-M en Madrid pues te lo voy a decir clarito para que no quede ninguna duda: Sí apoyo la destrucción de una cultura agresiva y criminal." Mas que una destruccion seria una aniquilacion global. ¿No te das cuenta de que me estas hablando de un futuro apocaliptico?. ¿Y apruebas esa destruccion? ¿Te interesa ser feliz? ¿Tienes hijos? ¿No ves que tu planteamiento implica no la destruccion de una cultura sino el declive de nuestra civilizacion? ¿sabes lo facil que le resultaria a un reducido grupo de terroristas lanzar una bomba atomica sobre cuslquier ciudad occidental?. ¿No sera mejor buscar otros metodos que no tengan ese efecto tan devastador?. Y lo digo porque parece que lo de irak y demas no parece que vaya a ir bien. Y sin embargo, aun tengo esperanza. El futuro siempre es imprevisible.

389

De: Yabba Fecha: 2004-05-25 21:27

Lo de que en Occidente nos hayamos librado del yugo religioso... en fin, vamos a dejarlo en que nos hemos librado en sus aspectos más evidentes. Porque vamos... el Gobierno anterior era un catálogo de las últimas tendencias del Opus Dei. Y por experiencia propia con gentuza de esa ralea te puedo asegurar que los imames musulmanes son corderitos al lado de esos fanáticos. En cuanto a lo que predica el Corán sobre la conversión de los infieles sólo te diré que en el cristianismo ese concepto se llama con el mismo nombre. Y ha sido practicado históricamente muy a menudo: pregúntales si no a los indígenas de América. Por cierto, ODIO que me llamen progre y menos aún con ese tono despectivo. PROGRE viene de progresista, de persona que quiere progresar, mejorar el mundo, cambiarlo. Tú lo usas como sinónimo de izquierdista, cosa que también soy ... y que también me parece muy respetable. Que yo recuerde no te he llamado FACHA ni cosas similares, porque respeto (aunque no comparta)tu punto de vista. Agradecería un trato similar. Y si, los PROGRES creemos en la libertad y en el respeto a los distintos puntos de vista. El respeto implica, naturalmente, un respeto recíproco de la otra parte. Si la otra parte (en este caso los musulmanes) no responden con respeto, contamos con mecanismos para obtener ese respeto. Pero esos mecanismos NO SON ni deben ser el privarles de su vivienda o de su vida. Al menos, no en la medida de lo posible. Hay que distinguir entre el estilo que se practica en un país realmente civilizado (la acción POLICIAL) del que se practica en un lugar en el que en mi opinión les falta bastante por recorrer en el respeto al prójimo : la acción MILITAR. Un policía puede, cuando su autodefensa o la defensa de su sociedad lo exige, recurrir a la fuerza, incluso extrema. Pero un policía jamás tirará "por error" 4 misiles a una manifestación. ESO es una actitud militar. Por eso los militares luchan contra otros militares y no contra la población civil. Para la población civil lo adecuado es la acción policial. ESE punto es el que provoca las mayores suspicacias contra Israel, y no lo quereis ver. Y encima... ¿ha arreglado algo esa acción en los últimos 56 años? Yo diría que NO...

390	De: JHL Fecha: 2004-05-25 21:47
JOSE he ledio tu comentario nº 386, y ... francamente, me ha sorprendido. ¿Se puede deducir que de alguna forma apruebas la pena de muerte?, y ¿Quizas, en algunos casos las ejecuciones selectivas? Es que no me parece muy acorde con tus anteriores intervenciones

391	De: Yabba Fecha: 2004-05-25 21:52
Ni a mi, debo decir... no me pega nada contigo, JOSE, y creía conocerte ya algo mejor.

392	De: JOSE Fecha: 2004-05-25 22:04
Tengo un terrorista delante de mi. Yo sé que ese terrorista tiene una bomba nuclear para lanzarla sobre nueva york. Y yo sé que si le privo de su vida ese acontecimiento dramatico no tendra lugar. SI NO HUBIERA OTRA SOLUCION... YO LO MATO

393	De: JOSE Fecha: 2004-05-25 22:06
No me ireis a decir que preferis que el terrorista siga vivo y que mueran miles de personas...

394	De: josé maría Fecha: 2004-05-25 22:15
Tranquilo Jose que yo te apoyo sin matices y sin pedir nada a cambio.

395	De: JHL Fecha: 2004-05-25 22:23
Yo no, desde luego. Ahora permiteme una pregunta "malintencionada", en este ejercicio de supuestos un tanto fantasiosos. Y si, además de la vida del terrorista, te costase la vida de un "civil", salvando asi la de miles.¿Lo harias?... y si en vez se ser miles sólo salvases la vida de decenas (por ejemplo evitando una explosión en un autobus) Albergo la esperanza de que te pases mi bando (je,je)

396	De: Yabba Fecha: 2004-05-25 22:25
Yo supongo que te apoyaría también ... excepto para el Oscar al mejor guión. No es muy bueno, y de algún modo tengo la sensación de haber visto esa peli un millón de veces :)

397

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 22:28

Dice Yabba Y por experiencia propia con gentuza de esa ralea te puedo asegurar que los imames musulmanes son corderitos al lado de esos fanáticos". ¡Qué disparate! ¿díme algo comparable a los imanes que incluso en Europa se atreven a decir que el Corán permite pegar a las mujeres en ciertas circunstancias? Yabba deberías de leer mejor lo que se dice: justamente la dificultad está en que el cristianismo hace tiempo que dejó las prácticas bárbaras de conversión de indígenas mientras que el Islam erre que erre. Yabba te voy a respetar pero no sabes lo que me cuesta hacerlo. No oculto que tengo la peor de las opiniones sobre la izquierda, pero como tu actitud es correcta pues de acuerdo. En cuanto a lo que dices sobre el misil te paso un enlace que lo desmiente totalmente

398	De: JHL Fecha: 2004-05-25 22:29
Cuando dije "Yo no, desde luego", me referia al comentario 394 de JOSE, no al siguiente de josé maria

399	De: Anónimo II Fecha: 2004-05-25 22:31
Dejad ya de hablar de estas nimiedades y poneros manos a la obra.

400

De: Yabba Fecha: 2004-05-25 22:33

JHL : un par de matices. ¿Acabarías con el terrorista si hubiese otra forma de detenerle sin matarle? ¿Sacrificarías al o a los civiles si en vez de mandar 4 pepinazos contra una manifestación se pudiese hacer una carga policial? ¿Es o no es una acción desproporcionada responder al lanzamiento de piedras (totalmente reprobable) con 4 misiles y fuego de artillería? Son dudas que me corroen bastante. Si consigues darme razones para que me crea que es justo matar a 8 jóvenes entre 8 y 28 años y que con ello se consigue que no mueran otros civiles, y que además NO HAY OTRA FORMA DE HACERLO, me paso a tu bando con armas y bagajes.

401

De: JOSE Fecha: 2004-05-25 22:36

Ya he dicho que serian situaciones muy claramente extraordinarias. JHL,esto no se responde inmediatamente. Son cuestiones que hay que meditarlas profundamente. ¿Que es realmente lo mejor?. Y yo, por mi forma de ser, probablemente me quedaria paralizado ante ese dilema. No me creo capaz de matar a nadie ni lo apoyo de ningun modo. Pero pueden darse circunstancias muy extremas. Las cosas no son tan simples.

402

De: Yabba Fecha: 2004-05-25 22:40

JHL, sigo pensando que los comentarios y noticias filtradas POR EL GOBIERNO ISRAELÍ son como un poco manipuladas, que quieres que te diga. Un artículo en el que se dice que los misilazos (que al parecer no se niega que haya habido) se lanzaron a zonas vacías y que los 10 que murieron los mataron LOS SUYOS es totalmente inconcebible. Yo me imagino a El Mundo publicando la noticia de que Lasa y Zabala se enterraron ellos solos en cal y que cuando estaban bien tapados se pegaron un tiro. Más o menos viene siendo lo mismo. O sea, INCREÍBLE. Lo siento, el imparcial artículo de David Meir-Levi no me parece demasiado imparcial. Y la cantinela de que la prensa mundial no os comprende y publica falsedades continuamente tampoco se sostiene. Ahora hay que pensar que todas las bajas que se producen cuando Israel dispara son producto de asesinatos entre los propios palestinos, o suicidios incluso, porque Israel sólo dispara ráfagas al aire y cuando manda 4 misiles lo hace para avisar, y contra objetivos abandonados. Si, hombre, seguro que cualquier ejército del mundo desperdicia 4 caros misiles en tirar abajo un edificio abandonado. Por cierto, en un sitio tan destrozado, ¿cuando se sabe que dentro del edificio abandonado no hay refugiados, o niños jugando?

403

De: JOSE Fecha: 2004-05-25 22:56

yabba, mi comentario 393 no era un ejercicio de creatividad. Lo importante era señalar la posibilidad de que en determinadas circunstancias se podria matar por salvar miles de vidas. Matas a un degenerado para salvar a muchas gentes de bien y que nunca harian nada similar. Lo que nos interesa es defender la vida, no?. Matas una... y ganamos miles. El mundo no es perfecto, yabba. Ojala todos fuesemos buenas personas. No es asi:)

404	De: josé maría Fecha: 2004-05-25 23:00
Mira Yabba cada cual en esta vida cree lo que quiere creer. A mí también me recuerdan ciertas actitudes a cuando entrevistan a la madre de un asesino y dice que es imposible que su hijo bla,bla, bla. Os paso otro artículo increible.

405

De: JHL Fecha: 2004-05-25 23:00

Bufff¡¡¡(vaya compromiso, Yabba ). -Es cierto que es desproporcionado responder al lanzamiento de piedras con missiles, pero hace poco si no recuerdo mal destrozaron un blindado en Gaza y mataron 11 ó 12 soldados (para destruir un blindado hace falta algo más que piedras), la situación en la intifada no es, o por lo menos no solamente es piedras contra tanques. -No acabaria con la vida del terrorista si hubiese otra forma de atraparle y si no pusiese en peligro la vida de mis policias (como conprenderás para mí serían más valiosas que la del terrorista). -Tengo que reconocer que mi respuesta a tu segunda pregunta es no, pero est directamente relacionada con este POST (¿se dice asi?) de Yosik (Le plagiaré : "una acción criticable de la que, espero, se despejen las incognitas y se sepa verdaderamente lo ocurrido....se comete un error, se investiga, se culpa a los responsables y se reparten las condenas". De todas manera Yabba, para mi es fácil opinar, aquí tranquilamente sentado en mi casa. He estado ojeando el enlace que me pusiste más arriba (Thanks)

406	De: josé maría Fecha: 2004-05-25 23:04
Jose para mi gusto sois unos moralistas, parece que todo lo basáis en una cuestión numérica para decidir cuándo es lícito matar a alguien y cuando no, y hacéis piruetas sobre las vidas que se salvan a cambio de una. Puaf, os voy a escandalizar pero yo por salvar a uno solo de los míos me cargaría a 100 que quisieran matarlo.

407	De: JHL Fecha: 2004-05-25 23:08
Ahra soy yo el que coincide con JOSE en su comentario 402: hay que meditarlo y las cosas no son tan simples... y probablemente yo tambien me quedaria paralizado... o saldría corriendo

408	De: JOSE Fecha: 2004-05-25 23:08
¡¡hombre, jose maria!!. cada uno tiene su moral y sus juicios. Y asi vamos cantando cada cual su propia cancion...

409

De: josé maría Fecha: 2004-05-25 23:20

Para vosotros las cosas son meramente racionales y no es así. El ser humano es complejo y está compuesto de muchas partes, muchísimas de las cosas que hacemos ni siquiera las controlamos conscientemente, vosotros creéis que hay situaciones en las que uno controla las cosas y decide friamente. No señor, muchas veces uno se ve envuelto en una dinámica que no controla. Me extrañaría que alguno de vosotros no matara por salvar a su hija por ejemplo. Yo lo haría desde luego.

410	De: JOSE Fecha: 2004-05-25 23:27
jose maria, que yo estoy en la facultad de psicologia y sé de las irracionalidades del ser humano. Bueno, me retiro por hoy, A ver si mañana seguimos intercambiando impresiones tan interesantes como las de hoy. SALUDOS A TODOS.

411

De: Alex Fecha: 2004-05-26 00:20

Bueno, menos mal que aquí se debate sin insultar, porque en otras noticias...Creo que se debe a la ausencia de Anónimos y a que el debate que tenéis (y no lo digo por criticar) es tal vez demasiado "elevado" y metafísico para esos Anónimos. En fin, pongo un par de cosas y si queréis me respondéis, aunque me salga un poco de la línea que llevais. Lo primero es que la vida de un terrorista es como la de cualquiera: respetable, pero solamente si las circunstancias dan el marco apropiado para que esa vida se respete por mucha repugnancia que cause ese asesino. Por ejemplo, si estuviéramos en una situación de guerra como la que hay en Israel ahora mismo, en que la vida humana vale muy poco. No se debe matar, eso ya lo sabemos, pero es que Israel no puede permitir que los asesinos se escondan en sus casas para matar de nuevo, y como se esconden entre civiles y los usan como escudo, amén de que la policía no podría entrar en Gaza a "detener" a un terrorista (ningún policía saldría de allí con vida, vamos)pues nos da como resultado que atacar con un helicóptero es lo único que queda por hacer para evitar queese asesino se escape. Por lo menos yo lo veo así. En cuanto al tema de las religiones, totalmente de acuerdo con lo que ha dicho José María la mayoría de las veces, teorizando sobre la Sharia, el cristianismo y el Islam, y en desacuerdo con los que lo están con él. Por cierto, eso que comentaba Yabba en alguna parte de que las amyores atrocidades de la Historia las cometen los hombres en nombre de la religión, pues bueno: me suena a un cliché sin justificación. Los homres cometen atrocidadesc ontra otros hombres porque está en sunaturaleza, porque la guerra y la muerte son nuestra herencia, y la excusa que se ponga es terrible. Eso sí, hay excusas que hoy día valen más que otras y el Islam me parece una de ellas en tanto que es la religión más intolerante del mundo y lo ha sido de la Historia. Si queréis datos, os los daré, pero no los pongo pòr no aburrir. En fin,resumiendo mi punto de vista global, que la cuestión es que a mi modo de ver el Islam, bueno o malo en origen, está fanatizado hoy en día. Que los Estados Unidos son su enemigo más poderoso, pero que detrás está Europa. Si caen los norteamericanos nos daremos cuenta de que los fanáticos traen la noche sobre Europa, porque nos consideran enemigos igual que a ellos, solo que los norteamericanos tienen poder y nosotros no. Que el atentado me parece una salvajada y que matar también, pero es humano. Y nosotros somos todos humanos.

412

De: Yabba Fecha: 2004-05-26 01:03

Puede que los hombres cometan atrocidades contra los otros por su naturaleza, pero la mayor parte usa la religión, de un modo u otro, como excusa. Con eso no quiero decir que la religión sea causante de eso, ¿eh? De hecho yo veo la religión como un invento humano. Y la idea no mata, lo que mata es la mano del hombre. Pero el fanatismo proviene de la religión. Es triste que una idea elevada como sea la divina provoque el daño que ha provocado... El Islam es una religión que efectivamente es proclive al fanatismo. Como todas, supongo, pero el Islam es particularmente susceptible. Pero eso puede cambiar. ¿Por qué ese fanatismo? Tal vez porque tienen una religión que incita a ello (defensa fanática de los ideales, guerra santa...) pero también porque hay situaciones injustas detrás. Los países islámicos más moderados son aquellos en los que el nivel de vida es aceptable, donde no se siente la opresión de otro país... eso también influye. Si juntas una religión que incita a la guerra santa a sus fieles a la menor provocación, y a esos fieles les quitas casas, tierras, identidad... el cóctel es explosivo. Y lo lleva siendo mucho tiempo. Tal vez si eliminamos la religión de la ecuación mejore un poco el extremismo. Seguirán siendo pobres de pedir, pero al menos, más calmados. Si mejoramos su injusticia, tal vez podamos conseguir ese objetivo, y de paso mejorar sus vidas. Mejorar la injusticia está en nuestra mano. Eliminar la religión musulmana de la faz de la Tierra, NO. Y finalmente, JHL : condeno tanto la matanza del blindado como la de los refugiados. Para mi la vida es sagrada, tanto musulmana como judía o católica o budista. Pero con el sentido común en la mano no puedo creerme la historia (que no es la primera vez que se insinúa) de que cuando se envía a una manifestación un tanque blindado y un helicóptero, y se disparan 4 misiles... esos misiles estuviesen destinados a puntos abandonados y que los 10 muertos los hayan hecho los palestinos entre los suyos. Por la simple aplicación de la navaja de Occam es ABSURDO. Además, justo debajo de las líneas que escribo leo este texto de Yosik : "A estas horas ya se sabe que Israel ha matado por error a 10 civiles palestinos y no a 20 como se dijo esta mañana. De la misma manera, ha sido un lamentable error por parte de un tanque israelí y no una operación aérea como también se anunció anteriormente. " ¿En qué quedamos? ¿Fué un lamentable error o se mataron entre ellos? Yosik también comenta : "Tampoco comenta nuestra amada prensa que el portavoz de las IDF, Ruth Yaaron, ha pedido disculpas y ha lamentado la confusión." ¿Por qué pidió disculpas entonces? ¿Por unas muertes que hicieron otros? ¿No suena todo esto a disculpa de mal pagador y muy mal orquestada? Al menos, cuando se miente hay que ser coherentes en la mentira y no desdecirse unos a otros...

413

De: recaredo Fecha: 2004-05-26 01:22

Solamente una rectificacion: Han sido en total 8 muertos - cinco de ellos armados. ¿Queda claro lo de la "massacre"? En relación a los niños presentes en la famosa manifestación - hay que recordar lo que publicó el periodico de la PA (Al - Ayyam del dia 17.5.04 ) : "...women, children and elderly to make an impassable barrier in Rafah against the tanks and the bulldozers" - bonita invitación de introducirse en una zona de batalla. Y luego acusar al contrario.

414	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 02:08
¿No será más bien por las órdenes, sin duda prudentes, que os ha dado Yosik? Alex, no es cuestión de insultos: tú eres imbécil te insulten o no.

415	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 02:11
Nada tiene de reprochable tirar piedras a un ejército invasor ilegítimo, ilegal e injusto. Es pura resistencia civil legítima, legal y justa.

416

De: Yabba Fecha: 2004-05-26 15:25

Y mucho menos que una manifestación civil (con niños si se quiere) permanezca impasible frente a los tanques. ¿Que pasa, que si ponen a unos niños delante de un tanque eso es una invitación a disparar? ¿Como se pretende que un pueblo se manifieste para reclamar su derecho a sus casas, su tierra, sus costumbres? Pues lógicamente estando en la calle y haciendo frente como una barrera impasible a los tanques. Se SUPONE de cualquier ejército que no va a disparar a civiles. Por eso se llevan a los niños, porque suponen que el ejército no va a disparar. Por lo que se ve, es demasiado suponer.

417

De: Alex Fecha: 2004-05-26 17:35

Sí, Yabba, se supone que el Ejército no va a disparar a civiles (mira la Marcha Verde)peroe s que creo que la cosa no es tan fácil. Si los muertos son 8 y cinco de ellos armados, la manifestación alomejor debería llamarse de otra manera, y no manifestación, sino algarada o turba o como quieras. Por más razón que tengan reclamando tierras y mejoras, si lo reclamas con la fuerza de las armas deja de ser una causa tan lícita como al principio, ¿no crees? Por eso me parece que poner niños en una manifestación donde los manifestantes van con Kalashnikov es efrenfarlos al sacrifico: la invitación a disparar sobre los manifestantes no proviene del hecho de que haya niños presentes, sino precisamente del hecho de los hombres armados. Por cierto, no creo que los palestinos los hayan matado ellos mismos, pero sí que los han puesto allí sin importarles si los mataban o no, y probablemente sabiendo cuál iba a ser la respuesta israelí. En cuanto a lo de las religiones, naturalmente no te acuso de ser una persona antirreligiosa, pero lo que quise decir es que la religión no es la variable que determina o ha determinado más guerras y conflictos armados en el mundo. Como ejemplo te pongo los conflictos (multitud de ellos) causados por dos ideologías como el nazismo y el comunismo, ferozmente ateas. Ninguna guerra ha tenido parangón en la Historia como las desencadenadas en el siglo XX por estos movimientos políticos ateos. Para mí, la religión se ha usado muchas veecs como excusa, otras veces estaba en la mentalidad de la época de una manera tal que no solamente la guerra sino cualquier aspecto de la vida estaba regulado por ella (por lo que la guerra no es un aspecto aparte), pero en cualquier caso, la guerra no ha usado a la religión tanto como para demonizarla como semillero de guerras: simplemente, los hombres somos así. Por cierto, completamente de acuerdo contigo en lo que respecta al Islam y lo demás que comentas. UN SALUDO (ah, y a los anónimos que os den)

418

De: josé maría Fecha: 2004-05-26 19:10

Por Yabba no digas chorradas. Los niños los llevan a la manifestación hombres armados que los usan de escudos. Luego pasa lo que pasa y rápidamente la propaganda musulmana se encarga de intoxicar, llegáis los progres occidentales y curiosamente siempre os creéis la versión que ataca a Israel sea la que sea. ¿Sabías que la prensa árabe culpa a los judíos del 11 de septiembre y del11 de marzo? ¿te has molestado en leer las ediciones digitales del mundo árabe? te voy a pasar algún enlace sólo para empezar.

419

De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 19:12

La justificación de Alex (que le den a su puta madre) es la misma que emplean los reaccionarios para justificar las violaciones o cualquier otro tipo de abuso. El uso de derechos legítimos e inviolables no es más, para ellos, que una provocación que, en su pensamiento degradado, los justifica para agredir y para matar. ¿Que la han violado y matado a golpes? ¡Que no se pusiese minifalda! ¿Que han destrozado a un negro a palos? ¡Que no hubiese salido a la calle en un barrio de blancos! No otra cosa cabe esperar en un weblog de judeonazis, dedicado a promover, justificar y aplaudir los crímenes del Estado de Israel. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

420	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 19:14
Los niños están en su país, un país ocupado por fuerzas judeonazis asesinas. ¡¡ FUERA LOS JUDEONAZIS DE BLOGALIA !! ¡¡ FUERA LOS HIJOS DE PUTA QUE NO SON CAPACES NI DE RESPETAR LA MUERTE DE LOS NIÑOS !! ¡¡ ASESINOS !! ¡¡HIJOS DE PUTA! ¿Qué le habéis regalado a vuestra madre, canallas? ¿La cabeza destrozada de un niño palestino?

421	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 19:18
Israel está matando de sed a 400.000 civiles sitiados por fuerzas ocupantes. Y aquí hay quien aplaude el genocidio criminal bíblico. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

422	De: josé maría Fecha: 2004-05-26 19:27
Joder ya han vuelto a soltar al demonio anónimo. Vete a tomar por el culo o mejor vete con tus amigos fascistas de cualquier estado musulmán y ellos te explicarán la misma lección que a Nicholas Berg.

423

De: JOSE Fecha: 2004-05-26 20:33

Sobre religiones, nazismo etc: y dice Alex que los hombres somos así. La gente con la que yo me relaciono no es asi. Es decir, los hombres matan en nombre de las ideas ( ideas atrapadas y encajonadas y, en consequencian se crean ideologias. Las ideas son buenas. Las ideoligias no). Puede ser en nombre de un Dios "ideologizado", o del nazismo, del comunismo o de lo que sea. La cuestion es que matar por una ideologia es demencial. Otra cosa es plantear, como yo hize antes, que matando contribuyas a salvar muchas vidas. Porque esto ultimo es una idea, no una ideologia. Y a partir de ahi reflexionar sobre la utilidad o no de la idea. Alex, yo te lo digo sin insultar, pero anonimo tiene razon cuando dice esto:Que la han violado y matado a golpes? ¡Que no se pusiese minifalda! ¿Que han destrozado a un negro a palos? ¡Que no hubiese salido a la calle en un barrio de blancos!.

424	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 21:04
José maría: Contigo se equivocaron de plano al ponerte el nombre. Es verdad que estabas en el pesebre. Pero no eres José y María, sino la Mula y el Buey. Desde ahora te queda restituido tu verdadero nombre: Mula Buey, el Judeonazi.

425	De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 21:07
Muñecos judeonazis: Ya veis que no hay forma de que traguemos con vuestras calumnias, vuestras mentiras, vuestras artimañas y vuestros insultos. Sois muy burros, coño. ¡¡ FUERA JUDEONAZIS DE BLOGALIA !!

426	De: Yabba Fecha: 2004-05-26 23:50
Coincido con JOSE: no estoy con anónimo en sus formas, pero sí en su mensaje. El hecho de que unos padres lleven a sus hijos como escudo a una manifestación no es excusa para dispararle a los niños, creo yo ... Y si no quereis que los palestinos sean fanáticos, intentad restituirles lo que se les ha quitado. Dadles la oportunidad de tener un futuro, una educación... y eso desterrará el fanatismo.

427

De: recaredo Fecha: 2004-05-28 00:31

Si señor - así habla la gente de buen corazon. Dadles la oportunidad , etc. etc. - pero antes dadles mucho dinero (desde hace años que los europeos pagamos cantidades astronomicas para la educación, formación y infrastructuras de la AP ) - ¿y que pasa ? ¿ Para que sirve? Pues miratelo en www.pmw.org.il ¿Para cuando os vais a caer una santa véz del burro de la ignorancia de lo que realmente pasa en este sistema corrupto y mafioso del Sr. Arafat?

428

De: Anónimo Fecha: 2004-05-28 14:44

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

429

De: Yabba Fecha: 2004-05-30 08:29

Vale, Recaredo, Arafat es lo peor. De acuerdo. Pero eso sigue sin justificar la muerte de inocentes. El problema es que tratais de justificar las atrocidades que comete un bando con las que comete el otro. Y no os dais cuenta de que los que sufren no son los poderosos (Sharon, Arafat) sino los inocentes que caen en medio de LOS DOS BANDOS. Es decir : el pueblo palestino... y el israelí. ¿Que los palestinos tienen mucho que mejorar? Muy cierto. Pero que no van a abandonar la intifada o el terrorismo mientras siga la presión militar sobre civiles inocentes, es también igualmente cierto. Y así la pescadilla seguirá mordiéndose la cola eternamente... o hasta que todo reviente.

430	De: JOSE Fecha: 2004-05-30 13:41
Sabemos de sobra la corrupcion de arafat y lo criminales que son todos...los argumentos que dais se caen en media vuelta. SOLUCIONES. QUEREMOS SOLUCIONES.

431	De: hastalavistababy Fecha: 2004-06-13 12:45
En "Sefarad" el verbo "abrir" es con "H"? Lo digo por el segundo párrafo del post. Un mes ahí sigue haciendo daño a la vista, al igual que el mensaje.

432	De: Daniel Fernández Fecha: 2004-06-16 18:02
Que asco que me dan los antisemitas disfrazados de progres. Lo peor de ellos son sus aires de superioridad moral y su autocomplacencia. Se creen tolerantes, respetuosos, ecuánimes, cultivados y bien informados cuando en realidad son unos putos racistas ignorantes.

433	De: Anónimo Fecha: 2004-06-16 18:32
Daniel, eres un completo hijo de puta, ¿pero eso ya lo sabes verdad? Recuerda que te lo contó tu madre de pequeñito cuando la viste con el cliente.

434

De: Anónimo Fecha: 2004-06-16 18:34

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos. Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog. Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden

435	De: Anónimo Fecha: 2004-06-16 18:35
Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados. ¡¡¡FUERA!!!

436	De: Anónimo Fecha: 2004-06-18 22:19
Anonimo, eres un puto nazi, pero eso ya lo sabes verdad. Te lo contó tu padre la primera vez que te llevó a apalear a algún negro.

437	De: Anónimo Fecha: 2004-06-18 22:25
No Anónimo falso, pero lo aprendí del tuyo cuando me llevó a masacrar niños palestinos

438	De: anonimo Fecha: 2004-06-22 20:31
Anonimo sigues siendo un puto nazi

439

De: Anónimo Fecha: 2004-07-10 15:25

Y lo de Asuchwitz también fue por error, no te jode. Hace falta tener la cara dura para estar todo el día llorando que si los unos nos hicieron ésto, que si los los otros nos hicieron aquello, mientras sus SS particulares exterminan palestinos al viejo estilo Varsovia. Por supuesto, los palestinos no tienen medios para acribillar judicialmente a cualquiera que se atreva siquiera a añadir un matiz a sus sufrimientos históricos, así que los Goebbels de turno podeis soltar vuestras consignas a placer. No, si lo que está claro es que si están en contra del nazismo, no es por que los nazis fueran unos criminales, sino porque los crímenens iban dirigidos contra el sacrosanto pueblo elegido. Prueba de ello es que hoy en día no les importa ser tanto o más criminales que los nazis. Que bueno, que ya sabemos que los gentiles somos poco más que bestias si nos atenemos a la Torah, pero es que no os lo debeis tomar al pie de la letra, que algo de entendimiento sí tenemos, y lo de culpar cinicamente a las víctimas resulta muy evidente hasta para el prosionista más recalcitrante.

440

De: Anónimo Fecha: 2004-07-10 15:58

Para Daniel Fernández: Es una falacia muy burda lo de golpear el muñeco de paja. ¿Cuándo han dirigido sus argumentaciones contra los semitas? De hecho, ¿no son los palestinos un pueblo semita también? Claro, que en su monopolización del dolor, los sionistas han autoerigido al pueblo de Israel como lasVíctimas, sin posibilidad de parangón alguno, so pena de ser acusado de poco menos que nazi si se está en desacuerdo con sus postulados. Incluso parece que un judío necesariemente implica ser sionista. ¿Los judíos razonables son menos judíos? Es indignante que un lobby dedicado a financiar un estado terrorista maneje a su antojo a todo el mundo occidental: desde leyes que suponen en la práctica la prohibición de hacer la más mínima crítica al pueblo judío o a alguno de sus individuos, a una culpabilización subconsciente. Ésto es, lo que solo era culpa de una pequeña porción de las SS y algún lider político, se hizo extensivo no solo a Alemania, sino al resto del mundo, lo que da carta blanca a cualquier judío, sionistas incluídos, para actuar con total impunidad, no sea que si alguien levanta el dedo para señalar sea acusado de nazi. No se vea ésto como una crítica a los judíos en general, pero es evidente que el manto protector del holocausto nazi protege a todo el pueblo de Israel, sea sionista o no. De cualquier manera, es el caracter de club privado del pueblo elegido. Compartieron la patente de corso con sus correligionarios, pero dejaron fuera del barco a gentes como los gitanos, que fueron perseguidos con la misma saña, o disidentes políticos u homosexuales, a no ser, claro, que fueran también del club. De cualquier manera, no veo a los judíos como una unidad racial o religiosa, ya que los hay de todos los colores, y un judío, por ser ateo, no deja de ser considerado judío. Más bien lo veo, como una hermandad, dominada por un sector xenófobo que no duda en usar métodos mafiosos para que a final de año los dividendos sean mejores que el pasado. Claro que hay disidentes que no aprueban los métodos criminales, pero son de los suyos, y entre bomberos no se pisan la manguera. Y total, si renuncian a su parte del botín, a más tocan.

441	De: Pai Pallardo Fecha: 2004-07-10 16:06
Por favor, hoy sale en www.ABC.es un artículo antisemita titulado "La alegría no incluye la esperanza", de Luis Ignacio Parada. Acudid a dicho artículo y clickear en contra de lo que expresa en él.

442	De: Juan Jesus Fecha: 2004-12-09 20:39
a josé maría(mula buey:)los radicales estan en los paises arabes porque los pusieron los americanos para destruir el comunismo y como ya no hay comunismo ahora ya no sirven para nada.

443	De: SS. Fuera la mierda. SS Fecha: 2005-03-11 17:17
Yo solo digo q ojala estubiera vivo el gran general Adolf Hitler.Pq aqui en España y concretamente en Cataluña estamos de moros asta los webs...si estubiera vivo el fhirer no habria ningu tocando las naricies y tampoco habrian capullos como ZAPA / Carod... ojala volviera a la vida solo para acabar con esta puta plaga de mierdaaa...

444

De: ROBERTO DE ARGENTINA Fecha: 2005-04-09 20:26

A MI ME PARECE QUE EL ESTADO DE ISRAEL ES PEOR QUE EL REGIMEN NACIONALSOCIALISTA ALEMAN, POR UNA CUESTION DIRIA DE INTENSIDAD Y DE REPARTO DE FUERZAS. EN LOS 40 EXISTÍA UN "OTRO" (INGLATERRA, FRANCIA, EEUU) Y UN CONTRAPESO LOGICO Y NATURAL. HOY DIA, NO VEO QUE NINGUN PODER ESTABLECIDO, SEA PAIS O INSTITUCION, SE CONTRAPONGA FEHACIENTEMENTE CON ESTA GENTE. PARECIESE QUE POSEEN VIA LIBRE PARA HACER LO QUE QUIERAN, NO? BAJO LA TUTELA DE EEUU. DESDE SUDAMERICA ASI LO VEMOS, OBVIAMENTE TRATANDO DE HILAR MUY FINO EN LOS MEDIOS, YA QUE EL 90% ESTA A FAVOR DE ISRAEL POR INERCIA. CREO PERSONALMENTE QUE EL PROBLEMA VIENE DE ANTES, MUCHO ANTES DEL ESTADO DE ISRAEL Y DEL GENOCIDIO. EL CONFLICTO NACE CON EL PUEBLO JUDIO, QUE FILOSOFICAMENTE SON TORCIDOS, GENTE SUFRIDA POR AUTOCONVICCION, MENTES QUE ENVENENARON AL MUNDO, VIDAS SIN ONDA, CORAZONES SECOS, PECHOS FRIOS. APARTE SHARON NO PARECE HITLER, PARECE HERMANN GOERING!

445	De: Carlos Fecha: 2005-09-10 11:58
¡Qué buena maña para convertir un asesinato en un ejemplo de democracia! Propaganda le llamaban a eso aquellos a los que no podéis oir nombrar ¿no? ¿Revisionismo os suena de algo?

446	De: Ikram Fecha: 2005-10-09 13:18
Habla de cadaveres como si fueran piruletas; Fueron solo diez... Y a mi se me estremece el alma.

447

De: Juan Antonio Garcia Fecha: 2006-03-21 18:41

Para Carmelo Jorda. 1) Condeno cualquier tipo de terrorismo (tambien el que se realiza desde helicopteros o F16´s). 2) ¿Cuando se les ha ofrecido a los Palestinos un tratado mínimamente digno?. ¿Te refieres al que apadrino Clinton?. ¿Nos tomas el pelo?. 3)Estar en contra de que el estado de Israel cada día fagocite mas tierras no es ser antisemita. Es: A) Tener un mínimo sentido de la justicia. B) Estar preocupado por que no me toque a mi cuando todo Oriente Medio y el norte de africa haya sido anexionado por Israel.

448	De: natalia de argentina Fecha: 2006-10-09 21:30
me pregunto, y les pregunto,porque, hay tanta gente sufrida, para mi tienen la mente retorsida, es tan dificil pensar para el bien de todos, sin guerra , sin violencia, y principal , los niños que tienen que crecer en un mundo sin piedad, tienen derecho a creser feliz, como en la mayoria de los paises. y las mujeres no ser tan sometidas.

449	De: natalia de argentina Fecha: 2006-10-09 21:31
me pregunto, y les pregunto,porque, hay tanta gente sufrida, para mi tienen la mente retorsida, es tan dificil pensar para el bien de todos, sin guerra , sin violencia, y principal , los niños que tienen que crecer en un mundo sin piedad, tienen derecho a creser feliz, como en la mayoria de los paises. y las mujeres no ser tan sometidas.

450	De: espn.com/activate Fecha: 2019-11-06 07:46
best web hosting roku.com/link roku.com/link espn.com/activate mcafee.com/activate espn.com/activate garmin updates Dell printer customer service xfinity.com/activate pbs.com/activate