|
Todo el problema de la zona es ese mismo, que acabas de enunciar sin darte cuenta.
El problema, o más bien la raíz del problema, es el concepto de "pueblo". "Tal pueblo tiene derecho a tal cosa", "Tal pueblo desea esto otro"... Pueblo en el sentido de "Volk", se entiende . Sentido que el judío no cumple. Hay judíos de todas las razas y etnias según su país de procedencia, y es muy posible para mí o para un chino convertirse al judaísmo y pedir residencia en un asentamiento. Pero esa es otra discusión. Es sólo que me hizo gracia la negación de la entidad de pueblo que tantos derechos otorga- a unos y dársela a los otros. Ay de mí, que no pertenezco a ninguno. Qué fatalidad, soy un ser humano de segunda...
Y, claro. ¿A qué proteger los derechos de los individuos, cuando los "pueblos" tienen derechos, y son entidades mucho más importantes?
En realidad la definición de "pueblo" no sólo es espuria sino que además no tiene futuro: Las naciones-estado no tienen ya una etnia ni una religión como factor diferenciador. Al menos, las occidentales y democráticas, en particular los EE.UU.. Es *monstruoso* crear un estado en el que la mayoría de los habitantes tenga una determinada religión a base de expulsar/echar a los de una y traer de fuera a gente de otra. ¡Alguien que menciona a sefarad debería recordar eso!
Dirás que hago una comparación injusta. Que los judíos que fueron a Israel lo hacían porque no tenían a dónde ir. Y sería cierto. Lo que no es cierto es que la población no judía abandonase sus posesiones en masa y se fuera a pasar hambre y enfermedad a campos de refugiados en otros países de motu propio o exclusivamente motivados por la propaganda de los países circundantes (que les animaba a quedarse). La Haganah (particularmente durante las guerras que se vio obligada a luchar) hizo y hace de todo menos acribillar a la gente para desalojar a la población. Y siguiendo órdenes de, entre otros, ben gurión. Destruir olivares que tardan 100 años de crecimiento en dar su rendimiento máximo (no existirían si fuera cierto que todos los palestinos son árabes que inmigraron a un Israel ya creado), destruir poblaciones enteras para que sus habitantes no pudieran volver (o hogares individuales antes de que se fueran, al ver desesperados que no se van) y un largo etcétera. La política de el que se fue a Sevilla perdió su silla, tu te has ido de tu casa unos meses así que ya no puedes volver y te la quito es una broma macabra.
Sería muy cínico afirmar que crear un Israel religiosa/étnicamente puro no ha sido siempre el ideal a seguir por el movimiento sionista.
Israel está ahí, y mover de nuevo a la población sería arreglar un mal con otro mucho mayor. Hay que reconocer los derechos individuales de todas las perrsonas dentro de lo posible, como fin máximo y no como condición secundaria a un fin etnicista superior. Pero no reconocer las atrocidades que se provocaron para crear Israel es injusto. Y sí creo que el estado de Israel tiene una cierta responsabilidad moral para los que han sufrido por ello. De resarcirles y reconocerles sus derechos.
Y no es que la población palestina no tuviera un liderazgo racista o totalitario, pero el "tu quoque" no justifica nada.
A lo que iba. La política de Israel desde su creación pone los derechos de los pueblos por debajo de los derechos de los individuos. La propiedad privada o el derecho a vivir en el sitio en el que naciste (aunque no pertenezcas a la etnia/religión correcta) son derechos de los individuos mucho más importantes de lo que pueda tener ningún pueblo. Imagina lo montruoso que hubiera sido no dar un pasaporte español nuevo a todos los españoles durante la transición Porque, claro, ya no es el mismo estado, y ser miembro del que antes contenía tu ciudad no da derecho a nada. La responsabilidad de darte uno es de los países vecinos, a cuyo pueblo perteneces
Amoldarse a otras situaciones (sub-óptimas desde ese punto de vista) fue un poco de realpolitik para el momento, nunca una solución permanente.
"The acceptance of partition does not commit us to renounce Transjordan; one does not demand from anybody to give up his vision. We shall accept a state in the boundaries fixed today. But the boundaries of Zionist aspirations are the concern of the Jewish people and no external factor will be able to limit them." David Ben-Gurion, in 1936,
"No zionist politician has ever repudiated Ben-Gurion's idea that Israeli policies must be based (within the limits of practical considerations) on the restoration of Biblical borders as the borders of the Jewish state." Israeli professor, Israel Shahak
Eso si, a Ben Gurión le hicieron bueno sus homólogos de todos los países circundantes, comparado con los cuales fue la madre Teresa de Calcuta. Bien por el. Llevó un cuchillo a un combate de boxeo en el que sus contrincantes llevaban pistolas.
|
