Desde Sefarad
Anotaciones acerca de Oriente Medio.

Inicio > Historias > Más judeofobia en la ANP (II)

Más judeofobia en la ANP (II)

Ya hemos comentado por aquí la verdadera cara fanática, integrista y destructora del terrorismo palestino de utilizar a niños y mujeres en su particular lucha.

También se ha hablado de la enorme responsabilidad de la ANP en el proceso de fanatización del populacho y de apoyo al terrorismo palestino.

Vale, pues todo esto se puede resumir en este repugnante vídeo que emitió la televisión pública de la ANP.

(Via El Reloj)

Os prometo que no tiene desperdicio.

2004-05-08 a las 01:00 | jcohen | 159 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jcohen.blogalia.com//trackbacks/18416

Comentarios

1
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-09 09:20

Lo de populacho te ha quedado bordado...



2
De: islero Fecha: 2004-05-09 16:04

Lo de populacho te ha quedado bordado...
2004-05-09 08:20

Hay dos grupos humanos que deberían ser borrados de la faz del planeta, los terroristas y los neoliberales.
2004-05-09 13:35

¿No es extraordinario?



3
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-09 18:26

Caramba, qué cositas. ¡Y le molesta lo de populacho!

Menudo hipócrita que estás hecho.

Conviene recordar que los nazis también se escandalizaban de los abusos que cometían las democracias liberales. Igualmente los nazis se olvidaban "adecuadamente" de que los abusos en las democracias liberales eran perseguidos, como lo son ahora en Irak. Los nazis también acusaban a los liberales de justificar sus abusos en la defensa propia cuando dicen todo lo contrario, como ahora acusáis a los lectores de LD (¡sin matizar nada, a todos! joder, es que es demasiado) de justificar los abusos en la defensa propia cuando es falso a matar.

¡Pero si sois nazis, joder!

¿¿Me oyes, GNUdista?? Nazi, leches, embustero, hipócrita, tergiversador.



4
De: Anónimo Fecha: 2004-05-09 18:28

Gnudista, mira las estadísticas del blog, mira lo que sucede desde que no hay polémicas porque los polémicos se fueron.

Y toma nota, el blog no lo lee casi nadie si no hay a quien insultar...



5
De: Anónimo Fecha: 2004-05-09 18:37

...desde que los nazis intentan aplicar la ley del silencio...



6
De: Anónimo Fecha: 2004-05-09 19:39

Buen ejemplo, gracias anónimo.



7
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-09 21:15

Me la sudan vuestros comentarios, neoliberales (iba a poner otro adjetivo, pero neoliberal es lo suficientemente sucio y degradante como para tener que adornarlo), además estoy muy por encima de vosotros, neoliberales X-D



8
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-10 08:40

Sí ya sabemos qué lo tuyo es la degradación verbal, no insistas. Sólo hay que leerte para saber que pasas de la trola al insulto pasando por la tergiversación.

¿Sabes qué eres? Ers un magufo de la política. Mírate lo que dices y cómo lo dices al respecto de los soldados esos que van a empapelar por torturas porque es que llama la atención. Haz la prueba y verás que en comparación J.J.Benítez parece un científico cuando habla de las piedras esas grabadas con dinosaurios.

Tienes todo mi desprecio, hipócrita.



9
De: Alex Fecha: 2004-05-10 19:42

Joder, cómo está el patio. No, si desde que se fue Santi es verdad que esto está muy muerto, se echaban de menos a unos cuantos progres de salón. Sí, me encanta discutir con un progre, ¿a vosotros no?. Recordad a Santi: no daba argumentos, nos llamaba de todo, no le podías ironizar sobre nada (por cierto, el sentido del humor y de la crítica de un progre terminan en los "chistes" de Forges)y, lo más importante, se creen en posesión de la verdad absoluta. Venga, si es genial discutir con ellos; parece que hablas a una pared y te llaman facha unas veinte veces, pero cuanto más hablas con ellos, más sabes quién es el equivocado, el "malvado neoliberal" o San Prgre de Ferraz.



10
De: seneca Fecha: 2004-05-10 23:12

Pero las discusiones no tenían color , sus argumentos eran una colección de lugares comunes.



11
De: seneca Fecha: 2004-05-10 23:14

Alex , conoces liberalismo.org , te lo digo porque te considero un liberal o neo-liberal brillante como dice el tolerante g-nudista y sería interesante que te dejaras pasar por ahí , o por hispalibertas.



12
De: Zorian Fecha: 2004-05-11 00:02

además estoy muy por encima de vosotros, neoliberales

Más o menos a la altura de la Luna.



13
De: JFM Fecha: 2004-05-11 06:16

Me gusta cuando GNUdista nos habla de su superioridad moral. El que anda con los que han causado cien millones de muertos, el que anda con los que estan dispuestos a unir fuerzas con los extremistas islamicos y sus planes de multiples genocidios, el que anda con mlos racistas a los que las muezrtes de millones de Sudaneses no les importa (supongo que por lo de ser negros), el que anda con los hijos de p... que para llenar el vacio de sus vidas han manifestado para Ho Chi Minh, Mao, Sadam pudieran matar a gusto.

Dime con quien andas y te diré quien eres. Y gnudista anda con asesinos.



14
De: Anónimo Fecha: 2004-05-11 08:12

JUAS, ¿lo ves? Esto se anima si tienen a quien insultar.

No les des chance.



15
De: Anónimo Fecha: 2004-05-11 08:12

Por cierto, andas con mucha gente, se ve que eres viajero.



16
De: Eduardo el bardo Fecha: 2004-05-11 14:20

Ánimo J cohen, yo soy un europeo avergonzado de toda la propaganda antisemita que se vierte por aqui. Es demencial dado que se supone que son democracias de ciuadadanos cuyo deber es informarse bien.
Siempre me he sentido de aquellos a los que se les odia y envidia por su inteligencia y su trabajo. Consideame un judio más, que siente como europa paga a un asesino dictador que masacra a su propio pueblo y a los judios.



17
De: Akin Fecha: 2004-05-11 14:50

Me pregunto si el consenso nacerá de las palabras de éste hombre, aunque lo dudo.

http://www.pazahora.net/articulos/El%20muro%20es%20la%20peor%20derrota%20de%20Israel.htm

Yo, por si acaso, las firmo.



18
De: Anti JFM Fecha: 2004-05-11 15:25

JFM es usté mi heroe, tanta falacia dicha sin ruborizarse es alucinante, siga usté así, dando buena imagen, si señó.

Con amigos así, ¿quien necesita enemigos?



19
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-11 15:43


Esas palabras no son consenso, son la revancha, mejor dicho, la falsificación para la revancha. La reconciliación que propugna esa persona es falsa, es el patético esfuerzo de ocultar un fracaso en toda regla disfrazándolo de buenas intenciones. Para quien se lo crea.

Conocía esa entrevista de Shlomo. De hecho la oí en directo. Fue en el C33, el segundo canal de la televisión de Cataluña. Con el paso del tiempo me parece que tiene un punto importante de miserable. Los de izquierdas en todo el mundo tienen una habilidad fundada en una carencia grave de escrúpulos de robarles literalmente todo el mérito a los adversarios políticos, combinándolo de una manera admirable con una apariencia de una superioridad moral aplastante. Es decir, son los magos de la propaganda.

En concreto, es vomitivo cómo pone descaradamente al mismo nivel a Sharon que a Arafat a partir de lo que constituye una auténtica falsificación de la realidad forjada en base a datos reales, anécdotas y omisiones graves. Veamos.

Dice que se ha impuesto la "lógica Sharon" en oriente medio, que se odian los de la corriente de Sharon y todos los países árabes y Arafat. Luego nos relata un espeluznante episodio de con Arafat y lo que supuso la retirada del Líbano por cómo fue interpretada por el mundo árabe (un síntoma de que la violencia sale a cuenta) y que, lo reconoce todo el mundo, sólo sirvió para provocar más violencia. Reconoce así mismo que Arafat no tiene palabra e, implícitamente dice, que sigue siendo un terrorista.

Luego oculta interesantes datos de la época previa a ese episodio. Veo la falsificación de un fracasado que tiene la habilidad del propagandista de echarle la culpa de su fracaso a los demás, precisamente los que estuvieron advirtiéndole de que el gesto que iba a realiazar sería contraproducente. Precisamente le estuvo advirtiendo gente como Sharon. Pero en su infinita soberbia de izquierdista y su abrumadora buena conciencia progre los ignoró y hasta despreció (es fácil documentarse de la batalla política de la época). Este pillo progre, siendo infinitamente mejor que cualquier político árabe, vaya esto por delante, no nos cuenta que Sharon llegó al poder precisamente ante la evidencia del fracaso rotundo de las tesis de los laboristas, soberbios y bienpensantes.

Shlomo hace ahora lo que hemos visto que ha hecho Zapatero cuando no puede ganar en su tierra, ir al extranjero para ganar las batallas que allí ha perdido. En favor de Shlomo hay que decir que no va, como Zapatético, a casa del enemigo a fotografiarse debajo de mapas con las figuras de qué trozos de tu país quiere quedarse. Shlomo va a España, que es mucho más normal.

Llama la atención una frase, diseñada para los progres bienpensantes de todo el mundo pero que denota una profunda irresponsabilidad, una radical y demagógica irresponsabilidad. Es esta "Nuestra postura es la más lógica, pero allí en Oriente Medio nadie la entiende." ¿Es qué consiste uan política basada en una lógica que nadie entiende? ¿es que es un reformador religioso? ¿es un iluminado? ¿es un irresponsable, como ya digo que me temo, que prefiere su fantástica lógica a pesar del sufrimiento que produce?

Pido disculpas a los israelíes que me puedan estar leyendo, pero vaya en mi descargo que creo que merece la pena desenmascarar la irresponsabilidad tan internacional, tan internacionalmente extendida de la izquierda. Subrayo aquí que las primeras respuestas de Shlomo me parecen muy acertadas, muy sensatas. Es por ello lamentable la segunda parte de la entrevista, pura revancha aunque esté disfrazada de buenas intenciones (las del que tacha de inmoral solapadamente al adversario político).



20
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-11 15:48

Anti JFM. ¿Falacias cuando le hemos leído a ese tío semejante colección de fascistadas?

Más te valdría pedirle explicaciones a ese tal GNUdista de las frasecitas que compone. Se las oímos a Hitler, y no me refiero a cuando hablaba del "problema judío" sino propiamente cuando hablaba de los liberales. Hitler odiaba a los liberales tanto como a los judíos.



21
De: Akin Fecha: 2004-05-11 15:49

Lo suponía...
Me retiro de nuevo.



22
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-11 18:10

Adiós. Haces bien en huir del argumento. Siempre te quedarán las buenas intenciones y la excelente conciencia de ti mismo. Eso vale cualquier sacrificio, hasta sacarse los ojos.

Vengo diciendo que sois los magufos de la política. Tanto rollazo de científicos cuando se trata de enfrentarse a pobres tarados que bastante tienen con su desgracia para ver que en política hacéis como un Sierra cualquiera.



23
De: Qué rico el cerdo Fecha: 2004-05-11 18:20

"Hitler odiaba a los liberales tanto como a los judíos"
Claro, en el caso de los liberales.. es que erais su competencia para un futuro siglo XXI y estabais/estáis más a la derecha que él. Tal y como ha sido.



24
De: Yosik Fecha: 2004-05-11 18:52

No vendría mal recordar que "el muro" fue precisamente una iniciativa de la izquierda laborista israelí.



25
De: Alex Fecha: 2004-05-11 19:18

Soy yo de nuevo, se me olvidaba una cosilla. Agradecer a Séneca lo que dice de mí (tío, me emociona); ya he entrado en liberalismo.org y he dejado un comentario a un proetarra, pero este foro me mola más. Si hablo sobre mi país y veo lo que hya me va a dar algo. De todas maneras, si me dices en qué foro concreto estás entraré y hablamos. Es que son tantos...Eso nada más.

Bueno, y decir a Dodgson Luis que lleva toda la razón: esperemos que la gente sepa disociar cuando la Historia avance, aunque viendo al cerdo me da pocas esperanzas.

UN SALUDO



26
De: seneca Fecha: 2004-05-11 21:08

También se puede defender a israel y a occidente desde hispalibertas , y no te quitará mucho tiempo , y plumas privilegiadas nunca sobran , yo no escribo sólo participo en los comentarios como tu pero creo que te gustará mucho.



27
De: El último Fecha: 2004-05-11 22:03

Hitler, a quien más odiaba, era a los alemanes, como quedó demostrado.
Y otra cosa. A raíz de la ultima pringada de las fuerzas liberalizadoras del petróleo iraquí, han sido revisadas la cifras de los crímenes de Stalin, resultado no menos de 250 millones tirando por lo bajo. Las que sumadas a las Mao y a otros por el estilo, alcanza la increíble cifra que no os digo para que vosotros mismos investiguéis.
Conque ganando corazones y mentes a patadas en la boca. Mucho se va a tener que esforzar la propaganda sionista para que no los inunde la mierda, pues vienen en las mismas prácticas desde hace cincuenta años.
Es tan malvado el enemigo que no quiere la paz. Y nada tiene que ver, el que nosotros nos quedemos con su petróleo. (o sus tierras)
¡Machos! ¡Sois patéticos!



28
De: Anónimo Fecha: 2004-05-11 22:07

Este blog estaba muerto hasta que encontraron nuevas dianas para insultar.

Don't feed the trolls.



29
De: JFM Fecha: 2004-05-11 22:21

Queridos anonimos y alcoholicos anonimos

Tendriais que leer algo mas de historia antes de escribir sobre Hitler y liberalismo. Vamos a ver quien fué el que hizo un pacto con Hitler para repartirse primero Polonia y después Europa Oriental?

Roosevelt? Churchill? O será
el camarada Stalin? Y quien intentó negociar una paz separada con Hitler? Otra vez Jossif Vissarionovitch. Y quién entregó a comunistas alemanes a la Gestapo come gage de amistad? El mismisimo señor Djugashvili.

Hará falta una cara dura pedernal ignorancia abismal para venir con esas de los liberales amigos de Hitler.



30
De: Javier Fecha: 2004-05-13 11:52

No me gusta nada la asociación liberal-proisraelí. ¿Antisemitismo? Pero, ¿cómo se puede estar a favor de un pueblo que lleva masacrando a otro durante tantos años? En situaciones de guerra la violencia es la única salida para un pueblo (palestino) subyugado.
Desgraciadamente nosotros padecemos el terrorismo de ETA, la lucha callejera, etc. Jóvenes que han nacido en democracia y en un país económicamente próspero, a los que nunca le ha faltado nada y que siempre han podido expresar su opinión. La situación del pueblo palestino es totalmente distinta. Nacen en la opresión, en la miseria y en el odio. Sólo les queda el recurso de tirar piedras contra los tanques (una metáfora muy explícita) enviados por el exterminador Sharon.
No se es menos liberal por criticar la política del fiel aliado de EE.UU.



31
De: Javier Fecha: 2004-05-13 11:53

Tal vez deberíais haber nacido en Gaza para poder entenderlo. Olvidaros de Arafat y pensad en el pueblo palestino. Arafat un día no estará o lo matarán, realmente pensáis que eso va a cambiar algo. ¿O es que los palestinos no tienen derechos? La creación de fronteras artificiales y la asignación de territorios sin conocimiento histórico y social es lo que provoca el odio y el enfrentamiento entre los pueblos. Sólo tenéis que echar un vistazo al mapa del África postcolonial y ver la situación actual. ¿También tuvieron la culpa los dirigentes de algunos de esos países o, más bien, fuimos los "supereuropeos" los que dejamos aquello como un solar y a los ciudadanos a su suerte (léase el pueblo saharaui?

Nada más lejos de justificar la violencia. Los hombres, y de eso creo saber un poco, podemos reaccionar de forma agresiva ante ciertas situaciones límite o extremas. Todos y cada uno de nosotros en un momento dado podemos llegar a matar al alguien. Muchos de vosotros no habéis vivido jamás en tiempos de guerra, ni sabéis lo que eso significa y cómo se vive en esos momentos. Os guste o no, el pueblo palestino vive subyugado, oprimido, asediado y masacrado. Independientemente del señor Arafat.



32
De: Dodgson Lluis Fecha: 2004-05-13 12:59

"Tal vez deberíais haber nacido en Gaza para poder entenderlo. Olvidaros de Arafat y pensad en el pueblo palestino. Arafat un día no estará o lo matarán, realmente pensáis que eso va a cambiar algo. ¿O es que los palestinos no tienen derechos?"

O sea, que hay que olvidarse de lo fundamental en esa horrorosa dictadura. "Olvidaos del tirano, el pueblo es lo importante". Así, es natural que haya que echarle la culpa a Israel. Es facilísimo, quitas la dictadura y es un pueblo oprimiendo a otro.

Me parece francamente alucinante lo que pides ¡olvidarse de lo fundamental en un análisis en nombre del pueblo doliente!



33
De: Alex Fecha: 2004-05-13 14:56

Javier, lo que pides no es psible. No podemos olvidarnos de Artafat cuando analizamos a Israel y Palestina, como tampoco creo que podamos olvidarnos de Arzalluz para hablar del nacionalismo vasco. Sencillamente el pueblo palestino está subyugado en primer lugar por ese tirano terrorista, y en segundo, sujeto a la espiral de violencia que sacude la zona, causada por israelíes y árabes, cuando menos a partes iguales (esto último sería muy discutible, pero puestos a hacer análisis simplistas...) Lo que quiero decir es que es normal luchar por la "causa" palestina cuando vemos a niños tirando piedras a tanques, cuando creemos que Sharón es un dictador, etc... pero olvidamos muchas cosas:

Primero: si todos los palestinos no son Arafat, todos los israelíes no son Sharón.

Segundo: Israel lucha por la supervivenvcia, te guste o no, es así. Los palestinos, si bien buscan una patria han creado en sus eno a grupos como Hizbolá, la Yihad Islámica, los Mártires de Al-Aksa, etc, que no quieren otra cosa que la aniquilación completa y total de Israel y el echar a los judíos al mar.

Tercero: de acuerdo contigo en que no hace falta ser liberal para defender a Israel, pero es lo más normal.

Cuarto: si atendemos a estos datos y tenemos presente que Israel no busca la aniquilación de enemigo sino solamente la paz (por medio de la guerra, pero paz al fin y al cabo), y tenemos claro igualmente que los palestinos están dominados por los grupos terroristas que operan allí, veremos que el pueblo palestino ya ni si quiera opina entre su propia gente sino que son los radicales los que mandan. Y eso quiere decir que buscan el final de los judíos: la superioridad moral de Israel es mucho mayor, me parece.

Quinto: las imágnes que llegan de Israel y Palestina están en gran medida distorsionadas, pues es algo común que en Europa los actos terroristas palestinos sean vistos con indulgencia, mientras que los ataques israelíes son condenados. Se nos ofrece una visión demasiado idealizada de los palestinos, pero para ver la contraria están estas páginas, gracias a Dios.

En fin, estas son mis consideraciones. Creo, resumiendo, que si Israel se retira de Gaza y los territorios ocupados y los palestinos siguen con su estrategia, el mundo debería ver las cosas de otra manera. Tal vez podamos saber la verdad, pero creo, y permíteme que te diga, que dividir la Historia enbuenos y malos es tanto un error tuyo como la confusión de los que te rodean.



34
De: JFM Fecha: 2004-05-13 19:12

Javier

Masacrando? Pasaré por alto que en mayo de 1967 la propuesta palestina era la esterminación total de los Israelies. Recién nacidos incluidos.

Y apra empezar masacre NO es le hecho de matar a hombres armados, es el hecho de matar a no comabtientes. Y ahi està la diferencia netre Israel y los palestinos. Cuando se miran las estadisticas se ve que la inmensa mayoria de los muertos palestinos (also asi como el 85%) son hombres en edad de combatir, mientras que las victimas isralies hay gran myoria de no combatientes
lo cual dice mucho sobre la naturaleza de las operciones y otros.

Si quiere buscar masacres le aconsejo que mire a las victimas libanesas de los palestinos (ver freelebanon.org) y a las victimas del fascismo arabe tanto en Argelia, como en Kurdistan o en Sudan. En Sudan los islamo-fascistas han matado quinientas veces mas gente que los Israelies han matado palestinos desde 1967. Escuchemos el silencio ensordecedor de la izquierda progre y antiracista hacia este genocidio de negros.



35
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-13 19:46

Ay dios! no me reconozco, Alex, no estoy de acuerdo en algunas cosas, pero coincido contigo en el análisis que has hecho.

En lo que no estamos de acuerdo es en la superioridad moral de Israel, que un bando este lleno de hijos de puta no significa que se puedan vulnerar los Derechos Humanos, tal y como hace Israel con ataques preventivos, asesinatos selectivos, muros, helicopteros apache, misiles contra civiles, derribar las casas de los familiares de los asesinos, etc... esto tampoco significa que no se deba actuar con firmeza contra los terroristas.

Es evidente que no estar de acuerdo con el terrorismo de Estado de Israel no significa, ni por asomo, estar de acuerdo con el terrorismo palestino, pero da igual repetir esto una y otra vez, luego vendran esos [...] diciendo que por no tener exactamente sus mismas ideas eres amigo de Stalin, de Hitlet, de Castro, de Arafat y bla, bla, bla... retorciendo una falacia tras otra y con continuos ataques contra la persona, en lugar de contra los argumentos, cosa que, evidentemente, no saben hacer (jejeje, como podeis ver Dogdson y JFM, yo también se jugar a eso, hipócrita que es uno).



36
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 19:52

Perdón si interrumpo. ¿Es ésta una reunión de nazis genocidas?



37
De: JFM Fecha: 2004-05-13 20:11

Anonimo

Ha acertado. Los Nazis genocidas y los Gnuracistas se han dado cita en este forum y algunos aqui nos deeicamos a darles caza.



38
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 20:43

JFM es el tío más racista y sanguinario que he leído en mucho tiempo, además de mentiroso claro.

Reiteradamente repite el argumento de que quien no está de acuerdo con él es que apoya las masacres sudanesas y es seguidor de Hitler o Stalin.

Tío, eres un grandísimo hijo de puta.



39
De: JFM Fecha: 2004-05-13 21:18

Querido alcoholico anonimo

Puede usted mostrarme donde estan sus posts en defensa de los Sudaneses. Cuando ve a gente que gasta una energia impresionante con los palestinos y NINGUNA en la esclavitud y genocidio sudaneses pese a que hay quinientas veces mas victimas me cuesta creer que no hat racismo enterrado.

En el mundo de la gente decente una victima es una victima, en el de los progres hijos de papá, en SU mundo las victimas no cuentan, porque en el fondo Vietnamitas, Arabes, Cambodianos o Neeeeeegros no son para ustedes mas que gentuza util para que los hijos de papá puedan rascarse el escozor de sus frustraciones y fracasos. Por ello el silencio ensordecedor cuando el muerto no es util.



40
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-13 21:19

"Es evidente que no estar de acuerdo con el terrorismo de Estado de Israel no significa, ni por asomo, estar de acuerdo con el terrorismo palestino, pero da igual repetir esto una y otra vez, luego vendran esos"

Yo a la gente como tú la conozco. De hecho eres la versión pedestre de Shlomo pero sin la obligación de defender a los israelíes, tú no eres uno de ellos y Shlomo sí: contra el enemigo político vale todo.

Todo el discurso está lleno de reconvenciones "sí, pero", "son malos, pero", "condeno, pero". Y, sobre todo, es un discurso que beneficia claramente a los malos, o sea, la dictadura asesina de la ANP. Sólo hay que contrastar ese discurso con el discurso que oímos de la izquierda contra el apartheid sudafricano. Ahí todo eran acusaciones a la derecha *a pesar* de que la derecha estuvo desde el principio sin poner ni un solo pero al asunto de las sanciones.

Por cierto, sigues sin tener ni pajolera idea de qué es la democracia y el estado de derecho. Matar enemigos *terroristas* procurando no matar civiles *del enemigo* no es ninguna violación de los derechos humanos, en absoluto. Fallas hasta en lo elemental. Pero es que los progres falláis tanto que es ya una evidencia sólo oculta para distraídos totales el que ese discursito distorsionado de los derechos humanos es la coartada del que le importan un pito esos derechos. En realidad lo más genuino de la izquierda es el comentario del principio de la serie, es el epítome de la pretensión de superioridad moral del que la tiene como instrumento político.



41
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 21:28

JFM, eres un hijo de puta.



42
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 21:32

JMF, dile a tu madre que termine de hacerte el francés, que te pones muy tonto cuando te deja a medias.

Aunque hay que reconocer que cuando te lo termina sigues igualmente tonto.



43
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 21:33

Dodgson, a ver si te tragas el sapo de una vez. España os ha mandado a tomar por el culo. Y yo también, evidentemente.

¡A joderse!



44
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-13 22:09

Ahí te quería ver, a calzón quitado, la revancha que lleváis dentro.

Lo que más me joroba es la hipocresía esa profunda que os caracteriza. Nos lo sueltas aquí, en privado prácticamente, para darte el gustazo del rencoroso, cuando tendrías que decírselo a la cantidad de gente que tenéis en Babia. que se cree cándidamente los buenos sentimientos. Si vieran la rabia anormal que lleváis dentro la cosa cambiaría.

A duras penas vas a entender dos cosas. No me imagino frase más característica de un totalitario. Y lo que dices es la expresión de un deseo que no se va a realizar. Os derrotaremos, la libertad derrotará a la esclavitud.

Que el bombazo ha dado el poder a la izquierda está calando y calará cada vez más. La "lluvia fina", ya sabes. Y las burradas del último año, la quema de sedes y el "algo habrán hecho" cuando se justificada la salvajada os pasarán factura.



45
De: Alex Fecha: 2004-05-13 22:23

Antes de empezar a escribir, y como solamente lo hago una vez al día (a veces una cada dos días) os ruego que disculpéis mi prolijidad porque tengo muchas cosas que decir.

Bueno, primeramente a GNUdista. Tío, estar de acuerdo no significa, creo yo, que no te conozcas, como si fuera pecado o algo así. De hecho me alegro, y mucho, de que hayas podido razonar tranquilamente porque el primer mensaje tuyo que leí poniendo a parir a la gente que escribe aquí sin saber nada de ellos me pareció fatal, te lo digo como lo siento. Y te diré más: la costumbre en España, hoy por hoy, es que los progres o la izquierda en general si se quiere, te pueden llamar "facha", "nazi" y demás unas doscientas veces por día mientras que lo que tú tienes que hacer es callarte tus ideas, o bien maquillarlas para evitar el rechazo. Gracias a Dios uno ya se ha hartado de eso y por lo menos habla con franqueza y rotundidad, sin faltar a nadie, pero con las cosas claras, porque, dime: ¿hay algo malo en ser de derechas?. La pregunta es bastante simple.

En cuanto a ese victimismo que he podido apreciar en nuestros colaboradores más progres (que nadie se ofenda si le llamo progre, cuando a mí y a otros nos llaman nazis) sobre que si no dices lo que dicen los demás eres amigo de Stalis, Arafat y demás, os diré lo que dije a cierto cerdo (que es el nombre que él mismo se puso, no un piropo) que entró un día por aquí: esto es una milmillonésima parte de lo que tenemos que aguantar los demás en la calle todos los días. En el trabajo, en la carrera, en un bar con tus amigos, por ejemplo ese amigo que siempre ha sido "de izquierdas" (y lleva más dinero gastado en sus zapatillas alternativas que yo en todo mi vestuario)y que cuando le hablas de estas cosas y se queda sin argumentos te espeta "¡facha!" y se queda tan ancho...No sé, a mí me parece que ante la situación de rechazo de muchos exaltados hacia los liderales o derechistas, ante la ausencia de órganos y medios de comunicación donde expresarnos y ante la terrible moda de insultar al otro para descalificarlo, si encima algún hijo de las siete mil putísimas madres viene a uno de los pocos foros donde se puede hablar de estas cosas sin prejuicios y dice que aquí hay nazis (¿qué coño sabrá él lo que es eso?)me dan ganas de empezar a quemar sedes de IU y de exiliarme después. Por otra parte, digo lo mismo que en otra ocasión dije a alguien: que Dodgson Lluis o JFM te caigan mal no quita para que sus argumentos tengan una contundencia extrema, y lo que sí observo en la mayoría de los casos es que no dais ni un maldito argumento, os limitáis a llamar fascistas y demás a esos dos y ya está. Pero Sudán, Arafat y demás siguen estando ahí. Traed datos que contrarresten lo que dicen o no entréis a hablar aquí, si es para insultar nada más. Por mi parte, si alguien me demuestra que los palestinos tienen razón por encima de los israelíes, yo me dejo convencer. Peor hablando, recordad a ZP: talante, diálogo (y no lo escribo más veces, pero él lo repite unas 50 al día).

En cuanto a que alguien no está conmigo en la "superioridad moral" de Israel sobre los palestinos, pues muy bien. Yo ofrezco los datos, que además aportan mis compañeros en este foro, sobre las cifras de muertos en Israel y Palestina y que ilustran a las claras cómo el Estado de Israel ataca prioritariamente a militares fanatizados (Hizbbolá, por ejemplo) mientras que los asesinatos palestinos son mucho más indiscriminados, y en gran medida contra la población civil. Perdonadme, pero creo que esto evidencia muy a las claras que nos encontramos ante terrorismo por parte palestina, al menos a mi modo de ver. Espero que las cosas se arreglen, espero que deje de enseñarse la Historia como una lucha de buenos contra malos (y ahí, Dodgson, perdóname que te diga pero has entrado) sino de razones contra no razones. En este caso los israelíes tienen más razones, tienen más razón para actuar como lo hacen que los palestinos, y a las pruebas me remito.

En fin, si todavía no dormís terminad, que queda poco. Solamente quiero dedicar mi despedida a un tal Anónimo. Mira, Anónimo: si te insultan, te defiendes insultando. Yo lo he hecho y los demás también, pero es que he leído todos tus comentarios y no aportas nada. Ni pruebas, ni debates, ni opiniones fundadas...solo suposiciones escuetas en cinco o seis líneas y mil insultos. Rèpito que si te insultan te defiendas, pero es que cuando solamente se insulta, como tú, sin aportar nada, no tienes más que bajeza, y de la peor, como quía de tus actos y palabras. Me das asco, vergüenza y ganas de vomitar. Y tal vez España nos haya "echado", como tú dices, pero espero que a tí nunca te reciba.

UN SALUDO



46
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 22:35

A joderse, Dodgson, a joderse. Que ya no cuelan vuestras mentiras, vuestras traiciones, vuestros asesinatos.



47
De: Anónimo Fecha: 2004-05-13 22:37

Alex, ¿has probado en la OJE? A lo mejor todavía no han cerrado todos los chiringuitos y les queda por ahí alguna camisa azul. Anímate, hombre.



48
De: Alex Fecha: 2004-05-13 23:25

En la OJE no he probado ni me interesa (si supieras leer verías porqué) pero lo que voy a probar es a contar las incoherencias, sandeces y estulticias que eres capaz de decir en dos frases: de entre todos los idiotas y rastreros miserables que han pisado jamás esta tierra, tú haces pódium. Eres tonto hasta decir basta, ignorante hasta la demencia, estúpido y demagogo como solamente puede serlo un progre de salón. Mira, que te follen, así termino antes. Si escribes, por lo menos aporta algo, que no pierdo la esperanza de que aprendas a pensar (a la manera que quieras, claro, pero aporta algo tuyo)y de que dejes el insulto gratuíto. ¿Será esperanza vana?...

En fin: que te follen, Anónimo.



49
De: Alex Fecha: 2004-05-13 23:29

Por cierto, cuando me llamas facha me das la razón a lo que escribí en esa parrafada de antes: solamente sabes insultar, progrecito de salón, solamente eso. Qué triste debe ser tu vida, tío, qué pena das. Pero como yo también sé: vete a casa, córtale los cuernos a tu madre y métetelos por donde te quepan.

Y que conste que no me gusta insultar, eres al primero que le pongo todo esto. Espero que sea al último.

Adiós, Anónimo progrecito.



50
De: Yosik Fecha: 2004-05-14 00:24

Anónimo, cobarde. Da la cara, ponte tu verdadero nick y dilo alto y claro, me consta que lo deseas.



51
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 00:50

Si tú eres Yosik, yo soy Tusik.



52
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 00:51

"Ponte tu verdadero nick". Tío, es que si llegas a ser un poco más tonto no naces porque no encuentras el camino.



53
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 01:01

Pero vamos a ver, ¿por qué se ponen tan cabreados los nazis genocidas sharonistas? ¿Habéis olido a árabe y se os disparan las hormonas de matar?



54
De: seneca Fecha: 2004-05-14 01:21

Anónimo eres un demócrata y muy educado, tus argumentos son demoledores y ante todo admiro tu temple y mesura, esa estilo carente de la más mínima bajeza me ha hecho reflexionar, gracias por ser como eres.



55
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 02:01

Pues nada, Séneca, todos contentos. Vosotros seguid con vuestros asesinatos selectivos, que aquí paz y después gloria.



56
De: JFM Fecha: 2004-05-14 06:13

Anonimo cobarde escribe:

Pues nada, Séneca, todos contentos. Vosotros seguid con vuestros asesinatos selectivos, que aquí paz y después gloria.

Por lo visto para nuestro Alcoholico anonimo, matar selectivatemente a un Rantisi es mucho peor que poner una boma en un autobus escolar.



57
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 08:28

Me encanta que hayáis llamado asesinos a quien no apoya los asesinatos selectivos de Israel porque según algunos no apoyarlos es se cómplice de Arafat y se justifica lo de Stalin y lo de Sudán y ...

Y ahora os joda que os llamen hijos de puta. Ya me direis que jode más a vuestro entender.

Pues si señores, mientras no acepten que se puede criticar a Israel por sus asesinados y no ser un asesino, son ustedes unos hijos de puta.

Así de sencillo, aquí o todos insultamos o no lo hace nadie.

Y por cierto, hay más de un anónimo.



58
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-14 09:10

Como puedes ver Alex, JFM y Dogdson vuelven a la falácia fácil.

En cuanto a que no me reconozco, es que después de muchos post, he encontrado a una persona que razona y no insulta, como los anteriormente dichos (y otros más que no dan su nombre), y ante esa razón, aun sin estar de acuerdo en todo, si coincido en varios análisis.

A lo que iba "¿hay algo malo en ser de derechas?" pues es evidente que no, no sólo no es malo, sino necesario que exista otros puntos de vista y otras políticas, si no, ya vimos que pasó con la mayoría absoluta del Psoe, de la que acabamos más que hartos, y también vimos lo que pasó con la mayoría absoluta del Aznar, de la que acabamos más que asqueados.

Lo malo de cualquier ideología es cuando algún que otro fanático llegue al poder o haga mucho ruido y se haga dueño y señor y único representante de dicha ideología.

No es justo que a una persona por ser de derechas se le llame facha, pero también es cierto que algunos fachas se han hechos dueños y señores del concepto de "derecha" y al final pagan justos por pecadores, yo mismo he participado en esos prejuicios, me arrepentiría de ello, pero al ver como les molesta al Dogdson o al JFM, voy y me divierto (lo siento por ti y por otra gente de derechas dialogantes y decentes, y te pido disculpas Alex, pero si lees los comentarios de esos elementos en las historias de esta bitácora, te darás cuenta como termina uno de caliente).

--------------------

En cuanto a la superioridad moral de Israel vs. terroristas:

Para empezar, los terroristas no tienen ningún valor moral, son los malos, son los asesinos, esto debe quedar clarísimo.

Pero también es claro que un estado democrático, tal y como nos han enseñado, no es la dictadura de una mayoría, sino un estado de derecho donde todos las personas son iguales ante la ley y tal, el estado democrático, en principio son los buenos, su superioridad moral debería ser máxima y esquisita.

Cuando un estado cae en la barbarie, en los muros, derribo de casas, misiles contra civiles, en los asesinatos selectivos, en el que el inculpado (por muy criminal que sea) pierde el derecho a un juicio justo, en ese momento el estado pierde su superioridad moral.

Es este punto en el que se centra todo el debate.

El problema no es que cada uno ponga su punto de vista, sino en lo fácil es que se olvide este punto y se vaya a la falacia de decir "o conmigo o contra mi", "si no te parece bien que se mate a Rantsi es que eres amigo de Rantsi, de Stalin, de Arafat, de Castro, de Hitler y tal y tal y tal" y uno termina diciendo "puto facha de mierda", "si te parece mal que maten judios en un autobús es que eres amigo de Sharon, de Bush, de Hitler, de Pinochet y bla, bla, bla...", bastante lamentable, desde luego.



59
De: Javier Fecha: 2004-05-14 10:09

Creo que ya era hora de darles una lección a éstos que se autoproclaman "liberales" y a los que se le llena la boca con la palabra democracia y no ven más allá.
A ALEX, JFM y DODGSON:
A aquellos que os gusta poneros etiquetas (liberales vs. progres), por favor, que eso no os condicione todos vuestros puntos de vista. La "libertad" consiste precisamente en eso...

P.D.: a veces y, perdonarme por la expresión, parecéis de manual. Me jode realmente que repitáis lo leído en los libros de historia de todo a cien o de estación de autobuses, o lo escuchado en alguna tertulia de vuestros líderes espirituales, etc.



60
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 10:20

El JFM no da para más. ¿Qué le vamos a hacer si nació con cerebro de mosquito?



61
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-14 12:44

"Como puedes ver Alex, JFM y Dogdson vuelven a la falácia fácil."

Lo lamento, pero no tiene nada de falaz tu contumaz ignorancia sobre lo que es el estado de derecho y la democracia. Te lo hemos dicho a menudo, que debes leer e informarte. Pero nada.

¿Sabes lo característico de los progres? Es que exactamente de lo que te acusan es lo que ellos perpetran. Exactamente todos tus mensajes son una falacia en base al uso que un ignorante definitivo haría de la palabra "democracia". Bueno, todos no, los otros son el típico insulto del que tiene vocación totalitaria.

Venga, que esta no cuela. La magufería no cuela en ciertos sitios.



62
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 14:25

¿Característico de los progres?
¿Todos los progres del mundo tienen una característica común?

Ah, vale, entonces todos los fachas sois unos hijos de puta.



63
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 14:51

No te cabrees, Anónimo. Estos tipos son el prototipo de lo q



64
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 14:53

No te cabrees, Anónimo. Estos fulanos son el prototipo de lo que estuvo encaramado al poder los últimos años. Son la rama ultraderechista del PP, los que llevaron a ese partido a la ruina. Son los tipos a los que España acaba de mandar a tomar por el culo. Y yo también, claro. Que se jodan en su resentimiento, hombre.



65
De: JFM Fecha: 2004-05-14 20:09

Hubo un tiemp en que habia izquierda de veraded que miraba por el bien de la humanidad, el fin de la opresión y todo el resto. Que triste ver que lo unico que queda son burguesitos jugando al progre para impresionar a papá y que estan del lado a y los escalavistas. Que tristeza al descubrir que la izqyuerda ha muerto y que solo quedan burgueses frustrados.



66
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 20:11

¿Lo ves, Anónimo? Ya te dije que el tal JFM no daba para más. Aunque al menos podría tener la decencia de no escribir borracho.



67
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 20:38

Que va, lo que sucede es que es un hijo de puta.



68
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 20:40

Eso también.



69
De: jfm Fecha: 2004-05-14 21:01



los alcoholocos anonimos de la burguesí podrín tener la decencia de no escribir tr´s haber tomado heroina. Aunque me temo que la mayor de ellos han caido tan bajo que son menos incoherentes con heroina que sin ella.

Por cierto ha notado alguien que ninguno de ellos ha respondido
a las criticas que hago basandome en valores de izquierda como el antiracismo y la lucha contra la opresión. Han respondido con insultos y no con insultos politicos sino nombrando a mi madre.

Parece ser que el hecho que haya desvelado su hipocresia, que les haya puesto delante de un espejo y que les haya recordado que no son mas que no pequeños sino infintesimales burgueses siempre listos a sacrificar las vidas de los oprimidos para poder jugar al revolucionario, pues parece ser que les ha dolido.



70
De: JFM Fecha: 2004-05-14 21:07

Yosik

Lo siento por tu foro. Es cierto que tengo un estilo muy duro con cierta clase de hipocresia, pero también pensé que habia algunos de buena fé y
que si se les ponia en frente de la verdad reaccionarían como gente decente y sinceramnte de izquierda, es decir gente que odia la opresión, el racismo y la esclavitud.

En vez de ello han respondido con insultos, no insultos politicos, sino insultos personales. No me desgrada el haberles hecho arrojar la mascara pero siento haberte estropeado el Blog.



71
De: Akin Fecha: 2004-05-14 21:10

Tu mismo te pones tus verdades absolutas pequeño hijo de puta. ¿Cómo se te van a discutir o para qué?



72
De: Akin Fecha: 2004-05-14 21:14

No sé quien ha puesto ese comentario, pero no soy yo, quede claro.

Sinceramente mi opinión de JFM no puede ser peor, pero tengo otras cosas que hacer que pasarme por aquí a insultarlo.

(antes que nedie pregunte, vi un comentario mío que no era mío en la web de últimos comentarios de blogalia)



73
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 21:34

El descerebrado de JFM pretende justificar su incapacidad mental con argumentos pseudopolíticos. No, hombre, no. No es cuestión de izquierdas, derechas, burguesías, proletariados, opresores ni oprimidos. El problema es que eres tonto. Así, sencillamente.



74
De: Anónimo Fecha: 2004-05-14 21:35

Por cierto, JFM, tonto: esto no es un foro. Es una bitácora. A ver si te vas enterando, coño, que no das una en el clavo.



75
De: seneca Fecha: 2004-05-14 23:00

Anónimo, deberías imitar al verdadero AKIN, y aportar argumentos en vez de insultar a las madres de los demás, es más enriquecedor y divertido.



76
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-15 10:19

Seneca, lo de divertido estaría bien, y se llegaría a conclusiones interesantes si fuera así, pero tanto JFM como Dogdson han insultado la inteligencia y a las personas con sus falacias y sus tonterías (en lugar de entrar al fondo del debate), no me parece bien que se les llame hijos de puta, pero otros adjetivos si que se merecen, desde luego.



77
De: Javier Fecha: 2004-05-15 12:20

Insisto en que se puede ser liberal y no comulgar con todo lo que hace EE.UU. y, por descontado, Israel.
A los que se autoproclaman liberales, reproducen aquí lo que han dicho sus líderes espirituales y siguen a rajatabla lo leído en los libros de historia de todo a cien (o comprados en estaciones de autobuses) sólo deciros que no sabéis lo que es la libertad y que siento que no podáis tener ideas propias.



78
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 13:20

Estos "liberales", Javier, son los mismos que hablan del "Nuevo Orden Mundial". Antes se llamaban de "Fuerza Nueva". Eran igualmente despreciables, pero al menos no practicaban el travestismo.



79
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 13:24

Séneca, haga usted como Manolo.



80
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 13:42

"Seneca, lo de divertido estaría bien, y se llegaría a conclusiones interesantes si fuera así, pero tanto JFM como Dogdson han insultado la inteligencia y a las personas con sus falacias y sus tonterías (en lugar de entrar al fondo del debate), no me parece bien que se les llame hijos de puta, pero otros adjetivos si que se merecen, desde luego."

Hemos ido al fondo tergiversador, hablando de la democracia y el estado de derecho que hay en Israel. Además, hemos puesto en evidencia que ni sabes ni te importa qué es eso.

Akin el insultón y no tú sois más que unos magufos de la política, las mismas paridas e ignorancia profunda que un J.J Benítez pero en versión política. Él empalma cuatro términos científicos para adornar cualquier "misterio", vosotros hacéis lo mismo con la economía y la política para adornar vuestros delirios.



81
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 15:31

Dodgson, ¿has probado con Barrio Sésamo? A lo mejor eres capaz de entender algo, aunque no abrigo demasiadas esperanzas.



82
De: pj Fecha: 2004-05-15 15:35

Vaya ristra de comentarios XD

En fin, ¿alguien leyó una entrevista en El Periódico (contraportada) a -no recuerdo quien- que decía que un terrorista es un liberal con una bomba? Por aportar un poco de polémica, que os veo carentes de ella :P



83
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 16:21

X-DDDD

Los de la ETA, marxistas-leninistas, liberales con bomba. Esos de El Periódico son así. Mira que no te pido ni un enlace, es que son así de subnormales. Ahora están que se cagan de gusto con el tripartito y se sueltan del todo.

Luego un idiota que firma como Anonimo me dice que no sé qué de Barrio Sésamo cuando seguramente es un lector de semejante comic Gore.

Me da pena lo frustrados que se les ve a algunos.



84
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 17:05

Dodgson, en cuanto despierten los honrados del PP, que los hay, os van a dar una patada en el culo que va a haber que buscaros con el Hubble.

Y si no te gusta la prensa que hay, relanza el Arriba! o El Alcázar, hombre. A pesar de vosotros hay libertad de prensa.



85
De: Alex Fecha: 2004-05-15 18:09

Vaya plan que tenéis montado. A ver:

A los Anónimos y a Javier: nunca he insultado antes de ahora en esta bitácora, hasta que uno de los Anónimos me llamó fascista, así que respecto a eso me ganáis. Por cierto, yo no leo libros de Historia en el todo a 100, ni repito lo que sale en los libros, principalemente porque soy Licenciado en Historia y hoy en día estas cosas no las puedes decir en una carrera dominada hasta el fanatismo por la izquierda radical. Mejor harías, Javier, en leer algo más que el Marca o por lo menos en poner algún argumento, que yo te discutiré encantado, pero no entres para insultar y hables de lo que no sabes, encima con esa semiironía barata de pseudointelectual progre. Das más pena que otra cosa.

A GNUdista: me alegro de que hables normalmente, es como un balón de aire fresco. Mira, yo creo que si ambas partes cometen terrorismo, ambas partes deben ser condenadas por él, en eso llevas razón y nunca te lo he negado, pero creo que hay que considerar dos aspectos: el primero es que la prensa mundial da más protagonismo como "buenos" a los palestinos y como "malos" a los israelíes, por lo que las fuerzas no están niveladas. Creo que por eso se hace incapié en estas páginas (perdón, bitácoras, no sea que entre Dámaso Alonso vestido de Anónimo) en la otra versión, en la que no te enseñan y que tienes que buscar porque no es la "oficial". Pero eso no nos convierte en nazis, solamente creo que nos ofrece otro punto de vista, tan válido como el palestino o más, porque ahí llegamos a la superioridad moral. Para mí, como bien dices, un Estado democrático debe garantizar juicios justos y demás, pero es que, como me dijo un amigo judío hace poco, si el asesino o el terrorista se esconde entre civiles, si no lo puedes capturar sin matar a veinte más y si está en el barrio más atestado de kalashnikov de Gaza, ¿qué haces?. Yo entiendo que ante las circunstancias se opte por eliminar a ese terorrista sin juicio, porque al fin y al cabo es una guerra: en las guerras no se juzga a los enemigos en una corte antes de dispararles. Pero que Israel haga eso no quiere decir que no tenga detrás un derecho, una autoridad conferida por la ONU o una democracia consolidad, sino que están en guerra, esa es la cuestión. Los palestinos, cuando atacan a autobuses de civiles, no están cometiendo un acto de guerra sino uno de terrorismo. Por eso decía yo lo de la superioridad moral, amén de todos los intentos israelíes por alcanzar tratados de paz reventados por Arafat, lo cual les coloca bastante por encima.
Por cierto, GNUdista, no vuelvas a decir que digo falacias, y si lo dices, demuéstralo, por favor.

En cuanto a derecha e izquierda y comentarios generales: los honrados del PP somos muchos, es verdad (no es que "los hay" como si fuéramos una expecie al borde de la extinción)pero es que los fachas son muy pocos y vosotros veis demasiados, tal vez porque los queréis ver. Que una persona de izquierdas se exalte posteamdo no le convierte en Stalin ni en etarra, pero que lo haga uno de derechas tampoco le vuelve un nazi. Por cierto, como reflexión personal diré que menos mal que los fachas más recalcitrantes están dentro en vez de fuera: así nos ahorramos un Le Pen y están calladitos,porque dentro no tienen fuerza ¿no lo habéis pensado?. En fin, que estáis rebasando los límites de la decencia, unos y otros, y en una cosa tienen razón Dodgson Llís y JFM, como he dicho mil veces ya: dan argumentos y luego insultan, mientras que la mayoría del resto solamente insulta. Por favor, debatid si queréis, pero los insultos de buenas a primeras no están bien, me parece.



86
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-15 18:14

Hablando de falacias repugnantes: " Los de la ETA, Marxistas-leninistas, liberales con bomba. Esos de El Periódico son así."

Y luego dice noseque de magufismo político...



87
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 18:16

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276222823.html

Respecto a los honrados ¿nos quemarán las sedes también? X-DDDD

Menudo autorretrato que estás haciendo, tío.

De todas maneras, es interesante cómo un puto progre entiende la "derecha buena": dándole la razón a los estalinistas de la izquierda, como el puto progre que firma como Anonimo.

Eres un cobarde.

Venga, magufos de la política, manifestaos contra este desgraciado. ¿Me decís que no? Os entiendo, lo vuestro es la virginidad paranormal de la izquierda, que tiene personajes como el troll mamarracho y siempre limpios, mporalmente superiores.



88
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 18:21

Los asesinos, asesinos son. Y si algún asesino o palmero de asesinos se siente insultado, oye: que se joda.

Su ideología de usted queda perfectamente clara con el comentario sobre los izquierdistas radicales catedráticos de historia. Se complementa a la perfección con su deseo de quemar las sedes de IU.

Lo de tener a Le Penn dentro y amordazado está muy bien. El problema es que ustedes, con su apoyo de usted según se desprende de su escrito, los han puesto en el gobierno. ¡Qué lejos están los tiempos en que el mentiroso de Aznar se hacía pasar por centrista! Después vino lo de la lluvia fina, como algún mamporrero de Cascos dijo en algún comentario. En fin, menos mal que los pueblos españoles son espabilados, miraron la patita por debajo de la puerta, y los mandaron a tomar por culo. Yo también, por supuesto. Y no con lluvia fina, sino con un chaparrón como Dios manda. Empapaditos que se han quedado.



89
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 18:23

Dodgson: ¿problema de sobredosis?



90
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 18:24

Sr. Dodgson: yo no soy moralmente superior a usted. Suprima lo de moralmente. Simplemente, soy superior a usted.



91
De: Dodgson Lluís, buajajajajajojjojcofcof Fecha: 2004-05-15 18:29

Acabo de leer tu entrada, GNUdista. ¿Pero tú sabes de qué leches estás hablando? Es que ya no se te entiende. No sé si, magufo monumental, me quieres decir que ETA no es marxista-leninista o que los del periódico no están pasados de vueltas.

Venga, supermagufo, venga, a ver cómo me "demuestras" que ETA no es marxista-leninista. Seguramente hay tendrás que invocar fuerzas telepático-políticas para "demostrar" que el terrorismo es algo que no le gustaba a Lenin. O hablar de las extrañas paradojas y misterios cuando la misma ETA se declara marxista-leninista y habla de "democracia popular vasca". No me jodas.

Y es que eres un torpe. Estaba buscando un ejemplo contundente (ejemplos claros los tengo, a miles, pero necesitaba uno contundente para que vieras tu miseria magufil) de magufería y me lo brindas tú solito con lo de ETA. Es alucinante, como si me intentara refutar Benítez su magufería hablándome del Triángulo de la Bermudas.



92
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 18:32

"Su ideología de usted queda perfectamente clara con el comentario sobre los izquierdistas radicales catedráticos de historia. Se complementa a la perfección con su deseo de quemar las sedes de IU."

¡Ahí va, cómo está este!

¿Que yo deseo quemar nada? Otro magufo, pero este directo, que pretende tener telepatía.

Pero cómo estáis, leches, os apuntáis a todas las marranadas.

X-DDDDD



93
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-15 18:34

Hola Alex!

En primer lugar, lo de las falacias no iba por ti, sino por los otros, si así se ha deducido de mis palabras, mis disculpas.

Tu análisis me parece de lo más acertado, la cuestión es ¿es o no es una guerra?.

Aquí ya vamos centrando el verdadero problema del conflicto.



94
De: Jajajajajajajajajaja Fecha: 2004-05-15 18:34

"Simplemente, soy superior a usted."

Sí, y tienes telepátía.

Jajajajajajajajajajajaja
Jajajajajajajajajajajaja



95
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 18:37

"Hay dos grupos humanos que deberían ser borrados de la faz del planeta, los terroristas y los neoliberales."

"En primer lugar, lo de las falacias no iba por ti, sino por los otros, si así se ha deducido de mis palabras, mis disculpas."

Venga, GNUdista, que lo puedes hacer mucho mejor. Antes de ponerte de acreedor de los demás tienes dos trabajos, pedir disculpas por el aserto nazi y contestarme a lo del marxismo-leninismo.

¿O vas a hacer como Benítez cuando le preguntan por los piedros grabados?

Venga, ánimo.



96
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 18:51

Pero Dodgson, chiquillo, ¿no te has dado cuenta de que el mundo no gira alrededor de ti? Ya veo que tienes problemas de comprensión lectora. A pesar de ello, deberías hacer un esfuerzo para que no quedase tan patente tu profunda imbecilidad. Si no fueses tan tarugo, te habrías dado cuenta de que has respondido a un comentario que no iba dirigido a ti, sino a Alex.

Hazme caso, tontorroncín: si bebes, no postees.



97
De: seneca Fecha: 2004-05-15 20:33

El estilo de anónimo es el más recomendable, una combinación equilibrada de rigor y cortesía en la elaboración de su discurso, es un ejemplo a seguir, no insulta a nadie lo que demuestra que le sobran argumentos, y no es proclive a excesos de incontinencia verbal fruto de mentes primitivas.
Independientemente de la lejanía ideológica, sé reconocer la talla moral e intelectual de otros interlocutores tan profundos como anónimo, sus comentarios son sustanciosos análisis llenos de agudos matices, anónimo gracias por ser como eres, eres un referente ineludible para las mentes en formación, faro del conocimiento, príncipe del saber, paladín de la justicia, etc.



98
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 20:44

Séneca, tú a lo del Manolo.



99
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 20:55

"Hazme caso, tontorroncín: si bebes, no postees."

X-DDDDD

No me cuentes tu vida.

seneca, lo que quiere el tiparraco este es que nos descolguemos con alguna del estilo de la del GNUdista del principio. Esta clase de necios me la conozco. Está tan profundamente idiotizado por la ideología que está convencido de lo que digo, que sólo hay que provocar con la suficiente persistencia como para que digamos algo así como "Franco sabía que hacer".

Créeme, son así de necios. Ni en mil años se daría por vencido a pesar de no obtenerlo nunca porque está convencido de eso y lo ha blindado a la realidad. Ya ves lo que se extiende la ristra de comentarios y sigue

Por qué necesita que nos descolguemos por esas está claró y ya lo he dicho: GNUdista ha metido la pata más allá de cualquier cálculo y eso debe ser compensado (lo puedes haber comprobado en las bitácoras que son pasto de esta gente, una y otra vez se les desmiente y refuta, pero buscan y buscan hasta encontrar una con la que machacarán hasta el agobio. Es la táctica, típicamente de astrólogos profesionales, de propalar a los cuatro vientos los escasísimos aciertos y silenciar los miles de fracasos. ¡Y piensa que lo que cuenta como "acierto" no es nada ni cercano a la frasecita del GNUdista)

Lo he visto antes, desde dentro y, de veras, son así.



100
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 22:52

Falló, Dogson. Siga intentándolo. El que la suerte persigue, premio consigue. O eso dicen.



101
De: seneca Fecha: 2004-05-15 23:26

Dogson luis, cada vez te quiero más, anónimo eres un cachondo, me caes bien, eres grande.



102
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-15 23:29

¿Tú crees? Os conozco demasiado bien.

Es más, me estoy preguntando si no fuiste tú el que me pidió una vez hacer algo parecido a lo que me temo que estás haciendo. Escribe mensajes algo más largos y sacaré el estilo.

Venga, valiente.



103
De: Anónimo Fecha: 2004-05-15 23:51

Dodgson: ¿sabes que hay unos profesionales, llamados psiquiatras, que tal vez puedan ayudarte?



104
De: Yosik Fecha: 2004-05-16 00:49

Bueno, ya vale. Está visto y comprobado que los comentarios se están convirtiendo en un nido de troll's, anónimos cobardes y blogalitas que insultan a diestro y siniestro. Ya está bien.

Sinceramente, no me gustaría tener que eliminar la posibilidad de postear comentarios.
Entiendo que este blog es polémico (por la falta de desinformación) y que es necesario contrastar opiniones entre todos para ver hasta qué punto estamos o no de acuerdo.

Pero el debate debe discurrir sin insultos y sin troll's. Con o sin nick. Por ello, a partir de ahora borraré aquellos post's que ME parezcan insultantes y/o que buscan crear polémica inútilmente.

Venga, ahora llamadme facha, nazi, cabrón, judío censurador, genocida...



105
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 01:02

Para suprimir trolls tendrías que cerrar tu blog. No es más que un troll. Los calificativos ya te los pones tú, no pienso discutírtelos.



106
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 01:09

No tienes suficiente honor como para llamarte judío. Esa es una palabra honorable, que no le cuadra a un calumniador como tú. Tú no eres más que basura.



107
De: Akin Fecha: 2004-05-16 10:02

Escribo esto desde la casa de Canopus, dado que estoy en Madrid en una kdd.

No sé por qué me has enlazado, pero supongo que diga lo que diga ya da igual, hace demasiado que te conozco para tratar de razonar contigo, lo di por imposible cuando me llamaste mentiroso por última vez y luego insitías en que si callaba otorgaba, cuando simplemtente callaba porque no quería dialogar contigo nunca más.

En todo caso, en este blog me han llamado asesino reiteradamente, como se lo han llamado a Santi, y a Gnudista entre muchos otros. Y muchos pedimos en su momento el amparo del moderador del blog ante insultos de semejante calibre.

Y diste la callada por respuesta.

Ahora que unos cuantos anónimos han sido lo bastante insistentes para cambiar el signo de los insultos te das por aludido y dices que borrarás comentarios. Pues mira, me parece perfecto, pero debieras haber empezado hace mucho cuando los que éramos insultados reiterada y profundamente (en el sentido de que no era un insulto gratuito sino un insulto 'razonado' y por lo tanto mucho más humillante) nos tuvimos que ir, y haz la cuenta de cuantos hemos sido. De hecho lo único que en su momento dijiste es que te alegrarías que no volviésemos.

Pues bien, has conseguido eliminar las voces que discrepaban hasta ahora, en que amparados por el anonimato (o en la suplantación de nick), algunos se han puesto más pesados que los otros insultadores (como JFM) pro-israelíes.

Si quieres un blog libre de discrepancias lo estás consiguiendo, eso sí, con todo el sentido de la equidad por tu parte.

Enhorabuena.

No voy a dedicarte epítetos, tú y yo ya nos lo dijimos todo en la última sesión del irc donde coincidimos (y donde coincidiremos porque cómo ya habrás adivinado me voy del canal cuando entras tú o Netjaim) así que ya sabes lo que hay.

Ahora dedícame tú los insultos o las mentiras que te de la gana. Te quedarás más tranquilo.



108
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 10:10

No sé quiénes resultan más ridículos, si esta panda de judeonazis hipermacarras o sus homólogos del ex-gobierno español.



109
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-16 11:02

"En todo caso, en este blog me han llamado asesino reiteradamente, como se lo han llamado a Santi, y a Gnudista entre muchos otros. Y muchos pedimos en su momento el amparo del moderador del blog ante insultos de semejante calibre."

Así me gusta, Akin, la técnica magufa de la ueja-trola sin decir ni una palabra sonbre el mamarracho que está inundando de comentarios la bitáctora.

A estas alturas nos tendréis que explicar por qué aparece un tío provocando de la manera más soez después del comentario del GNUdista del principio. ¿Tanta lealtad tienen los de la secta?

Más todavía ¿suscribes las palabras del GNUdista? La respuesta es sí o no. En caso afirmativo, pídele que las retire. En caso contrario el retrato de los mgufos de la política quedará completo.

Es nauseabundo que os hagáis la víctima. He pasado por tu bitácora (antes del enlace de Yosik) y no hay nada ni parecido por parte de los discrepantes a vuestras tácticas.

La doble moral es evidente.



110
De: Dodgson Lluís Fecha: 2004-05-16 11:06

Akin:
Dos mensajes borrados de un maleducado insultón que firmaba como Eduardo el Bardo.

Si dices lo mismo con educación te aseguro que no los borraré."

Leí en su momento los comentarios y contienen menos descalificaciones e insultos (y menos lloros) que los tuyos. No borras las descalificaciones de los tuyos.

Esa es vuestra ética. Sois la secta. La doble moral. Luego venís dando lecciones. Magufos, joer, magufos de lo más rabioso que se puede ver.



111
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 11:21

Dodgson, eres un llorón. ¿Qué tal va la resaca?



112
De: seneca Fecha: 2004-05-16 18:40

Akin, en tu web anónimo afirmó que en el mundo sobraban los liberales, una persona que permite que se haga apología del exterminio de un determinado colectivo en su web desde mí punto de vista tampoco es que tenga una gran autoridad moral, y te recuerdo que tu has borrado los comentarios con insultos,no sé porque criticas que yosik haga lo mismo, bueno para ser justos a anónimo nunca le borras sus comentarios y es de lo peor que he visto en mucho tiempo, ni siquiera es gracioso,es un ser insignificante y nada recomendable.



113
De: JFM Fecha: 2004-05-16 20:44

Akin

Si mi memoria no me falla yo nunca le he llamado a nadie asesino así a secas. Si he dicho "dime con quien andas y te diré quien eres y tu andas con asesinos", porque considero que los compañeros de viaje y todos los que les proporcionan apoyo ideologico tienen una parte de responsabilidad. Si he dicho que quien le da la mano a un asesino o incluso a un compañero de viaje tiene sangre en las manos. Que conste que cuando yo era de izquierdas fuí de esos que daban respaldo ideologico o que estrchaban la mano a gente que andaba con asesinos.

Si me memoria me falla, ie si le he llamado asesino a alguien así a secas entonces le pido que me disculpe.

Por las demás cosas desagradables, siempre dí una justificación y le siempre le dí previa oportunidad al adversario de probar que no merecía la afrenta. Lo siento pero cuando oigo a alguien que chilla a voz en grito por un palestino que cae con las armas en la mano, y no se inmuta por cuatro niñs;as isreaelies o por la vida de quinientos negros del Sudan no puedo creerme que no sea antisemita o racista. Y si lo creo le daré esos nombre, sobre todo si el racista nos viene con su superioridad moral.



114
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 21:03

Séneca, no confundas los anónimos entre sí, que eres tan tonto que no te enteras de que no es un nick.

Y sobre todo no confundas a los anónimos con tu padre.

Por lo demás, tú a lo de Manolo.



115
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 21:03

Séneca, no confundas los anónimos entre sí, que eres tan tonto que no te enteras de que no es un nick.

Y sobre todo no confundas a los anónimos con tu padre.

Por lo demás, tú a lo de Manolo.



116
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 21:04

JFM: tú no fuiste de izquierdas en tu puta vida. Ni de derechas. Tú simplemente eres tonto. Y da lo mismo ser un tonto de derechas que un tonto de izquierdas.



117
De: seneca Fecha: 2004-05-16 23:31

Anónimo cuanto es dos por dos, cuál fue el último libro que te leíste aparte de la primera cartilla, quién descubrió américa, por cierto recuerdos de manolo, no sabía que había gente tan tonta en el mundo y tan racista como tu.



118
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 23:33

Séneca, a lo de Manolo.



119
De: seneca Fecha: 2004-05-16 23:38

Pero tu crees JFM, que gentuza como anónimo merece tus explicaciones, estas son reflejo de tu bondad, pero con gente racista como anónima lo que hacen falta son argumentos contundentes y firmeza en las convicciones, claridad de ideas, tu reúnes esas infrecuentes cualidades, no te disculpes por ello, no se disculpa el apologeta del genocidio y te disculpas tu por defender los derechos humanos, que alguna vez se te escape algún insulto tras las sistemáticas descalificaciones del que eres objeto por la secta progre-liberticida lo considero humano, y a anónimo no le hagas ni caso, se ve que eres un tío culto y seguro que no te conectas a internet para rebajarte al nivel de personajillos de esa calaña.



120
De: Anónimo Fecha: 2004-05-16 23:47

Pero Séneca, pobre hombre, ¿dónde se te ha caído el disfraz de ovejita? Ahora te demuestras como el nazi que eres. No está mal, de todas formas.

Ahora, lo de decir que JFM es un tío culto, es de matrícula de honor. Eres un crack, chavalote.



121
De: Javier Fecha: 2004-05-17 07:52

Para D. ALEX (por aquello de la Licenciatura en Historia): 4 consideraciones y/o consejos

1ª) Jamás he insultado a nadie ni en éste ni en ningún otro blog. Si puedes demostrarme lo contrario te lo agradecería. Creo que tú, pese a lo que dices sí: "Mejor harías, Javier, en leer algo más que el Marca o por lo menos en poner algún argumento, que yo te discutiré encantado, pero no entres para insultar y hables de lo que no sabes, encima con esa semiironía barata de pseudointelectual progre. Das más pena que otra cosa." Tengo de progre lo que tu de inteligente, por cierto ¿terminaste la carrera?

2ª)La ironía es un recurso dialéctico de primera categoría. Utilízalo, si sabes.

3ª) No descalifiques a nadie por no estar de acuerdo con él y nunca pienses que los que discrepan de tus opiniones carecen de conocimientos.

Y,

4ª) Contéstame con el tratamiento mínimo de Dr. D.(yo tengo una licenciatura, un máster y un doctorado).

Nos leemos.



122
De: Javier Fecha: 2004-05-17 08:08

Por cierto, se me olvidaba, ¿alguno de vosotros va a comentar la manifestación del otro día?. ¿Qué quiere realmente el pueblo de Israel? ¿Irse de Gaza o tirarla con los palestinos dentro?

La voz del pueblo es la que importa, me da igual que sea israelí o palestina. Sharon y Arafat son unos h.d.p.... hoy están y mañana no, pero el pueblo... el pueblo jamás se equivoca.

La mayoría de vosotros caéis en el error de pensar que las democracias lo arreglan todo. Que como alguien ha sido elegido por el pueblo puede hacer lo que le de la gana, porque tiene legitimidad. No os dáis cuenta de que las democracias son imperfectas. Y si tan liberales sois, igual que una empresa puede quebrar por una decisión desacertada, un Gobierno debería "largarse" por la misma razón y no tener que esperar 4 años para derrotarlo en las urnas. Yo no doy un voto en blanco cada vez que hay elecciones. Y si luego me engañan o no cumplen lo prometido, o hacen justamente lo contrario ¿me lo devuelven?



123
De: Anónimo Fecha: 2004-05-17 10:36

No son liberales, Javier. Son plutócratas hereditarios: la única ley que admiten es la de la transmisión familiar de las grandes fortunas, y los demás que se mueran, coño, o que hubieran nacido ricos.



124
De: Anónimo Fecha: 2004-05-17 13:40

Decía JFM, más o menos:
no he llamado asesino a nadie, sólo los he acusado de tener sangre en las manos

Como supongo que no se refería a que GNUDISTA o SANTI fuesen de oficio carnicero a mí la verdad es que me parecen dos acusaciones equivalentes.

Y no es ni la primera ni la última vez, acusas a la gente de apoyar a los terroristas un comentario después de que lo hayan negado, y con esa acusación que te inventas los llamas asesinos.

Eres un mentiroso, un racista, un calumniador, un hipócrita y un manipulador. Por no decir que haces contínuamente apología del terrorismo (eso sí, unidireccional, contra palestinos y árabes)

Y como no hay en castellano ningún insulto que resuma todo eso pues te llamo hijo de puta, que es más resumido.

Y a todos los que lo jaleais, y lo defendeis cuando alguien lo ataca, pero que calláis como putas cuando es él acusa a los otros de tener sangre en las manos os dedido el mismo epíteto.

Si vuestro dios existiese estaría abochornado que sus defensores sean gente de vuestra calaña.



125
De: El gNudista Fecha: 2004-05-17 18:53

¿Que tal la úlcera Dogdson?



126
De: Javier Fecha: 2004-05-18 07:57

Por cierto, hablando de democracia, el Tribunal Supremo Israelí ha autorizado la demolición de casas en la franja de Gaza por motivos operativos, no por venganza. ¡Viva las democracias! Os imagináis al Tribunal Supremo Español ordenando derribar casas con vascos dentro (terroristas y no terroristas dentro).



127
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-18 08:09

Javier, ¡pero bueno! ¿no sabes que TODO aquel que no esté absolutamente de acuerdo con las ideas de esta "gente" es terrorista por definición?



128
De: Alex Fecha: 2004-05-18 20:34

Para Javier:
Reproduzco el mensaje que leí, y que como puedes ver se refería concretamente a mí y que me hizo contestarte con la rotundidad acorde a tus descalificaciones:

"Creo que ya era hora de darles una lección a éstos que se autoproclaman "liberales" y a los que se le llena la boca con la palabra democracia y no ven más allá.
A ALEX, JFM y DODGSON:
A aquellos que os gusta poneros etiquetas (liberales vs. progres), por favor, que eso no os condicione todos vuestros puntos de vista. La "libertad" consiste precisamente en eso...

P.D.: a veces y, perdonarme por la expresión, parecéis de manual. Me jode realmente que repitáis lo leído en los libros de historia de todo a cien o de estación de autobuses, o lo escuchado en alguna tertulia de vuestros líderes espirituales, etc."

Como ves, Javier, te equivocas de medio a medio. No solamente me has insultado por alusiones sino con nombre propio, por lo tanto, y sin existir provocación previa por mi parte, me consideré en mi derecho de reponderte como lo hice. Y sigo pensando lo mismo.Por cierto, hablando de todo un poco, te libero de tu autoimpuesta obligación de tratarme como D o Dr, no creo que la cortesía sea tan necesaria en las formas como en el fondo. Ah, he terminado la carrera hace un año, sí, y creo saber bastante sobre Historia porque mi especialidad es la rama de Contemporánea en la cual se inscribe el conflicto actual israelí. Que conste que no pretendo hacer unaguerra de títulos académicos entre tú y yo, pero que conste igualmente que la ironía, si bien es una manera de expresarse de forma inteligente, cuando se usa acompañada de insultos gratuítos es repugnante. Como bien dices, me agradecerías si te pudiera demostrar que has insultado a alguien. Bien, acabo de hacerlo y espero tus disculpas. Cuando lo hagas, si así lo tienes a bien, podremos debatir, pero no me vuelvas a insultar porque tendré (muy a mi pesar) que responderte, pero no por opinar diferente sino por empezar tú. Como bien dices, nos leemos.

A GNUdista: lo primero, hola. Lo segundo: sí, para mí es una guerra. Te aporté datos en mi anterior post sobre por qué considero una guerra el conflicto israelí-palestino, así que si quieres dime tú por qué crees que no y entonces debatimos, ¿vale?. Por mi parte, cuando existen dos grupos humanos que se odian, que luchan por algo (tangible o no) con las armas en la mano y que se atacan el uno al otro están en guerra, aunque los dos no sean estados. En cuanto a los atentados palestinos contra civiles, respondidos con la muerte del asesino por parte de los israelíes, ¿no es esto una prueba de la superioridad moral de unos sobre otros? Si bien admito que la demolición de casas de palestinos no es moralmente aceptado, como te dije creo que es una guerra, y las medidas deben ser excepcionales. Viviendo en España no lo apruebo (y por Dios bendito, que ningún necio compare jamás el terrorismo vasco con lo que pasa en Israel. Para este punto aportaré datos convincentes, si alguien lo requiere) pero alomejor lo haría si viviera allí. No lo sé, ¿tú qué opinas?

En cuanto a los que son próximos a mi ideología, les recomiendo que no insulten, para eso está Anónimo y los que son como él (venga, ponlo: Alex, donde Manolo)y a los de izquierdas que tampoco se pasen. Si tenemos que aguantar que nos llamen a veces nazis, fachas y demás, lo menos que os puede caer es asesinos y terroristas. Si dejamos de insultar todos, mejor, pero por favor: aquí ya se viene llorado de casa.

Y como final, a un Anónimo de esos que pululan por aquí, eso de que Aznar es un Le Pen o que los nazis han estado en el gobierno demuestra un desconocimiento histórico de la realidad inmediata de tu patria sin prrecedentes. No se puede hablar así del mejor rpesidente de la democracia española. Sí, para mí lo ha sido y aportaré datos debatibles a cualquiera que lo ponga en duda. Pero eso de llamar "facha" a Aznar me suena, en la mayoría de los casos, a buscar el enemigo más cómodo y cercano posible, y que no nos haga nada si le insultamos.

Quedad con Diós





129
De: Anónimo Fecha: 2004-05-18 20:54

Licenciado Alex: Aznar es facha, le guste a usted o no. Un facha de mierda, para más detalles. Un usurpador de la voluntad popular. Un traidor con todas las letras, capaz de venderla por cuatro fotos al dominio del usurpador del trono yanqui. Y Acebes y Rajoy, entre otros, sus mamporreros. Todos ellos, palmeros de asesinos, invasores de países y culpables del asesinato de civiles inocentes. Al igual que todos los falsos liberales, nazis disfrazados de corderitos pascuales, que pululan por este blog basura.



130
De: Anónimo Fecha: 2004-05-18 21:02

Si bien admito que la demolición de casas de palestinos no es moralmente aceptado, como te dije creo que es una guerra, y las medidas deben ser excepcionales. Viviendo en España no lo apruebo (y por Dios bendito, que ningún necio compare jamás el terrorismo vasco con lo que pasa en Israel. Para este punto aportaré datos convincentes, si alguien lo requiere) pero alomejor lo haría si viviera allí

¿Y si fueses palestino? Aceptas que no puedes luchar con armas ligeras contra tanques y aviones de combate y que tu única salida es rendirte totalmente o tratar de atacar blancos más asequibles...

En esa situación te parecería bien atacar blancos civiles con la esperanza de seguir estando en los medios de comunicación y que algún dia los gobiernos de occidente se decidan a imponer a Israel las resoluciones de la ONU.

Estando en España no lo aceptas ¿Y si estuviese allí? Total no tienes nada que perder, no hay economía, no hay medios de comunicación, no hay más que carreteras militarizadas, no hay trabajo, una docena de vecinos tuyos han muerto ya y sabes que cualquier día te toca a tí.

¿Qué esperanza te queda excepto hacer todo el ruído posible para que algún día desmilitaricen tu tierra, unos cascos azules guarden las fronteras y tratar de recomenzar de cero?

Desde España esta mentalidad es abobinable ¿Pero y si vivieses allí (y ese allí es en un campo de refugiados demolido o en una ciudad controlada militarmente por tu enemig)?



131
De: Alex Fecha: 2004-05-18 22:56

Lo de Aznar se puede discutir, pero de nuevo veo que solamente se le insulta sin decir nada más. ¿Palmero de asesinos? ¿Y Carod Rovira no lo es? Sí, ese que va de la mano del PSOE. ¿Invasores de países? ¿Cómo puedes decir eso tan alegremente?¿Es que acaso se ha invadido un país con una democracia estable, con un respeto a los derechos humanos y con una legitimidad emanada del pueblo, o más bien se ha derribado a un dictador peligroso para todos (especialmente para su propia gente)? Por favor, no le llame traidor (¿a qué?) cuando lo único que hicieron fue intervenir en una POSGUERRA, y es verdad que sin el respaldo de la mayoría de los españoles, pero tampoco lo tiene el pacto PSOE-ERC y lo siguen haciendo igualmente. Y esos sí que hablan con asesinos.

Por otra parte, preferiría, en consideración a las buenas costumbres, que no le llame "hacer ruido", refiriéndose a los palestinos, al hecho de cargarse civiles (quienes por cierto no tienen tanques)y sembrar la muerte entre inocentes. Eso sí, todo lo hacen con la esperanza de que "se les oiga", como si no se les oyera bastante teniendo en cuenta la acaparación de medios de comunicación de la izquierda panfletera de los palestinos. Ghandi demostró que para que ser oido no hace falta matar a nadie, sino todo lo contrario. Si a un palestino le derrumban la casa, si sus carreteras están militarizadas y si hay controles a diario, tal vez se deba a que los siraelíes no quieren más autobuses escolares teñidos de sangre. Y si no hay infraestructuras, ni medios económicos ni protección social, tal vez se deba a que gran parte del dinero que recibe Arafat se lo embolsa él mismo, y lo que sobra se lo gasta en promocionar una guerra sin la cual él no es nada. Toda realidad puede tener muchas interpretaciones, pero le sugiero que no me sermonee, diciendo además que es una forma de pensamiento abominable la mía, cuando aquí todos tenemos por qué callar, como ya le he dicho, sr Anónimo.

Nada más, solamente quería decirle que la forma de pensamiento no es abominable sino solamente la del otro lado. Por cierto, si me permite la pregunta, ¿de qué país es usted, y de dónde proviene ese odio tan profundo hacia Israel?



132
De: Anónimo Fecha: 2004-05-18 23:01

Me parece una idea magnífica lo de Ghandi. Dígaselo usted a su admirado Sharon. Una huelguita de hambre le vendría de maravilla, entre otras cosas, para adelgazar un poco.

A su última pregunta, sólo puedo remitirlo a su propia imbecilidad. Apáñese usted con ella, pero a mí no me mezcle.

Y sí, Aznar es un traidor. Lo fue y lo sigue siendo. Si no le gustan las traiciones, debería escoger mejor a sus líderes.



133
De: Anónimo Fecha: 2004-05-18 23:32

Jejejeje, respeto pides pero llamas a la izquierda 'panfletera'

Se puede invadir un país que no sea demócratico, y eso sigue siendo una invasión. ¿O es que si no es democrático se puede invadir sin que sea una invasión?

Y en consideración a las buenas costumbres yo no llamo hacer ruído a los bochornosos atentados a civiles si usted llama asesinatos a los bochornosos atentados israelíes.

Y no veo la relación entre derrumbar casas por cientos y autobuses llenos de sangre, el relacionar ambas cosas no sólo es estúpido sino que le retrata a usted como lo que dice no ser, un mamarracho que no ve más que un punto de vista, el israelí, y nos manda a los demás que veamos ese punto de vista, pero completamente incapaz de hacer lo mismo sin caer en estúpidas falacias como esa.

Derrumbar casas y matar gente no es por evitar atentados, no es más que la aplicación del ojo por ojo y diente por diente, pero triplicado, Israel simplemente hace saber que cualquier soldado o civil suyo asesinado sólo implicará el triple de muertes palestinas y más pobreza (en forma de derrumbamientos de casas o destrozo de campos, o destrucción de más infraestructuras) Eso no es lucha antiterrorista, sino terrorismo multiplicado. Así de crudo.

Y ahora llámeme lo que le de la gana que es lo que se suele hacer por estos lares.



134
De: Anónimo Fecha: 2004-05-18 23:58

Ni en esos asuntos hay que entrar, Anónimo. Es más sencillo. Israel es un estado que incumple sistemáticamente las resoluciones de la Organización de Naciones Unidas. Es un estado delincuente y asesino al que no se obliga a actuar correctamente porque goza de la protección del otro Gran Delincuente. Vaya pareja de Estados. Vaya pareja de Presidentes. Al menos, el de USA es un usurpador. Por lo visto al otro lo han elegido democráticamente. Pues vaya pueblo, tú.



135
De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 01:15

Acabo de ver el telediario. Acabo de ver los niños muertos. Acabo de ver al Gran Asesino aclamado por cientos de asesinos. Acabo de ver al ministro asesino.

Enhorabuena. Ya tenéis más muertos inocentes en vuestro haber. Hay que reconocer que sois unos magníficos asesinos.



136
De: seneca Fecha: 2004-05-19 04:17

Culpa de arafat y de los racistas nazis como tu y tu amigo Manolo, lumbreras, anónimo te acojonaste con lo de la denuncia, era broma hombre, no te acojones cobarde, la culpa es de arafat, israel vencerá, cuánto es dos por dos, quién descubrió américa.



137
De: seneca Fecha: 2004-05-19 04:18

De los retratos que tienes en tu habitación, cuál te gusta más, el de hitler o el de arafat anónimo payaso.



138
De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 05:01

¿Qué regalo has hecho el Día de la Madre, Séneca? ¿La cabeza destrozada de un niño palestino?



139
De: Javier Fecha: 2004-05-19 07:41

Para Alex: sigo sin ver un insulto entre mis palabras. Repásalas. Entre las tuyas sí, y explícitamente. Las disculpas, ¿quién debe pedirlas? O defender a Israel supone siempre hacerse los mártires. El holocaustro afortunadamente terminó, por qué lo hubo, ¿no?. Pero terminó, ¿verdad?



140
De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 07:48

no te acojones cobarde, la culpa es de arafat, israel vencerá,

Las palabras de un fanático. Israel no tendra paz, no, Israel vencerá.

¿Y lo hará porque es el pueblo elegido de dios?

Fanático y mamarracho.



141
De: Anónimo Fecha: 2004-05-19 11:20

El holocausto no terminó, Javier. Simplemente cambiaron las tornas, y los antes asesinados son hoy los genocidas asesinos de niños.



142
De: Alex Fecha: 2004-05-20 00:35

Para Javier: no hace falta llamar hijo de puta a nadie para insultar. Al decir explícitamente "Alex" se refiere a mí, y me ofende que diga que leeo libros de historia del todo a cien y que repito lo que dicen mis "líderes espirituales". Ello implica que soy tonto (acepto lo que dicen sin pensar en ello), que soy un fanático (lo de "líderes espirituales") y un inculto (por lo del todo a cien). A mi me parece que no está explícito, y sí reconozco que es una manera de insultar que tiene elegancia, pero a fin de cuentas es insultar. Pero lo que me fastidió fue el hecho de que creo que siempre me he conducido con mesura, sin insultar a quien previamente no lo hiciera conmigo, y que atacarme de alguna manera era absurdo, por lo menos sin provocaciñón previa por mi parte hacia tí. En fin, alomejor me equivoco, pero creo que me ofendiste injustamente, aunque en cualquier caso lo mismo dá: debatamos, que para eso se ha hecho esta bitácora. POr lo menos espero poder hablar contigo y GNUdista, aunque seáis contrarios a mis ideas, por que lo de los anónimos lo doy por perdido. Por cierto, yo no me hago el mártir, por lo menos eso creo, y sí sé que el Holocausto terminó. Pero defender a los hebreos no significa ser un fanático, y el Holocausto no me ha hecho más proclive a su defensa: simplemente son mis ideas.

Para Anónimos varios: que porquería tengo que leer. Cada día insultáis más y peor: os quejáis de que se os lama asesinos, cuando me lo habéis llamado a mí. Decís que la demolición de casas no tiene que ver con el terrorismo, cuando todo el mundo sabe que es una represalia por atentados terroristas. No es muy democrático, eso es verdad, pagarlo con la familia del asesino, pero es que si los palestinos tuvieran la sarten por el mango los judíos habrían sido borrados de la faz de esa tierra, y no solamente sus casas. ¿Pues qué: es que creéis que si las piedras las tuvieran los judíos y los tanques los musulmanes, éstos iban a ser más ecuánimes y democráticos?. Reducir la discusión a quién es el más débil, porque tiene razón, es la mayor gilipollez que he podido leer aquí. Es repulsivo, todo, desde la propaganda antiisraelí que os tragáis hasta las deduccciones viciadas "ex ante" con las que concluís. Y luego alguna frase lapidaria, tipo "nazi", "fanático" o "mamarracho", y ya está: a seguir apoyando la democracia y la libertad desde l sofá, llorando por unos muertos y por otros no, creyendo en la "Causa" palestina y en el neoantisemitismo europeo. Me dáis asco, pena y ganas de ir otra vez a vomitar. Si se me insulta, respondo. Con vosotros, los Anónimos, hay que ir así como me habéis demostrado. Ya no vuelvo a llamar a la moderación: el que quiera debatir, bien, y los que no que os follen, asesinos nazis de mierda. Cantad alabanzas a Arafat y a Stalin, a Chávez y Castro (si me asocian con Hitler, pues yo os asocio con esos), y a Gadafi o Bin Laden. Y pronto, por desgracia creo que muy pronto, los tendremos entre nosotros, y lo peor es que hay gente que les aplude. Sois basura, la hez de la humanidad. Estúpidos y necios, no sabéis debatir, sino solamente insultar. Pero yo también sé. Que os jodan.



143
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 00:50

Alex, a ti lo que te pasa es que eres tonto, además de cagón.



144
De: Alex Fecha: 2004-05-20 00:54

¿Cagón? ¿Es que acaso me pongo "Anónimo"?. Eres tonto hasta decir basta, y un cobarde miserable: si ni siquiera sé cuántos "Anónimos" sois, así se esconden los cobardes. Que os jodan (en especial a tí)



145
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 00:55

Es que además de cagón, eres tonto.



146
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 01:05


pero es que si los palestinos tuvieran la sarten por el mango los judíos habrían sido borrados de la faz de esa tierra, y no solamente sus casas.


Eso, demonízalos, satanízalos, explícanos que todos los palestinos son asesinos sanguinarios y genocidas. Así su sangre te pesará menos en la conciencia.

Es curioso, JFM nos decía que los palestinos estamparían las cabezas de los bebés israelíes contra las paredes si pudieran.

Pareceis cortados por el mismo patrón.

Mamarrachos.



147
De: El GNUdista Fecha: 2004-05-20 07:53

Hola Alex:

En cuanto a si creo que es una guerra o no, para mi si que lo es, pero el problema, el tremendo problema de esa zona es que ninguno de los dos bandos quieren una declaración formal de guerra.

Una guerra implica un enfrentamiento entre ejercitos.

A los israelitas les viene mal ya que no podrían masacrar objetivos civiles, ya no podrían matar indiscriminadamente hombres, mujeres y niños, lo que no va con su idea de limpieza de la zona.

A los palestinos les viene mal ya que no podrían masacrar objetivos civiles, ya no podrían matar indiscriminadamente hombres, mujeres y niños, lo que no va con su idea de limpieza de la zona.

Y vemos que la cosa, lejos de mejorar, empeora día a día.



148
De: Javier Fecha: 2004-05-20 08:41

Alex, me sorprende agradablemente tu último post. Reconocer qu epuedes estar equivocado ya es un primer paso y pedir disculpas "implícitamente" alagador.
Nos leemos, pero desgraciadamente los últimos acontecimientos no juegan a vuestro favor (tribunal supremo, matanza indiscriminada y resolución ONU).

http://blogs.ya.com/diariodeunliberal



149
De: Santi Fecha: 2004-05-20 10:26


Cantad alabanzas a Arafat y a Stalin, a Chávez y Castro (si me asocian con Hitler, pues yo os asocio con esos), y a Gadafi o Bin Laden.


Vas bien, ahora pregunta a JFM quien empezó a hacer esas asociaciones, pregúntale quien acusaba reiteradamente de estar a favor de esos dictadores, y de estar a favor de limpiezas étnicas en Sudán, y de tener sangre en las manos. A mí me acusó al menos media docena de veces de lo primero y lo de la sangre en las manos me lo dijo y cuando le pedí explicaciones me lo reiteró.

Pregúntale quien empezó a descalificar a todo el mundo con esas argumentaciones a pesar de que comentario sí y comentario también se negaba ninguna simpatía con los dictadores o con los asesinos palestinos, o se condenaba una y otra vez lo de Sudán.

Pregúntale cuantas veces se negó y cuantas volvió a acusar de lo mismo. Pregúntale como decía que él el respeto sólo se lo otorgaba a la gente que pensaba como él. A mí me dijo que cuando espabilase y pensase como él me otorgaría respeto, que mientras no lo hiciese tenía sangre en las manos.

Pregúntale todo eso y desde cuando empezó, con el aplauso y el silencio de muchos otros habituales defensores del blog.

Y luego piensa que esa rabia que tu sientes por los insultos gratuítos y las acusaciones injustas y negadas las han sentido muchos otros antes que tú sin que nadie dijese nada, sin que el moderador del blog hiciese nada por evitarlo (y por lo que me han dicho básicamente porque esas mismas acusaciones las ha hecho Yosik en el irc, vamos que está de acuerdo con ellas)

Mira la cantidad de gente que en uno u otro momento intentó debatir y se han terminado yendo hastiados de ese tipo de ataque indiscriminado.

Y cuando hayas visto todo eso a lo mejor comprendes por qué tantos anónimos (y no tengo ni puñetera idea de quienes son) se han pasado a los mismos métodos.

El argumento de 'vosotros empezásteis primero' me parece infantil y absurdo, pero desgraciadamente en éste caso es verdad.

No soy ninguno de los anónimos, no es mi estilo, pero por momentos me han dado ganas de unirme a la fiesta.

Y dicho todo eso: sin haberme leído todos los comentarios (con lo cual no afirmo), me da la impresión de que muchos siguen sin condenar la carnicería... Por ejemplo, no se la he visto condenar a JFM, así que ahora soy yo el que le dice que mientras no la condene él si tiene sangre en las manos.

Bueno, no voy a volver a debatir aquí, no creo que ahora me fuese mejor que en el último intento, sólo quería dejar constancia de que tu indignación es lícita, pero no es más que la misma que otros hemos sentido antes ante el silencio de todos.



150
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 11:02

No se engañe, Santi. No la condenan. Ninguno. La justifican diciendo que ha sido un error. Un error bien jodido, eso es verdad: malamente van a poder lanzar sus acusaciones de terrorismo a los niños asesinados. Pero ahora acusan a sus padres por tener a sus hijos dentro de su poblado y manifestarse con ellos. ¡Ésa es la justificación de las muertes! Son culpables por ejercer su derecho, un derecho inalienable. Son culpables por vivir.

Mienten, porque no saben hacer otra cosa. Señala usted muy bien las mentiras con las que esos hijos de mala madre intentan sostener sus apologías del genocidio. No saben, no pueden, defender su postura criminal si no es amparándola en otras posturas criminales. Su único argumento es la venganza y el ojo por ojo.

Por eso necesitan que usted, y yo, y todos los demás, seamos defensores de los crímenes del otro lado, de los asesinatos cometidos por el terrorismo palestino. Y no soportan que no sea así, no soportan que los que criticamos los crímenes del Estado de Israel y acusamos de asesinato y genocidio a sus dirigentes y a quienes los apoyan no seamos militantes ni propagandistas de cualquiera de las causas palestinas, ni mucho menos estemos a favor del terrorismo de ese otro lado.

No lo soportan porque, siendo así, y lo es, tienen que mirar de frente a los ojos vidriosos de los niños muertos, esos niños que ellos han masacrado en su propio hogar.

No soportan que no estemos aquí juzgando el conflicto de Israel y Palestina, sino señalando y condenándolos a ellos, a los apologistas del genocidio, en el lugar que creían a salvo de las críticas, en su mierda de blog basura.

Vienen después pidiendo que condenemos aquí a los asesinos terroristas palestinos. No quieren darse cuenta de que aquí no hay apologistas del terrorismo palestino a los que enfrentar con los muertos que provocan. Aquí no están los descerebrados equivalentes, en el otro lado, a JFM, a Dodgson o a cualquier otro de los hijos de una hiena.

Aquí están los que están, y a éstos acusamos. A los judeonazis que aplauden y jalean los asesinatos genocidas del ejército regular del Estado de Israel, un Estado que se esconde bajo las faldas del Gran Asesino Yanqui para evitar cumplir las resoluciones de la ONU. Claro que hay otros asesinos, y otros que los jalean. Pero ésos están en otros lugares, no aquí.

No le quepa duda de que seguirán con sus mentiras, intentando tapar sus crímenes con alusiones a Arafat, a Sudán, a Stalin, a pañuelos al cuello y a la puta que los parió. Seguirán con sus mentiras sabiendo que lo son, agarrándose a ese clavo ardiendo.

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos.

Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog.

Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.



151
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 14:58

El Consejo de Seguridad de la ONU ha condenado el ataque del Ejército de Israel.

Estados Unidos no ha vetado la resolución.

Os habéis quedado solos, judeonazis.

¡Ah, ya, que la ONU y USA forman parte del complot antisionista!



152
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 15:54

Pero los cadáveres de los niños están ahí, y sus manos amputadas señalan sin cesar, acusadoras, a sus asesinos.

Las manos de los niños judíos muertos señalan a los terroristas palestinos. Aquí nadie defiende a esos asesinos, a pesar de las calumnias de los dueños de este blog.

Las manos de los niños palestinos muertos señalan a los genocidas israelíes. Y señalan también a los dueños de este blog, que los defienden y aplauden.



153
De: Anónimo Fecha: 2004-05-20 15:54

CNN+. La ONU ha adoptado una resolución en la que se condenan los asesinatos de civiles palestinos en el campamento de refugiados de Rafá, en el sur de la franja de Gaza, y ha llamado a Israel a no continuar con la demolición de viviendas, dando cumplimiento al Derecho Internacional Humanitario.

El consejero del presidente de la Autoridad Palestina, Nabil Abú Rudeina, ha saludado la adopción de esta resolución que condena a Israel. "La aprobación de esa resolución constituye una condena evidente de toda la comunidad internacional de los crímenes cometidos por Israel contra el pueblo palestino", afirmó a la agencia France Presse el consejero de Yasir Arafat.

Rudeina expresó asimismo su satisfacción por que Washington no haya ejercido su derecho de veto. El asesor del presidente palestino también insistió en la necesidad de que la comunidad internacional "dé una continuidad concreta a esta resolución y despliegue observadores y una fuerza internacional en los territorios palestinos".

La abstención de EEUU se produjo tras una serie de críticas de la administración del presidente George W. Bush a las operaciones lanzadas en los últimos días por el Ejército israelí en el campo de refugiados de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, y que sólo este miércoles dejaron al menos 10 palestinos muertos y unos 40 heridos.

Estas nuevas víctimas se suman a los ya 50 muertos y al centenar de heridos que desde la noche del lunes provocó, según fuentes médicas, la incursión del Ejército hebreo en Rafah.

La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU condena la muerte de las civiles palestinos y pide a Israel que cese de demoler viviendas palestinas.

Israel "no puede seguir ignorando las reglas internacionales y en una completa impunidad", declaró el embajador de Argelia, el único país árabe que actualmente es miembro del Consejo de Seguridad y el que propuso el texto. "Después de la carnicería de hoy, Israel debería tener en cuenta la voz de la razón", agregó el diplomático al término de la votación.



154
De: Anónimo Fecha: 2004-05-22 11:50

Blogalia no debe ser cómplice del asesinato de niños dando cobertura a los genocidas que ni siquiera respetan los cadáveres infantiles de los niños asesinados.

¡¡¡FUERA!!!



155
De: RODRIGO Fecha: 2004-05-22 20:06

Anónimo eres bobo y nazi, el verdadero anónimo es santi.



156
De: Javier Fecha: 2004-05-24 16:19

YOSIK Y COMPAÑÍA. ¿Alguien me puede contestar de una vez por todas dos preguntas fundamentales?
¿Dónde está el Estado Palestino que TENÍA que crearse junto con el de Israel?
¿Dónde se levanta el Estado de Israel?
La respuesta a esas dos preguntas es el quiz de la cuestión.



157
De: Alex Fecha: 2004-05-26 00:43

Para Anónimos y Santi:

Si el argumento de "tú empezaste primero" te pareec infantil, no lo emplees: es un contrasentido. Tal vez contigo empezasen primero en este blog, pero es que a los demás nos lo llevan haciendo en la calle mucho tiempo, y aquí, como no se ven las caras, la gente es más rotunda e insulta más, uno sy otros. Por mi parte ya me he unido a la fiesta, como dices tú, y a los anónimos varios ya no puedo hablarles porque como me insultan a diario, pues yo igual. Y que conste, y mis posts están para comprobarlo, que nunca he insultado el primero. Por otra parte, los Anónimos escriben lo mismo en todas las noticias, porque los 6 últimos comentarios ya los he leído. Si leéis los comentarios a la noticia de la matanza en Israel, veréis mi condena de las primeras.

A Javier:

Mi disculpa está implícita, pero la tuya, permíteme que te diga, ni aparece. Justo es ceder algo (y de corazón) cuando el otro cede, ¿no crees?. Por otro lado, contestando a tus dos preguntas:

El Estado palestino no existe entre otras cosas porque los palestinos NUNCA han aceptado al de Israel, y desde el momento de la partición de Palesina se lanzaron sobre los judíos como dementes. Incluso el rey Hussein respondió a las ofertas de paz a cañonazos, y los países árabes hicieron causa común destando las guerras que todos conocemos y cuya finalidad última era borrar a los judíos de Palestina. Por esas guerras, cuando los israelíes tomaron conciencia de que estaban rodeados de gentes que querían su aniquilación (no construir un Estado Palestino y dejar al de Israel) entoces los territorios fueron ocupados. Hay territorios y territorios, porque unos son arrebatados a Siria en la guerra (conquista) y otros una ocupación, pero que nunca se habría producido si los árabes hubieran respetado el manadato de la ONU y hubieran creado su Estado. Pretendieron ganar una guerra y les salió mal, después de lanzarse a ella.

A GNUdista:

Hombre, yo pienso que una guerra no implica una declaración oficial (Japón no declaró la guerra a los Estados Unidos hasta después de atacar Pearl Harbor), ni la lucha de dos ejércitos regulares (en España, nuestra Guerra de la Independencia se dió, en muchos lugares, entre guerrilleros y soldados franceses, no entre dos ejércitos y fue una guerra) Pienso que una guerra es el conflicto que enfrenta a dos pueblos, dos religiones, dos culturas o dos naciones, y en este caso están enfrentados judíos contra árabes, no Israel contra Palestina. Por eso creo que es una guerra, no sé si te he convencido. Por cierto, eso de que a los dos les viene mal que haya una guerra oficial para poder seguir matando civiles...no sé, no me cuadra. Israel mata terorristas, y su problema es que le da igual a quién se lleven por delante, civiles o no, pero en una guerra oficial sería igual (bombardeo de Dresde o de Londres en la II Guerra Mundial) y los palestinos luchan contra Israel, pero su problema es que lo hacen casi en exclusiva contra civiles, por lo que estamos ante terrorismo-respuesta, pero ello no quita para que sea una guerra, al menos así lo veo yo.

Bueno, pues a los seres racionales, nos leemos, y a los Anónimos que os den.



158
De: Anónimo Fecha: 2004-05-26 02:41

Que le den a tu madre, Alex, majadero.



159
De: david c Fecha: 2007-02-05 03:12

escribo esto para disculparme por las ofensas hacia su persona en gral.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.162.164.247 (19a0fa0531)
Comentario





  

Archivos

<Julio 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Documentos


Blogalia

Blogalia


© 2002 jcohen