Desde Sefarad
Anotaciones acerca de Oriente Medio.

Inicio > Historias > No es terrorismo, es la guerra

No es terrorismo, es la guerra

Una vez más, Gabriel Albiac, inteligente, realista y objetivo, muestra en El Mundo su visión sobre los últimos hechos:
"Arafat ha condenado las matanzas de Nueva York y Washington. También condenó, en su día, la matanza de los Juegos Olímpicos de Múnich. Que él había organizado. Seamos claros. Lo de anteayer no es terrorismo. Es guerra. La guerra que Arafat desencadenó, cuando la cercanía de una paz óptima hizo peligrar su liderazgo frente a los teócratas islámicos."
...
"Si Arafat no es entregado al Tribunal de la Haya, la democracia perderá la peor guerra del último siglo: la Intifada en su tercera fase. No hay opción: la Yihad debe ser aniquilada. Militarmente. Una necia piedad europea se empeñará en negar la evidencia. Pero la guerra se gana con la guerra. Sólo.
Y la piedad se llama aquí suicidio."


Me gustaba mucho Albiac. Ahora siento amor por él:

"La autoridad palestina lanzó a niños con piedras para hacerse matar por el Ejército israelí: forjó así su coartada. Parapetados tras los niños y las piedras, estaban los kalashnikov de la policía palestina. Para los soldados israelíes no había opción. O dejarse tirotear por los uniformados de Arafat o disparar contra el parapeto de críos tras del cual los héroes de la OLP se resguardaban. Fue una carnicería repugnante. Ver a los padres hacer de sus hijos trinchera es el espectáculo más indigno que conozco en la segunda mitad del siglo XX."

2003-08-21 a las 04:25 | jcohen | 21 Comentarios | #

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://jcohen.blogalia.com//trackbacks/10696

Comentarios

1
De: El GNUdista Fecha: 2003-08-25 17:35

Juer, si algún día los palestinos hicieran eso tan bíblico del ojo por ojo y diente por diente no iba a quedar nadie en Israel.

Alto y claro: el estado de Israel y quienes lo apoyan son ¡¡ASESINOS!!




pd.: Eso no quita que también lo sean los terroristas palestinos, pero da igual la postdata, seguro que soy un antisemita de izquierdas que lo único que quiere es el exterminio de todos los judios y tal y tal y tal y tal y tal y ....



2
De: Daniel Rodríguez Herrera Fecha: 2003-08-25 23:41

Según la idiotex típica de Chomsky, los aliados que invadieron Normandía también son criminales que mataban niños (las juventudes hitlerianas vigilaban la playa). No hay nada como sacar de contexto y eliminar la historia para poder cambiar los papeles en un conflicto que, desde 1947, SIEMPRE han iniciado los palestinos y demás vecinos árabes.



3
De: Andando Fecha: 2003-08-26 00:36

Según la teoría de GNUdista, ese pacifista respetuoso y por supuesto NO-antisemita ni racista , pues soy un asesino! Y eso que en mi vida he matado a nadie!



4
De: David Fecha: 2003-08-26 03:03

Cada día observo más una creciente lógica totalitaria en la izquierda, lógica que lleva de cabeza a la justificación de la eliminación del contrario y la inversión goebbelsiana de papeles. Exagero? Os acordais de la portada de El Pais el 12 de septiembre? "El mundo en vilo ante la reacción de EEUU". ¿Leeis los titulares de éstos días?. Si eres de Hamas y mueres en combate con la fuerza de defensa israelí, te conviertes automáticamente en un activista asesinado por el ejército de Sharon. El lenguaje es claramente goebbelsiano, cargado de significado implícito. Sobre todo cuando los muertos israelíes -civiles en su mayoría, al contrario que los palestinos- nunca son asesinados, sino que "se mueren"... poco importa que medie un hombre bomba o sean ametrallados.

Me preguntaba de dónde viene esto y desde luego no viene de la guerra árabe-israelí. Viene de una concepción general de la izquierda formada a lo largo de los 70 y los 80 por los teóricos del PSOE (si, hoy resulta increible pero hubo un tiempo en que el PSOE tenía teóricos y todo). Es la teoría de la "política ética" (una contradicción en los términos) que lleva implícita una concepción católica (es decir universalista) de los valores propios. Pero esto es otra discusión...



5
De: Akin Fecha: 2003-08-26 03:41

La reacción de EEUU ha implicado la muerte de muchísimos mas árabes que los estadounidenses muertos en las torres gemelas. Mueren muchos mas palestinos en los ataques de Israel que israelitas en los atentados de los palestinos.

Para los que detestamos la muerte los muertos no tienen color, pero unos son muchos mas que otros.



6
De: Yosik Fecha: 2003-08-26 04:10

David tiene toda la razón. El lenguaje que se usa normalmente en los medios de comunicación españoles es vergonzoso. Es vergonzoso que a los TERRORISTAS los llamen "activistas", "milicianos", "resistentes". Es vergonzoso que cuando hay víctimas palestinas se den nombres, edades, lugares de residencia y demás, y cuando mueren CIVILES israelíes esos datos se dejen el olvido. A menudo son personas sin nombre, sin identidades, dando a etender que pertenecen al ejército. Y aún más vergonzoso -esto va para los señores de la izquierda- que cuando se nombre al ejército israelí se diga "ejército judío". ¿Judío? ¿qué pasa? ¿acaso es un ejército religioso? No señores míos, no. Es un ejército en el que hay kurdos, cristianos y hasta árabes israelíes.

Algunas veces, cuando oigo este tipo de tonterías, me pregunto en qué España realmente vivimos, si en la de 1492 o en la del s.XXI.



7
De: Yosik Fecha: 2003-08-26 04:11

Perdón, quería decir drusos, no kurdos.



8
De: pj Fecha: 2003-08-26 04:37

Venga, no jodamos tios, ahora resulta que los medios españoles son de izquierdas (como si ser del PSOE fuera ser de izquierdas) x)



9
De: David Fecha: 2003-08-26 05:12

¿Cómo que el País y el PSOE no es izquierda? Déjate de intransigencias y sectarimos y analicemos seriamente. Te transcribo un comentario que ponía el otro día en Libro de Notas:


Bueno, bueno, deacuerdo en la tesis central: el postfranquismo nos ahoga... pero quien fue a hablar. Mirad las características de la izquierda de todos los colores que incluye a Paris y que informa toda la cultura política española:


1. Fundamentación ética de la política (que produce monstruos como la "Ley de partidos" como muy bien comentara Teira en su día) -esto es lo que hay detrás de la cita de Kant de Paris por cierto

2. Pero la ética se nutre de unos valores supuestamente universales, lo que genera un sentido universal de la ciudadanía española (cosas como "ciudadano subsahariano" que dice la tele dicen de hasta dónde llega esta ideología) que apareja un cierto rechazo o mofa a la identidad nacional española

3. Por lo mismo se produce una preeminencia de la preocupación "social" entendida como base suficiente para la acción económica del estado. La economía y la acción económica de los individuos para a someterse a la decisión del estado.

4. Antiamericanismo en lo internacional que se justifica en la crítica a la acción internacional de EEUU quien "actúa guiado por sus propios intereses y no por los generales de la comunidad internacional", es decir, se critica a EEUU por actuar en la esfera internacional desde una óptica nacional y no ético-universal.

6. Se reivindica la existencia de un "orden jurídico internacional". La idea de orden jurídico implica la existencia de un poder represivo que haga cumplir las leyes a los sujetos (en este caso las naciones). Como obviamente no existe se oscila entre exigirle a EEUU que se comporte como si lo fuera (aún a costa de sus propios intereses nacionales) o se cae en el idealismo de pensar que existe tal orden aunque no exista la fuerza capaz de imponerlo. Se reivindica pues un "imperativo ético internacional"

No creo que hasta aquí tengamos mucho desacuerdo. Es sólo descripción

Ahora veamos de dónde sale ésto. Desde luego no es del marxismo o de la tradición de la izquierda materialista.

Más bien es de la tradición de la ciudadanía del Imperio español, un imperio que se pretendía católico, es decir universal, representante de los valores éticos pretendidamente universales del cristianismo. Es un imperio anacional (de ahí las dificultades de nuestros liberales decimonónicos para vender la existencia de una patria española, dificultades que chocan contra la tradición católica universalista, no contra el regionalismo que aún tardaría un siglo en llegar)

Pero la izquierda liberal y obrera española nunca fue ni antiamericana ni anacional. Ni siquiera tras el 98. Eso es algo que surge entre la oposición al franquismo por la influencia de gentes como Haro Teclen -falangista- y los grupos provenientes de la democracia cristiana y la HOAC, obrerismo cristiano.

¿De dónde habían chupado este mensaje? Es cierto que esta idea universalista y totalitaria respecto al papel del estado puede fundamentarse en el cristianismo católico y su teoría. Pero en el caso español todas estas interpretaciones tienen un origen claro: la reivindicación de la universalidad del estado español hecha por la Falange. Falange es la que introduce el antiamericanismo (no como antiimperialismo sino como antiliberalismo) y rescata todas las teorías jurídicas internacionalistas y éticas de la época salmantina del imperio español.

La izquierda española necesita limpiarse del humanitarismo imperial español. Ese discurso kantiano que es un recocido de falangismo hecho en sitios como la Carlos III y ese discurso llorón, cristiano, con su ética y estética del perdedor, es el lastre que carga del franquismo. La izquierda española sigue siendo la izquierda del franquismo. Si frente a este sólo supo defender la democracia como "paso táctico" (y eso el moderadísimo pc de Carrillo), actualmente sólo sabe ser un reciclado humanitario articulado sobre el reclamo de los valores imperiales españoles que son jústamente los listados en el comienzo de este comentario... eso si, cambiando cristiano por ético.



10
De: El GNUdista Fecha: 2003-08-26 05:15

Ya se ve que la post data daba igual, en fin, es curioso, hasta la llegada de este blog nunca había sentido simpatía por los fundamentalistas y terroristas palestinos, pero ahora, tampoco por sus víctimas, los cuales se comportan tan brutalmente como esos terroristas.



11
De: David Fecha: 2003-08-26 05:32

No te preocupes, si es lo que pretendías ya no creo que a nadie queden dudas de hasta dónde llegaban tus profundas convicciones morales ni en qué se fundamentaban. Gracias por no ocultarlo.



12
De: David Fecha: 2003-08-26 05:38

Por cierto, me encanta esa frase y esa máxima: "las víctimas se comportan tan brutalmente como esos terroristas". Las víctimas, es verdad, están brutalmente muertas. Los terroristas son brutales en el terror. Ambos brutales. Equidistancia entre víctima y verdugo, si señor. No me extraña que nadie trate de refutar el carácter goebbelsiano que atribuía yo al lenguaje de la prensa española. Algunos lo compartís e incluso lo mejoráis.



13
De: pj Fecha: 2003-08-26 05:40

David: No voy a criticar tu comentario porque la verdad es que vale la pena leerlo, pero si que voy a comentar un poco un punto que parece que no le entra a nadie (izquierda, derecha, lo que sea) en la cabeza es que si yo critico A, no apoyo implícitamente a B.

Yo estuve en contra de la guerra de Irak (que original), pero no me gusta que siga muriendo gente. Empezando por el que pasaba por allí y siguiendo por los ejércitos de todos los bandos. Tampoco estoy en contra de EEUU per se y si se critica su egoísmo -que parece una cualidad según los dictados del neoliberalismo- es porque lo intentan disfrazar de solidaridad. Es lo que realmente huele a podrido. Pero, afortunadamente, Bush no es el 100% de Estados Unidos ni Sharon el 100% de Israel ni Arafat o Mazen el 100% de Palestina y estos tres pueblos tienen la llave de la paz.

Por cierto, como cambio de tema sin darme cuenta :-D

Respecto al PSOE: PRISA y el propio PSOE son dos simples aglutinadores de poder, corruptos y sucios. Eso no es la izquierda, pero lo quieren hacer ver y la derecha os aprovechais de eso para meternos a todos en el mismo saco :-D y nosotros (la izquierda) como tontos les damos la gran mayoría de nuestros votos. Lo que hace falta son partidos nuevos, adaptados a los tiempos de ahora y que replanteen el papel de la izquierda (tan necesaria como la derecha.. como el bien y el mal, jiji) en españa y el mundo.

Que agusto me he quedado, espero no se aburran :-)



14
De: pj Fecha: 2003-08-26 05:56

Vuelta de tuerca al tema PRISA: En una reunión secreta en Formentera los grandes poderes económicos del país deciden repartirse el electorado. A ti te toca defender ideas progres y a mi liberales (sic, jiji). Hoy nos encontramos pegándonos verbalmente mientras ellos, a uno y otro lado, se llevan nuestro dinero.

MWAHAHAHA, ¿tétrico verdad? :P



15
De: Yosik Fecha: 2003-08-26 08:07

Ya se ve que la post data daba igual, en fin, es curioso, hasta la llegada de este blog nunca había sentido simpatía por los fundamentalistas y terroristas palestinos, pero ahora, tampoco por sus víctimas, los cuales se comportan tan brutalmente como esos terroristas.
El GNUdista dixit.

Acabas de demostrar tu talante proterrorista. En el fondo me parece bien, pocas personas son capaces de proclamar a los cuatro vientos lo que tú acabas de decir. En serio, eres una persona sincera.
Ahora ya sabes lo que tienes que hacer: no aparecer nunca más por mi blog. Internet es de lo más democrático que existe, si no te gusta lo que escribo eres perfectamente libre de cerrar el navegador. Así de simple.



16
De: El GNUdista Fecha: 2003-08-26 14:38

Yosik, tienes razón, dejaré de leerte y, con suerte, con tiempo y leyendo a gente sensata dejaré de tener este sentimiento que me provocas, supongo que será debido a tu uso y abuso de falacias y ataques personales a todo aquel que no diga que Israel es lo mejor del planeta y con derecho a exterminar a quien le venga en gana.

En fin, espero que a pesar de gente como tu, la gente sensata logre la paz.



17
De: Yosik Fecha: 2003-08-26 23:59

¿Ataques personales? ¿abusos? Chico, te confundes. En ningún momento he insultado ni faltado a nadie. Cualquier persona es libre de pensar lo que le de la realísima gana. Jamás me verás insultar a una persona basándome en que no apoya a Israel.

Deja ya de jugar con palabras, GNUdista. Desde el primer comentario que te vi en este blog supe que tus intenciones no eran nada constructivas. Y a los hechos me remito. Llamas 'facha' y 'asesino' a todo aquel que cree que Israel hace lo correcto. ¿Así demuestras lo democrático que eres?

En fin, como tu dices, espero que se logre la paz en Israel. Sí, para Israel también.



18
De: El GNUdista Fecha: 2003-08-27 01:03

¿Pues sabes lo que te digo Yosik? que tienes parte de razón y mi comentario 16 de esta bitácora no tiene justificación alguna :(

Estoy profundamente en desacuerdo contigo, con el estado criminal de Israel y con muchas otras cosas, pero eso no me justifica, ruego acepten mis disculpas.



19
De: Yosik Fecha: 2003-08-27 21:22

Disculpas aceptadas. Pero, para la próxima vez, piensa dos veces las cosas antes de decirlas.



20
De: Brunhilda Fecha: 2003-08-28 06:07

La violencia sólo engendra violencia.

Si fuera judía o palestina, me exiliaría de ese infierno en que han convertido entre unos y otros esa región del planeta.



21
De: Albert Benzer Fecha: 2003-09-09 07:00

Brunhilda : visité Israel, Jordania y el Líbano allá por 1987 y era un sitio de lo más interesante en muchos aspectos -demográfico, económico, arquitectónico, lingüístico, paisajístico y armamentistico (menudas trincheras y metralletas en las fronteras). Me pregunto que quedará de todo ello ahora y porqué no emigran sus habitantes -de ambos bandos- como han hecho siempre las personas envueltas en un territorio comanche - y dejan a sus líderes peleándose a puñetazos por un trozo de tierra reseca (que, me temo, es lo que queda).



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.47.142 (54b73ffcc4)
Comentario





  

Archivos

<Septiembre 2017
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  
             

Documentos


Blogalia

Blogalia


© 2002 jcohen